Решение по делу № А68-8729/2024 от 23.06.2025

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-8729/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИВЦ ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 2 406 199 руб. 91 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 ген. директор; ФИО2 по доверенности 25.09.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – ФИО3 по доверенности 26.09.2024; паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИВЦ ЖКХ» (далее – истец, расчетный центр) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Сервис» (ответчик, управляющая организация) о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 2 406 199,91 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

27.03.2020 между сторонами заключены и действуют по настоящее время договоры № 09-20 и № 10-20.

По условиям договоров расчетный центр (агент) по поручению, в интересах и за счет управляющей организации (принципал) оказывает услуги по учету расчетов за жилищно-коммунальные услуги и другие услуги по жилищному фонду, принятому в управление ответчиком (договор № 10-20) и обеспечивает прием и перечисление денежных средств от плательщиков в пользу управляющей организации (договор № 09-20).

Истец свои обязательства по договорам выполняет в полном объеме, претензий по качеству от ответчика не поступало.

В свою очередь ответчик в нарушение заключенного договора № 10-20 от 27.03.2020 (далее – спорный договор) свои обязательства по оплате не выполнил. Согласно расчету истца за период сентябрь 2022 – май 2024 (далее – спорный период) задолженность ответчика перед истцом составила 2 406 199,91 руб.

Претензия истца об оплате была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд с иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в иске, указывая, в том числе, что подпись на спорном договоре не принадлежит директору управляющей организации, что подтверждено заключением судебной экспертизы; начисления по спорному договору производил ответчик, истец лишь печатал квитанции и собирал денежные средства не в полном объеме, поскольку жители производили оплату не только через приемные пункты истца, но и иными способами безналичной оплаты. Ответчик считает, что договорные отношения между сторонами сложились, исходя из устных договоренностей, предшествующих заключению договора (представлены в виде заключения специалиста № 07-05/25МЕ по исследованию цифровой информации), согласно которым истец должен был получать 2,5% от собранных с населения в пунктах приема истца денежных средств; с учетом устных договоренностей у ответчика перед истцом задолженности по спорному договору нет. Подробно доводы ответчика изложены в позиции по делу, представленной 19.06.2025.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1106 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 спорного договора Агент по поручению, от имени, в интересах и за счет Принципала совершает все необходимые действия по учету расчетов за жилищно-коммунальные и другие услуги по жилищному фонду, принятому в управление. Принципалом, в порядке и на условиях, определённых настоящим договором.

Учет расчетов включает в себя расчеты с населением, собственниками и арендаторами нежилых помещений, юридическими лицами, на балансе которых находятся жилые (нежилые) помещения и поставщиками услуг.

Согласно условиям спорного договора стороны определили свои обязанности следующим образом.

2.1 Принципал обязуется:

2.1.1. Единовременно (на момент организации работ по настоящему договору) предоставить Агенту необходимую информацию для проведения расчетов.

2.1.2. Ежемесячно (до 10 числа) предоставлять Агенту изменения (сведения), влияющие на проведение расчетов за ЖКУ, в том числе, связанные с изменением формы собственности помещения и/или переводом помещения из жилого в нежилое и наоборот, по форме, согласованной сторонами.

2.1.3. Передать Агенту все первичные документы, необходимые для ведения учета проживающих (копии свидетельств о собственности, карточки лицевых счетов и т.п.).

2.1.4. До 3 числа месяца, следующего за расчетным, сообщать о поступивших платежах на расчетный счет Принципала, минуя Агента.

2.1.5. Руководствоваться нормами Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных»

2.1.6.Получить согласие физических лиц (субъектов персональных данных) на право обработки Агентом их персональных данных, осуществляемой в порядке исполнения настоящего договора.

2.1.7.Своевременно информировать Агента об изменениях нормативной и законодательной базы, необходимой для начисления и обработки платежей за ЖКУ в соответствии с действующим законодательством.

2.2. Агент обязуется:

2.2.1. Предоставлять Принципалу отчетные документы (информацию), согласно Приложению № 2.

В случае, если срок выполнения работ совпадает с нерабочими праздничными или выходными днями, срок предоставления отчетных документов сдвигается на количество нерабочих праздничных или выходных дней.

2.2.2. Включать информацию в файл обмена КСЗН, предоставленный Принципалом по структуре приведенной в Приложении №3. В случае изменения технических требований к файлу обмена КСЗН, работы по изменению программного обеспечения для включения информации в файл обмена КСЗН оформляются дополнительным соглашением к договору.

2.2.3. Руководствоваться нормами Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных».

2.2.4. Использовать предоставленные Принципалом персональные данные в целях, определенных настоящим договором.

2.2.5. Не разглашать предоставленные Принципалом персональные данные третьим лицам, за исключением согласованного предоставления персональных данных третьим лицам в целях исполнения настоящего договора, иных соглашений между Принципалом и Агентом и передачи персональных данных в органы государственной власти, правоохранительные и судебные органы по запросам таких органов.

2.2.6. Вести учет проживающих, включая оформление документов на регистрацию и выбытие, выдачу справок о составе семьи, временной регистрации и т.п.

В соответствии с п. 4.1 спорного договора вознаграждение за работы, выполняемые Агентом по договору, составляет 2,5% (Две целых пять десятых процента) от суммы начислений за ЖКУ, указанной в ведомости начислений за текущий месяц (НДС не облагается).

Агент вправе удерживать в счёт вознаграждения, за выполненные работы по настоящему договору, с сумм, оплаченных населением по платежным документам, изготовленным Агентом по настоящему договору, в размере 2,5% (Две целых пять десятых, процента), НДС не облагается (п. 4.2 спорного договора).

В соответствии с п. 4.3. спорного договора до 10 числа месяца, следующего за отчетным, выполненные работы оформляются Отчетом Агента и Актом приемки-сдачи выполненных работ.

В случае, если срок выполнения работ совпадает с нерабочими праздничными или выходными днями, срок предоставления отчетных документов сдвигается на количество Нерабочих праздничных или выходных дней.

Согласно пункту 4.4 спорного договора принципал обязан в течение трех рабочих дней рассмотреть представленные Агентом Отчет и Акт приемки-сдачи выполненных работ, подписать их или направить в адрес Агента мотивированный отказ.

В случае нарушения Принципалом срока подписания Акта и Отчета, Акт и Отчет принимаются Агентом в одностороннем порядке, а работы считаются выполненными Агентом

надлежащим образом.

В материалы дела истцом представлены акты приемки-сдачи выполненных работ за спорный период, часть из которых подписана ответчиком, а часть нет. При этом, истцом представлены в материалы дела реестры передачи ответчику актов по спорному договору, содержащие подписи ответчика. Кроме того, материалы дела содержат распоряжения истца о принятии в одностороннем порядке актов выполненных работ в связи с непоступлением от ответчика актов и мотивированных отказов от их подписания.

Доказательства оплаты выполненных в спорный период работ ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Требования истца в размере 2 406 199,91 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

К доводу ответчика о незаключенности спорного договора суд относится критически.

Действительно судебной экспертизой по делу установлено, что подпись от имени директора ответчика выполнена не ФИО4, а иным лицом с подражанием подписи генерального директора. Однако, спорный договор с приложениями скреплены печатью ответчика, о фальсификации оттиска которой, как и об утрате печати, ответчик не заявлял, подлинность печати не оспорена. Факт наличия договорных отношений с истом с 2020 года ответчиком не оспаривался. На основании изложенного, тот факт, что подпись не принадлежит руководителю управляющей организации, в данном случае не влияет на заключенность спорного договора. По своей правовой сути, проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица данной организации.

В силу ст. 161 ГК РФ агентский договор, как сделка между двумя физическими лицами, должен быть заключен в письменной форме и содержать его существенные условия.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как было указано выше, пунктом 4.1 спорного договора определено, что вознаграждение за работы, выполняемые Агентом по договору, составляет 2,5% (Две целых пять десятых процента) от суммы начислений за ЖКУ, указанной в ведомости начислений за текущий месяц (НДС не облагается).

Истец обоснованно, в соответствии с условиями договора, произвел расчет, исходя из суммы начислений, произведенных по расчету, подтвержденных, о чем было указано выше, актами выполненных работ.

Довод ответчика о том, что истец должен был удержать 2,5% от собранных в своих пунктах оплаты денежных средств, противоречит условию пункта 4.2 спорного договора, который буквально содержит условие о том, что агент вправе удержать вознаграждение с сумм по платежным документам, изготовленным и оплаченным населением. Указанной ответчиком оговорки указанный выше пункт договора не содержит.

К доводу ответчика о том, что сторонами исполнялся договор на предварительного оговоренных устно условиях, суд относится критически, поскольку это противоречит нормам 161, 1005 ГК РФ, о чем судом было указано выше.

Иные доводы ответчика не позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 031 руб. (п/п № 505 от 22.07.2024) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Сервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>) долг в размере 2 406 199 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 031 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик