Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13191/2023

« 12 » декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена « 5 » декабря 2023 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Киров, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Воронеж, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1000000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака № 697311, об обязании прекратить использование товарного знака,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель, по доверенности б/н от 01.02.2023, посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1000000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака № 697311, об обязании прекратить использование товарного знака.

Определением суда от 01.09.2023 принято исковое заявление ИП ФИО1, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены 23.10.2023.

В судебном заседании 23.10.2023, а также в представленных отзыве на иск и дополнительных пояснениях к отзыву, ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе указывая, что спорный товар не является сходным до степени смешения с товарным знаком истца, заявленный размер компенсации необоснованно завышенный, кроме того, по мнению ответчика, представленный истцом расчет компенсации за незаконное использование товарного знака произведен не верно.

С учетом того, что определением суда от 01.09.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 23.10.2023 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Протокольным определением суда от 30.10.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 05.12.2023.

Ответчик в судебное заседание 05.12.2023 не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

От истца 13.11.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о частичном отказе от иска в части требования об обязании ответчика прекратить использование товарного знака путем предложения к продаже, продажи и рекламы контрафактных товаров на маркетплейсе «Wildberries» в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании 05.12.2023 представитель истца поддержал поданное заявление, пояснил, что отказ от иска вызван фактическим прекращением использования спорного обозначения ответчиком после принятия дела к производству суда. Также пояснил, что последствия отказа от указанного требования известны и понятны.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статей 49, 159 АПК РФ судом принят отказ истца от иска в части требования об обязании ответчика прекратить использование товарного знака путем предложения к продаже, продажи и рекламы контрафактных товаров на маркетплейсе «Wildberries» в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от требования об обязании ответчика прекратить использование товарного знака не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он был принят судом, в связи с чем, применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по требованию ИП ФИО1 об обязании ответчика прекратить использование товарного знака подлежит прекращению.

В судебном заседании 05.12.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 697311. Дата приоритета товарного знака – 04.06.2018; дата регистрации – 11.02.2019; срок действия регистрации истекает 04.06.2028. Указанный товарный знак зарегистрирован за истцом в отношении товаров 25 класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ:

25 - белье нижнее; белье нижнее, абсорбирующее пот; блузы; боди [женское белье]; бюстгальтеры; изделия трикотажные; колготки; комбинации [белье нижнее]; корсажи [женское белье]; корсеты [белье нижнее]; костюмы купальные; костюмы пляжные; купальники гимнастические; майки спортивные; носки; одежда; одежда бумажная; одежда готовая; панталоны [нижнее белье]; пижамы; плавки; платья; подвязки; подвязки для чулок; пояса [белье нижнее]; пояса [одежда]; сарафаны; трикотаж [одежда]; трусы; футболки; халаты; халаты купальные; чулки; штанишки детские [белье нижнее]; юбки; юбки нижние; юбки-шорты.

35 - демонстрация товаров; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; предоставление места для онлайнпродаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; распространение образцов; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже нижнего белья, одежды; услуги розничной продажи нижнего белья, одежды с использованием телемагазинов или Интернет-сайтов.

Внесение записей об указанном товарном знаке в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) в отношении товарного знака № 697311.

Как указал истец в исковом заявлении, ему стало известно о том, что ответчик незаконно использует товарный знак № 697311 и осуществляет деятельность, направленную на рекламу и продажу товаров - нижнего белья на площадке WILDBERRIES с использованием обозначением «LoVe Secret», идентичным с товарным знаком правообладателя, путем размещения соответствующей информации в сети Интернет. Спорное обозначение используется ответчиком при вводе товаров в гражданский оборот/оказании услуг, а именно: их рекламе, предложении к продаже, продаже.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены скриншоты осмотра страниц в сети интернет от 22.06.2023. Представленные истцом скриншоты содержат информацию о продавце спорного товара – ИП ФИО2, информацию о предлагаемых к продаже через интернет товарах – нижнее белье с надписью «Love secret».

В ходе судебного заседания 30.10.2023 судом обозревалась размещенная на торговой площадке в сети Интернет карточка товара с артикулом 163755781, реализуемым ответчиком и установлено, что на дату осмотра ответчик предлагает к продаже товар с обозначением «Love Secret».

ИП ФИО1 05.07.2023 направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на факт неправомерного использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак, и потребовал прекратить дальнейшее размещение на странице сайта информации о товаре, а также продажу и предложение к продаже спорных товаров, и предложил добровольно возместить ущерб и выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истцом в материалы дела также представлены:

- копия договора коммерческой концессии № 1/2022, заключенного 08.02.2022 между истцом и ИП ФИО4 (пользователь) (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору), в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 9.1 которого, правообладатель на срок действия договора предоставляет пользователю эксклюзивное право использования при осуществлении им предпринимательской деятельности КИП Правообладателя в пределах Территории и на условиях, определенных договором, а пользователь обязуется принять КИП Правообладателя и своевременно уплатить правообладателю вознаграждение. В состав КИП Правообладателя, которые правообладатель передает пользователю, входят: право использования товарного знака, право использования Брендбука, право использования общего визуала, право продажи фирменного белья, закупаемого у Правообладателя, под товарным знаком. Договор вступает в силу с даты его подписания и заключен на срок действия исключительного права на товарный знак по свидетельству №697311. Договор вступает в силу с момента его подписании и распространяет своё действие на сторон, возникшие с 08.02.2022;

- копия приложения к договору коммерческой концессии № 1/2022 от 08.02.2022,

- копии чека по операции от 25.12.2021 на сумму 50000 руб. и чека по операции от 12.02.2022 на сумму 450000 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак, зарегистрированный под номером 697311, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительные права истца на товарный знак № 697311 подтверждены свидетельством на товарный знак (знак обслуживания).

При этом, товарный знак № 697311 зарегистрирован 11.02.2019 в отношении товаров 25 класса МКТУ (белье нижнее), услуг 35 класса МКТУ (демонстрация товаров).

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанный товарный знак ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия у ответчика права на использование товарного знака № 697311 не представлено.

При этом, представленными в материалы дела скриншотами страниц сайта в сети интернет, информацией размещенной на сайте wildberries, кассовым чеком подтверждается размещение на сайте торговой площадки в сети Интернет Wildberries карточки товара с артикулом 163755781 – нижнего белья, на которое нанесено словесное обозначение «Love Secret». В качестве продавца указанного товара указан ответчик. В карточке указана история цены товара, начиная с 11.06.2023.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В связи с чем, факт предложения ответчиком к продаже и продажа товаров (нижнего белья), на которое нанесено словесное обозначение «Love Secret», подтвержден представленными в материалы дела скриншотами страниц сайта в сети интернет, кассовым чеком.

С учетом изложенного, приобщенные к материалам дела скриншоты страниц сайта в сети интернет, кассовый чек следует признать допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт использования ответчиком спорного товарного знака, а также предложения к продаже товаров, соответствующих спорному товарному знаку.

Кроме того, факт предложения к продаже и реализации спорных товаров ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, факт реализации спорных товаров ответчиком, суд полагает доказанным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно пунктам 41-44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Проведенным визуальным сравнением обозначения «Love Secret», нанесенного на спорный товар, предлагаемый к продаже на сайте торговой площадки wildberries и реализованный ответчиком (товар представлен в материалы дела), с товарным знаком под номером № 697311, принадлежащим истцу, судом установлено их сходство: звуковое, графическое и смысловое.

Сходство охраняемого товарного знака и обозначения, нанесенного на спорный товар, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Таким образом, факт предложения к продаже, продажи ответчиком товара – нижнего белья, на которые нанесено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца № 697311, подтвержден материалами дела.

Спорный товарный знак использован ответчиком при предложении к продаже на интернет-сайте и реализации товаров – (нижнего белья), относящихся к товарам 25, 35 классов МКТУ.

Таким образом, факт использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца № 697311, права на которые принадлежат истцу, путем размещения обозначения, а также предложения к продаже товаров на вышеуказанных Интернет-сайтах, подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном

размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за вышеуказанные нарушения в сумме 1000000 руб.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В подтверждение стоимости права использования спорного товарного знака истцом представлены в материалы дела копии договора коммерческой концессии, заключенного ИП ФИО4 с приложением, доказательства оплаты последним вознаграждения по данному договору. При этом паушальный износ в размере 500000 руб. внесен на срок действия договора до 04.06.2028.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против заявленного истцом ко взысканию размера компенсации, представил свой расчет компенсации с учетом срока использования спорного обозначения.

Оценивая заявленный истцом ко взысканию размер компенсации исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом возражений ответчика, суд приходит к выводу о его необоснованности. Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик использовал спорное обозначение в период с 11.06.2023 по 30.10.2023 (в отношении более раннего или более позднего периода доказательства использования отсутствуют).

Принимая во внимание дату государственной регистрации договора коммерческой концессии, заключенного ИП ФИО4 (02.08.2022), срок действия данного договора, определенный сторонами как минимум до 04.06.2028 (срок действия исключительного права на ТЗ), срок использования обоснования ответчиком (с 11.06.2023 по 30.10.2023), стоимость права использования спорного обозначения, из которой следует производить расчет компенсации составляет 33036 руб. 55 коп. Соответственно, рассчитанный судом размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение составит 66073 руб. 10 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика компенсации подлежит удовлетворению в сумме 66073 руб. 10 коп. В остальной части требования является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в общей сумме 29000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате государственной пошлины в части требования о прекращении использования товарного знака в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку отказ истца от иска был вызван добровольным исполнением ответчиком требования истца. В остальной части расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, следует взыскать с ответчика в пользу истца 7519 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины (6000 руб. + 1519 руб. 68 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Киров, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) прекратить использование товарного знака путем предложения к продаже, продажи и рекламы контрафактных товаров на маркетплейсе «Wildberries» в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Киров, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 73592 руб. 78 коп., в том числе 66073 руб. 10 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697311, 7519 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова