587/2023-160747(2) @

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А82-8317/2023 06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ившиной Г.Г., судей Волковой С.С., Минаевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А., без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инициатор»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2023 по делу № А82-8317/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инициатор»

(ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделу судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1

о признании действий незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инициатор» (далее – заявитель, Общество, ООО «Инициатор») обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 о признании незаконными действий по передаче жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2023 № 10109/23/76019-ИП в порядке подчиненности для рассмотрения по существу заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2,

обязании устранить выявленные нарушения.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 17.04.2023 дело по административному исковому заявлению Общества к старшему судебному приставу ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании действий незаконными передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2023 заявление принято к производству, в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – УФССП России по Ярославской области )и отдел судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инициатор» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что заместитель старшего судебного пристава-исполнителя не обладает достаточным уровнем квалификации, необходимым для рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10109/23/76019-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.01.2020, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

31.01.2023 на рассмотрение в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области поступила жалоба ООО «Инициатор» в порядке подчиненности на указанное выше постановление.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения Тяготиным Я.А. 01.02.2023 на основании частей 1 и 2 статьи 124, статьи 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Полагая, что рассмотрение жалобы находится в компетенции непосредственно старшего судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление

судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25.05.2018 № 00153/18/65008-ИС (далее – Методические рекомендации) жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ).

Пунктом 6.1 указанных Методических рекомендаций предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей (пункт 6.2 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 4.3.21 должностной инструкции заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на указанное должностное лицо возложена обязанность по рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности, в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Судом установлено и участвующим в деле лицами не оспаривается, что жалоба Общества рассмотрена по существу и 01.02.2023 вынесено соответствующее постановление.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что жалоба ООО «Инициатор», поданная в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя от 20.01.2023, рассмотрена в установленном Законом № 229-ФЗ порядке правомочным лицом.

При этом, апелляционный суд отмечает, что подателем жалобы не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями старшего судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении

заявленных требований.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2023 по делу № А82-8317/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2023 по делу № А82-8317/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инициатор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Г.Г. Ившина

Судьи С.С. Волкова

Е.В. Минаева