Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
30 октября 2023 года Дело №А41-49433/23
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.
Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
АО «Иркутскэнерго» (ИНН <***>)
к ООО "АЛАНГАР" (ИНН <***>)
с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:
взыскать с ООО "АЛАНГАР" АО «Иркутскэнерго»:
- сумму основного долга в размере - 15072,40 руб.;
- пени за период с 21.04.2023 по 22.10.2023 в сумме 1332,75 руб.;
- пени на сумму основного долга 15072,40 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга с 23.10.2023 в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010;
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
АО «Иркутскэнерго» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АЛАНГАР" (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:
взыскать с ООО "АЛАНГАР" АО «Иркутскэнерго»:
- сумму основного долга в размере - 15072,40 руб.;
- пени за период с 21.04.2023 по 22.10.2023 в сумме 1332,75 руб.;
- пени на сумму основного долга 15072,40 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга с 23.10.2023 в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010;
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.
Через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из искового заявления, по жилым помещениям, принадлежащим ответчику, по состоянию на 20.04.2023 сложилась задолженность по оплате тепловой энергии жилых помещений, поставленной истцом.
Истцом произведен расчет задолженности за потребленный ресурс, которая составила 16 784,83 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 20.04.2023 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
В адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2023 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность с приложением платежных документов и расчетов объема потребления. Однако, мер по погашению задолженности ответчиком не принято.
Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать по той причине, что ответчик с декабря 2019 г. не является собственником спорных помещений.
Через электронную систему «Мой Арбитр» от истца с учетом доводов отзыва ответчика в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований.
Соответственно предметом спора являются требования о взыскании задолженности в размере 15072,40 руб. за период октябрь – декабрь 2019 г., пени за период с 21.04.2023 по 22.10.2023 в сумме 1332,75 руб., пени на сумму основного долга 15072,40 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга с 23.10.2023 в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010.
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копия счета-фактуры №0000104-1 от 20.04.2023, расчет задолженности.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.
Ответчик возражений по существу уточненных исковых требований, в том числе по объемам и стоимости поставленного ресурса не заявил.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела не представлено.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 15072,40 руб., подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.
Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 21.04.2023 по 22.10.2023 в сумме 1332,75 руб., а также пени на сумму основного долга 15072,40 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, начиная с 23.10.2023 в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.
Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 23.10.2023 по день фактической оплаты долга.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., подтвержденные платежным поручением №3211 от 30.05.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "АЛАНГАР" АО «Иркутскэнерго»:
- сумму основного долга в размере - 15072,40 руб.;
- пени за период с 21.04.2023г. по 22.10.2023 в сумме 1332,75 руб.;
- пени на сумму основного долга 15072,40 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, начиная с 23.10.2023 в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.
Судья Т.Ш. Кулматов