Решение по делу № А62-6522/2024 от 26.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

26.02.2025 Дело № А62-6522/2024

Резолютивная часть решения оглашена 12.02.2025

Полный текст решения изготовлен 26.02.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Рейлтранс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу "Рославльский Вагоноремонтный Завод" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "МТЗ Трансмаш" (ОГРН: <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 01/2024 от 03.02.2024, паспорт (после перерыва не явились, извещен надлежащим образом);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 51 от 23.04.2024, паспорт (посредством веб-конференции),

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности № 01/2401 от 30.09.2024, паспорт (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рейлтранс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Рославльский вагоноремонтный завод» (далее – ответчик, АО «Рославльский ВРЗ» поставщик) о взыскании убытков в размере 90 739,41 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "МТЗ Трансмаш".

В судебном заседании представитель истца просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 05.08.2024 № 2862 (л.д.41-43).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "МТЗ Трансмаш" просит в удовлетворить исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 21.10.2024 № 07/03-5 (л.д. 62-63).

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между акционерным обществом «Рославльский вагоноремонтный завод» и ООО «Рейлтранс» был заключен договор № 13-ОМ-ЮР от 21.02.2023 (далее - договор) поставки железнодорожных полувагонов модели 12-9766 (производства ОА «Рославльский ВРЗ) согласно ТУ 3182-002-93942278-2006 (выпуска 2023 г.).

В рамках договора поставщиком поставлен вагон № 65504367 (акт приема передачи № 2 от 19.10.2023 к договору).

Согласно п. 4.7.1. договора гарантийный срок эксплуатации продукции в целом устанавливается со дня ее ввода в эксплуатацию до первого деповского ремонта, но не более 3 лет или 210 тыс.км., в зависимости от того, что наступит раньше.

При этом гарантийный срок на сохранность защитных свойств лакокрасочных покрытий - 2,5 года.

Гарантийные сроки на комплектующие узлы и детали соответствуют гарантийному сроку эксплуатации продукции в целом, указанному в пункте 4.7.1. договора (п. 4.7.2 договора).

В соответствии с п. 4.7.4. договора при отцепке продукции в текущий отцепочный ремонт одновременно по технологическому и эксплуатационному коду и или повреждению возмещению подлежат расходы:

по устранению технологических дефектов, по которым была отцеплена продукция,

услуги по оформлению рекламационного акта,

расходы по подаче-уборке продукции на пути ремонта, контрольные и регламентные работы оплачиваются пропорционально расходам по устранению технологических дефектов.

В период гарантийного срока 29.02.2024 вагон № 65504367 был отцеплен по неисправности «Диагностика деталей автотормозного оборудования» (код 400). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) выполнен ВЧД Гомель Бел. Ж.д.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 07.03.2024 № 307-03-14/02 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке вагонов из текущего ремонта (форма ВУ-36М), актом первичного осмотра от 01.03.2024.

Стоимость ремонтных работ в соответствии с актом о приемке-сдаче выполненных работ (оказанных услуг) № ВЧД-7-622/24 от 13.03.2024 составила 86 418,49 руб.

Также вознаграждение исполнителя за ремонт вагона № 65504367 составило 4 320,92руб.

Итого общая сумма расходов на ремонт вагона № 65504367 составила 90 739,41 руб.

Согласно оформленному акту-рекламации от 07.03.2024 № 307-03-14/02 (форма ВУ-41М) причины появления дефекта - трещина корпуса рабочей камеры в месте крепления подводящей трубы к запасному резервуару; предприятие, признанное виновным - АО акционерное общество "МТЗ Трансмаш" (изготовитель детали).

Порядок возмещения расходов покупателя на устранение выявленных дефектов вагона был согласован поставщиком при заключении договора: согласно п. 2.11. возмещениепроизводится на основании ряда документов, в том числе, и рекламационного акта.

Порядок составления и оформления актов-рекламаций формы ВУ-41М, а также установления причин возникновения неисправностей вагонов определен Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» ФИО4 18 марта 2020 года (далее - Регламент).

Согласно п. 1.1. Регламента его действие распространяется на грузовые вагоны колеи 1520 мм с восьмизначной нумерацией вне зависимости от принадлежности и формы собственности, обращающиеся на путях общего пользования.

Данные акты по своему содержанию, помимо прочего, удостоверяют причину возникновения неисправности вагона, факт наступления гарантийной ответственности, а также определяют ответственность соответствующего юридического лица.

Документ о выявленном дефекте вагона (акт-рекламация) является доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как он составлен с участием специализированной организации.

В рассматриваемом деле акт-рекламация составлен компетентной комиссией эксплуатационного вагонного депо Бел.ж.д.

При проведении расследования соблюден установленный порядок расследования.

Представитель ответчика и изготовителя неисправной детали были приглашены для участия в расследовании, однако правом на участие не воспользовались, возражений относительно выводов комиссии не заявляли.

В соответствии с п. 5.1. Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009 при производстве текущего отцепочного ремонта все тормозное оборудование необходимо отремонтировать в соответствии с требованиями «Инструкции по ремонту тормозного оборудования вагонов» ЦВ-ЦЛ-945.

На момент отцепки вагона действовало Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов № 732-ЦВ-ЦЛ, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года).

Согласно п. 2.1.1 Руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов при текущем отцепочном ремонте вагона, вне зависимости от причин его отцепки, производится осмотр всего тормозного оборудования, деталей его крепления и предохранительных (поддерживающих) устройств, размещенных на раме вагона и тележках; все выявленные при осмотре неисправности надлежит устранить, неисправное тормозное оборудование, предохранительные (поддерживающие) устройства и детали крепления заменить на исправные, отсутствующие - поставить.

Воздухораспределитель и запасной резервуар являются частями тормозного оборудования грузового вагона и находятся в постоянном взаимодействии при его эксплуатации.

Неисправность рабочей камеры в месте крепления подводящей трубы к запасному резервуару приводит в постоянной утечке воздуха из тормозного оборудования, что, в свою очередь, провоцирует постоянную зарядку и отпуск тормозов на вагоне.

Кроме того, согласно рекламационным документам, вагон отцеплен исключительно по неисправности «трещина корпуса рабочей камеры в месте крепления подводящей трубы к запасному резервуару», следовательно, все работы, указанные в акте выполненных работ, относятся именно к этой неисправности и произведены с целью ее устранения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.05.2024 исх. № 1/20 с требованием о возмещении убытков в размере 90 739,41 руб.

Письмом от 22.05.2024 № 1968 ответчик отказал в удовлетворении претензии, мотивируя свой отказ тем,что истец пытается неосновательно обогатиться.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинноследственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинноследственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенный для перевозок подвижной состав независимо от их принадлежности должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 4.1.1 Регламента виновное в возникновении неисправности предприятие, вправе предъявить затраты, понесенные перед владельцем вагона, с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов изготовителю (поставщику), виновному за изготовление неисправного узла или детали вагона.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 № 305-ЭС15-19207, акт-рекламация формы ВУ41М является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Согласно ст. 469, 470 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям о качестве, в течение гарантийного срока

В соответствии с ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Наличие вины ответчика и причинно-следственная связь между причиненными убытками и нарушенными обязательствами со стороны ответчика подтверждена документальными доказательствами и не оспорена ответчиком.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил относимых доказательств, а также возражений относительно отсутствия вины в понесенных убытках.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности виновных действий ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения договорного обязательства, причинно-следственной связи между виновными действиями и понесенными убытками, подтвержденными материалами дела в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о взыскании 90 739,41 руб. убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с акционерного общества "Рославльский Вагоноремонтный Завод" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рейлтранс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в размере 90739,41 руб., а также 3630 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва