Решение по делу № А46-15832/2023 от 17.11.2023

РЕШЕНИЕ

город Омск

17 ноября 2023 года

№ делаА46-15832/2023

Решение в виде подписания резолютивной части принято 09.11.2023.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2018 по делу № А46-23889/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее также – ООО «Вымпел») признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца (до 02.08.2018), финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО1, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.07.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2018 по делу № А46-23889/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца (до 24.11.2018), финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23889/2017 срок реализации имущества должника неоднократно продлевался.

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2, в ходе которого выявлены нарушения:

– пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее также – Общие правила № 299), что выразилось в том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 в установленные законом и определениями суда от 21.01.2023 и 18.04.2023сроки не представил в Арбитражный суд Омской области к судебным заседаниям, назначенным на 18.04.2023 и 25.07.2023, отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении ФИО2;

– пункта 2 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Общих правил № 299, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 (далее также – Типовые формы отчётов), что выразилось в том, что арбитражный управляющий ФИО1 представил 07.12.2021, 22.11.2022. 16.04.2022, 20.07.2023 в Арбитражный суд Омской области отчеты о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 по состоянию на 07.12.2021, 31.08.2022, 14.11.2022, 16.04.2023, 30.06.2023, содержащие неполные сведения о процедуре банкротства должника (отсутствуют сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах, раздел «приложение», в котором перечисляются документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения), а также не приложил к данным отчетам копии документов, подтверждающих поступление денежных средств в конкурсную массу, а также расходы в период процедуры банкротства, иные сведения, подтверждающие информацию, указанную в отчете;

– пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 3 статьи 213.27, пункта 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, что выразилось в длительном непринятии мер к гашению требований кредитора третьей очереди реестра требований кредитов ФИО2 – акционерного общества «Юникредитбанк» (далее также – АО «Юникредитбанк»), что повлекло нарушение очередности гашения требований кредиторов должника;

– пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утверждённых приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 (далее также – Методические рекомендации № 234), Типовой формы реестра требований кредиторов, утверждённой приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233 (далее также – Типовая форма реестра), что выразилось в том, что арбитражным управляющим ФИО1 представлен 20.07.2023 в Арбитражный суд Омской области реестр требований кредиторов должника по состоянию на 30.06.2023 без указания обязательных сведений и реквизитов в отношении кредиторов ФИО2

По установлении приведённых обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 30.08.2023 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00685523, в котором приведённые выше действия ФИО1 квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Суд удовлетворяет требование заявителя на основании следующего.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим, каким является ФИО1 (применительно к обстоятельствам настоящего дела в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2), что делает его субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, любой обязанности, возложенной на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В период осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина специальные обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. При этом ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина, указанный в пункте 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры реализации имущества гражданина, закреплены также и иными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, которые являются обязательными для исполнения в силу положений абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, абзаца тринадцатого пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 допустила следующие нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

1. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также – ГК РФ). Пункт 1 статьи 6 ГК РФ допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного при отсутствии в главе X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В процедуре банкротства гражданина финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать, какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда. Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение, в том числе о продлении процедуры либо о введении следующей процедуры банкротства, суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии со статьёй 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Исходя из положений статьей 113, 115 АПК РФ процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

При исчислении процессуальных сроков надлежит учитывать, что к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу вышеизложенных положений действующего законодательства срок предоставления в суд отчета о результатах процедуры банкротства относится к процессуальным срокам, то есть его необходимо исчислять в рабочих дня.

Пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьёй 57 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, перечень которых установлен пунктом 2 вышеназванной статьи Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе копии документов, установленных Общими правилами № 299.

Общими правилами № 299 не регулируется содержание отчетов финансовых управляющих об исполнении их обязанностей в рамках процедуры имущества гражданина, в связи с чем применению в силу аналогии закона подлежат нормы, регулирующие порядок составления отчетов конкурсных управляющих.

Главной задачей подготовки отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о банкротстве.

Пунктом 3 Общих правил № 299 установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами № 299, сведения, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил № 299 отчеты арбитражного управляющего составляются по Типовым формам отчётов, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 10 Общих правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил № 299).

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, поскольку предусматривают возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), регулярно знакомиться с ходом проведения процедуры реализации имущества гражданина, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

В ходе административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2023 по делу № А46-23889/2017 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на три месяца (до 24.04.2023). Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о своей работе и результатах процедуры реализации имущества должника назначено на 18.04.2023.

Указанным определением суд обязал финансового управляющего не позднее чем за 5 рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

Следовательно, с учетом даты судебного заседания (18.04.2023) арбитражному управляющему ФИО1 надлежало не позднее 11.04.2023 представить в Арбитражный суд Омской области отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьёй 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с описью и в подшитом виде.

Между тем финансовым управляющим должника ФИО1 отчет о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО2 был представлен в Арбитражный суд Омской области вместе с ходатайством о продлении срока процедуры банкротства через систему электронной подачи документов на сайте картотека арбитражных дел «Мой Арбитр» 16.04.2023, то есть с нарушением установленного законом и определением суда от 24.01.2023 срока.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2023 по делу № А46-23889/2017 срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 был продлен на три месяца (до 24.07.2023), судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 25.07.2023.

Следовательно, с учетом даты судебного заседания (25.07.2023), арбитражному управляющему ФИО1 надлежало не позднее 18.07.2023 представить в Арбитражный суд Омской области отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьёй 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с описью и в подшитом виде.

Между тем отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО2 был представлен в Арбитражный суд Омской области финансовым управляющим должника ФИО1 вместе с ходатайством о продлении срока процедуры банкротства через систему электронной подачи документов на сайте картотека арбитражных дел «Мой Арбитр» 20.07.2023, то есть с нарушением установленного законом и судебным актом от 18.04.2023 срока.

Применительно к описанному эпизоду арбитражным управляющим ФИО1 указано на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку, по его убеждению, им допущено нарушение норм процессуального законодательства, а не законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Между тем своевременность осуществления арбитражным управляющим мероприятий в деле о банкротстве является гарантией соблюдения пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Кроме того, непосредственно обязанность по представлению конкурсным управляющим по требованию арбитражного суда всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности, закреплена пунктом 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Таким образом, суд соглашается с административным органом, усматривает в описанном поведении ФИО1 нарушения пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Общих правил № 299.

2. Согласно пункту 4 Общих правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по Типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовая форма отчета предусматривает наличие в отчете наряду с прочим: сведений о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах, сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; раздела «приложение», в котором перечисляются документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения.

Однако в отчетах финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества ФИО2 по состоянию на 07.12.2021, 14.11.2022, 16.04.2023, 30.06.2023, представленных в Арбитражный суд Омской области 07.12.2021, 22.11.2022, 16.04.2023, 20.07.2023, отсутствует раздел «Приложение», нет необходимого перечисления документов и не указано количество прилагаемых материалов, подтверждающих необходимые и указанные в отчете сведения. При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете. Исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Согласно абзацу пятому пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Статьей 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющей обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В силу пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях и т.д.

Из ответа Федеральной налоговой службы (далее также – ФНС России) от 01.11.2022 № 10-29/13033, направленного финансовому управляющему ФИО1, следует, что по состоянию на 31.10.2022 ФИО2 имеет банковские счета, открытые в обществе с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «Мобильная карта» (далее также – ООО НКО «Мобильная карта»), акционерном обществе «КИВИ банк» (далее также – АО «КИВИ банк»), АО «Юникредитбанк», публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк), публичном акционерном обществе «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее также – ПАО Банк «ФК Открытие»), акционерном обществе «ОТП Банк» (далее также – АО «ОТП Банк»), «Омский», обществе с ограниченной Небанковская кредитная организация «ЮМани» (далее также – ООО НКО «ЮМани»), акционерном обществе «Альфа-Банк» (далее также – АО «Альфа-Банк»).

Кроме того, в разделе «Текущий статус реализации имущества гражданина» вышеперечисленных отчетов арбитражного управляющего отражено, что в ходе исполнительного производства судебными приставами исполнителями были выявлены текущие счета в рублях и иностранной валюте, открытые в ПАО «Сбербанк», Банке ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также – Банк ВТБ (ПАО)), обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также – ООО «ХКФ Банк»), акционерном обществе «Тинькофф банк» (далее также – АО «Тинькофф банк»), публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк» (далее также – ПАО «Промсвязьбанк»).

Между тем арбитражным управляющим ФИО1 в перечисленных отчетах о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества гражданина не отражены сведения по имеющимся в анализируемом периоде счетам и вкладам должника, в том числе об основном счете, который должен быть открыт в процедуре банкротства гражданина, сведения об остатках денежных средства на счетах должника, а также о проведенной арбитражным управляющим работе по закрытию расчетных (банковских) счетов должника.

Раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на счета должника, об источниках данных поступлений и расходовании денежных средств» отчетов финансового управляющего также не содержит информации о реквизитах основного (специального) счета должника, на который поступают денежные средства от реализации имущества ФИО2

Кроме того, арбитражным управляющим ФИО1 при предоставлении указанных отчетов о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества гражданина в материалы дела о банкротстве № А46-23889/2017 не были приложены копии документов, подтверждающих поступление денежных средств в конкурсную массу, а также расходы в период процедуры банкротства.

В приведённых действиях (бездействии) заинтересованного лица Управлением Росреестра по Омской области усмотрены нарушения пункта 2 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Общих правил № 299, Типовых форм отчетов.

Арбитражным управляющим отмечено, что не обнаруженные административным органом в отчётах сведения о наличии у должника вновь открытых без согласования с арбитражным управляющим счетов могли быть указаны только с даты получения (09.11.2022) от ФНС России ответа от 01.11.2022 № 10-29/13033 на его запрос.

Между тем поименованные в приведённых выше нормах обязанности арбитражного управляющего не поставлены законодателем в зависимость от наступления какого-либо события. В любой момент процедуры банкротства должника финансовый управляющий должен осуществлять надлежащий контроль за наличием (состоянием) счетов гражданина в кредитных организациях и своевременно принимать меры по приведению существующего положения дел в соответствие с законодательством о банкротстве.

Следует отметить, что объём вменения, как видно из приведённых выше фактических обстоятельств, не совпадает с объёмом сведений, для непредставления которых ФИО1 усмотрено наличие препятствий до получения ответа от уполномоченного органа.

Таким образом, во всяком случае, суд констатирует, что заинтересованным лицом допущено нарушение пункта 2 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Общих правил № 299, Типовых форм отчетов.

3. Учитывая, что процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, неурегулированной положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, применяются положения главы VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, целью процедуры реализации имущества гражданина является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника.

Пунктом 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

– в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

– во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

– в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с особенностями, предусмотренными вышеуказанной статьей.

Пунктом 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Любые платежи, произведенные с нарушением принципов очередности и пропорциональности (соразмерности) приводят к преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими.

Закрепленный указанной нормой принцип пропорциональности погашения требований кредиторов обеспечивает возможность распределения имеющегося у должника имущества, составляющего конкурсную массу, равномерно между всеми его кредиторами в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, недопущения оказания каким-либо кредиторам предпочтения ввиду удовлетворения их требований в большем размере по сравнению с требованиями остальных кредиторов должника.

В ходе административного расследования установлено, что согласно реестру требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 30.06.2023, представленному финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела о банкротстве № А46-23889/2017, а также сведениям, содержащемся в отчете финансового управляющего о своей деятельности и процедуре банкротства должника по состоянию на 30.06.2023, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Размер требований кредитора, обеспеченного залогом имущества должника, составил 927 457 р. 28 к. (АО «ОТП Банк»).

Общий размер требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра (основной долг), составляет 4 099 482 р. 56 к., из которых:

– требование ООО «Вымпел» в размере 937 077 р. 21 к.;

– требование ПАО «Промсвязьбанк» в размере 265 138 р. 12 к.;

– требование ФНС России в размере 5 086 р. 17 к.;

– требование ООО «ЮниКредитБанк» в размере 1 766 664 р. 36 к.;

– требование общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал» (далее также – ООО «СтройАрсенал») в размере 1 125 516 р. 70 к.

Общий размер требований кредиторов третьей очереди по штрафам, пеням, неустойке составил 826 169 р. 12 к.

Кроме того, из вышеуказанного отчета финансового управляющего следует, что за период ведения процедуры реализации имущества ФИО2 (с 24.07.2018 (дата резолютивной части решения о введении процедуры банкротства – реализации имущества гражданина) по 30.06.2023 (дата отчета управляющего)) в конкурсную массу должника поступали денежные средства:

– 1 506 000 р. – от продажи имущества;

– 245 804 р. 02 к. – от взыскания задолженности;

– 110 000 р. – от продажи прав требований к дебитору.

Финансовым управляющим ФИО1 в ходе процедуры реализации имущества гражданина осуществлялось частичное гашение требований кредиторов третьей очереди на сумму 1 263 193 р. 12 к. (20,49%): ООО «Вымпел» – 77 173 р. 51 к., (7,61%); ПАО «Промсвязьбанк» – 48 992 р. 88 к. (15,59%); ФНС России – 939 р. 30 к. (15,59%); ООО «СтройАрсенал» – 207 975 р. 77 к. (15,59%).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2018 по делу № А46-23889/2017 требования АО «Юникредитбанк» были включены в третью очередь реестра требований кредитов ФИО2 в следующем размере:

– по кредитному договору от 14.01.2014 в размере 833 077 р. 39 к., в том числе: задолженность по возврату суммы кредита – 582 033 р. 24 у., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1 17 586 р. 84 к.., штрафные проценты за неисполнение обязательств в срок – 133 457 р. 31 к.; – по кредитному договору от 13.11.2014 в размере 503 994 р. 21 к., в том числе задолженность по возврату суммы кредита – 386 428 р. 19 к., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 97 176 р. 04 к., штрафные проценты за неисполнение обязательств в срок – 20 389 р. 98 к.;

– по кредитному договору от 22.04.2016 в размере 613 889 р. 91 к., в том числе: задолженность по возврату суммы кредита – 494 801 р. 27 к., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 108 638 р. 78 к., штрафные проценты – 10 449 р. 86 к. как не обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2018 по делу № А46-23889/2017 требования ООО «СтройАрсенал» включены в третью очередь реестра требований кредитов ФИО2 в размере основного долга – 1 333 492 р. 47 к., неустойки – 160 019 р. 10 к.

Между тем арбитражным управляющим ФИО1 гашение требований кредитора АО «Юникредитбанк» в ходе процедуры банкротства ФИО2 не осуществлялось, тогда как другие требования кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в том числе требования кредитора ООО «СтройАрсенал», следующего после требований АО «Юникредитбанк» (с учетом календарной очередности), частично погашались. Изложенное, по мнению заявителя, указывает на нарушение принципов очередности и пропорциональности (соразмерности) при погашении требований кредиторов одной очереди, что приводит к преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими.

Из отчета финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 07.12.2021 следует, что неполное удовлетворение требований конкурсных кредиторов, требования которых включены в третью очередь реестра требований кредиторов произошло по причине непредоставления рядом кредиторов данных о платежных реквизитах для зачисления денежных средств, в том числе кредитором АО «Юникредитбанк».

Ответ АО «Юникредитбанк» на запрос Управления Росреестра по Омской области, поступивший 24.08.2023 (вх. № 13221-вх/23), также подтверждает, что гашение его требования в рамках дела о банкротстве № А46-23889-2017 финансовым управляющим не осуществлялось.

Указанное свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 3 статьи 213.27, пункта 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

4. В соответствии с абзацем первым пункта 1 и абзацем первым пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Аналогичное положение законодательства указано в пункте 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее также – Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные – для физического лица; наименование, место нахождения – для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В силу пункта 3 Общих правил ведения реестра реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1.1 Методических рекомендаций № 234 соответствующие рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов разработаны во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» и содержат рекомендации по порядку заполнения арбитражными управляющими типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 № 233.

Согласно пункту 1.5 Методических рекомендаций № 234 фамилия, имя и отчество кредитора – физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора – юридического лица, наименование кредитора – юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В ходе административного расследования установлено, что финансовым управляющим имуществом ФИО2 ФИО1 был представлен 20.07.2023 в Арбитражный суд Омской области в материалы дела № А46-23889/2017 реестр требований кредиторов должника по состоянию на 30.06.2023.

Между тем в нарушение пункта 1.5 Методических рекомендаций № 234 в таблицах № 7, № 11, № 17 вышеуказанного реестра требований кредиторов арбитражным управляющим не указаны сведения о банковских реквизитах кредиторов – ООО «Вымпел», АО «Юникредитбанк», а также отражены сведения о наименовании кредиторов (юридических лицах) – АО «ОТП Банк», ООО «Вымпел», ПАО «Промсвязьбанк», ФНС России, АО «Юникредитбанк», ООО «СтройАрсенал» в сокращенном виде.

Административный орган пришёл к выводу о том, что доказательств обращения ФИО1 к вышеуказанным кредиторам для получения сведений о банковских реквизитах счета данных организаций, их отказе в предоставлении таких сведений материалы дела № А46-23889/2017 не содержат.

Заинтересованным лицом применительно к этому эпизоду отмечено, что им принимались меры по установлению реквизитов АО «Юникредитбанк», ООО «Вымпел» прекратило деятельность с 23.07.2020, неотражение сведений о полных наименованиях кредиторов не исключило возможности их идентификации.

Данные обстоятельства не могут быть признаны нивелирующими событие административного проступка. Как видно, отсутствие необходимых сведений в реестре требований кредиторов не отрицается ФИО1, однако им указывается на наличие препятствий к их получению.

Между тем объективные препятствия к получению сведений от ООО «Вымпел» до прекращения деятельности юридическим лицом у заинтересованного лица отсутствовали, учитывая даты введения процедур в деле о банкротстве ФИО2

Кроме того, отражение наименований кредиторов (юридических лиц) не в полном объёме является нарушением пункта 1.5 Методических рекомендаций № 234. Соблюдение соответствующего нормативного положения в зависимость от усмотрения арбитражного управляющего поставлена быть не может.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеются нарушения пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 1.5 Методических рекомендаций № 234, Типовой формы реестра.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). ФИО1 в данном случае при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог не допустить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому его вина в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Только применительно к 3 эпизоду суд полагает, что в материалах дела, действительно, имеются исчерпывающие доказательства принятия мер к установлению реквизитов АО «Юникредитбанк» (запросы от 04.02.2020, от 16.02.2023, направленные посредством электронной почты, от 21.09.2022, от 21.04.2023, направленные заказными письмами по почте (соответственно отправления с номерами почтовых идентификаторов № 63009173050392, № 63009181006091)).

Несмотря на это, суд заключает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного проступка, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное заинтересованным лицом, является оконченными, совершено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

По мнению заинтересованного лица, подача жалобы лицом, не являющимся лицом, участвующим в деле о банкротстве (ФИО4), исключала возбуждение административным органом производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), в соответствии с которым на нее возложены полномочия контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 названного Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 указанной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, поскольку в обращении имелись данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, данные сообщения отвечали требованиям, предъявляемым к обращениям, поступившим в государственный орган, Управление Росреестра по Омской области действовало в рамках предоставленной компетенции и осуществило возложенные на него функции, возбудив дело об административном правонарушении.

Факт повторности привлечения к административной ответственности за одни и те же нарушения законодательства о банкротстве, на что указывает ФИО1, судом не установлен.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

В рассматриваемом случае освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания не соответствует профилактической цели административного наказания в отношении ФИО1 и не будет способствовать исключению нарушений в деятельности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Суд не находит в совершённом деянии существенной угрозы общественным отношениям, урегулированным законодательством о банкротстве ввиду отсутствия наступления негативных последствий (причинения убытков, нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве).

Учитывая изложенное, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения является соразмерным тяжести и характеру совершённого деяния.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Токмак, Республика Киргизия, место жительства: 630099, <...>, ИНН <***>, арбитражный управляющий, член саморегулируемой организации Ассоциация Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние») за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич