АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Смоленск
31.10.2023 Дело № А62-8971/2023
Резолютивная часть решения вынесена 24.10.2023
Полный текст решения изготовлен 31.10.2023
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
муниципального унитарного предприятия «Шумячское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» Шумячского городского поселения (ОГРН <***>; ИНН <***>)
к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>; ИНН <***>)
о взыскании основного долга по договору № 7 от 07.09.2021 на оказание услуг по теплоснабжению для нужд ОПС Шумячи Рославльского почтамта УФПС Смоленской области за январь 2023 года, март 2023 года и пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года и за период с января 2023 года по апрель 2023 года
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие «Шумячское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» Шумячского городского поселения (далее по тексту – истец, энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту – ответчик, заказчик) о взыскании основного долга по договору № 7 от 07.09.2021 на оказание услуг по теплоснабжению для нужд ОПС Шумячи Рославльского почтамта УФПС Смоленской области за январь 2023 года, март 2023 года в размере 159 949,52 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года и за период с января 2023 года по апрель 2023 года в размере 12 891,11 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
В соответствии с вышеуказанными нормами, в определении суда установлены данные сроки: срок для представления лицами, участвующими в деле отзыва на исковое заявление (до 04.10.2023) и срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций (до 23.10.2023).
По правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Кроме того, истец и ответчик надлежащим образом извещены о начале судебного разбирательства по настоящему иску путём направления копии судебного акта.
02.10.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывал, что признает требование в части основного долга, оплату долга подтверждает платежными поручениями № 10172 от 24.08.2023 на сумму 77 450,22 руб., № 10173 от 24.08.2023 на сумму 82 499,30 руб.; просил суд применить положения абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ: взыскать с ответчика 30% госпошлины, а 70% госпошлины вернуть истцу из бюджета.
03.10.2023 от истца поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса, в котором он уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года и за период с января 2023 года по апрель 2023 года за период с 19.10.2022 по 23.08.2023 в размере 13 998,45 руб., а также 6 185,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, 24.10.2023 Арбитражным судом Смоленской области, путём подписания резолютивной части, принято решение, в соответствии с которым с акционерного общества «Почта России» в пользу муниципального унитарного предприятия «Шумячское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» Шумячского городского поселения взысканы пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года и за период с января 2023 года по апрель 2023 года за период с 19.10.2022 по 23.08.2023 в размере 13 998,45 руб., а также 6 185,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
С акционерного общества «Почта России» в доход федерального бюджета взыскано 33,00 руб. государственной пошлины.
Резолютивная часть решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена 24.10.2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, выгрузилась в общий доступ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.10.2023.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
26.10.2023 ответчик обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об изготовлении мотивированного решения.
Указанное заявление подано в пределах пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с поступлением заявления, решение суда изготовлено в полном объеме.
Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 07.09.2021 между сторонами был подписан договор № 7 на оказание услуг по теплоснабжению для нужд ОПС Шумячи Рославльского почтамта УФПС Смоленской области (далее по тексту - договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию по адресу: <...>, а заказчик обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1. договора).
Согласно п. 3.4. договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию заказчиком производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным согласно п. 33 Постановления Правительства РФ № 808 от 08.08.2012. Заказчик производит оплату тепловой энергии на основании выставленных энергоснабжающей организацией в адрес заказчика счетов, актов согласования количества переданной-принятой тепловой энергии и теплоносителя на услуги теплоснабжения.
Из представленных в материалы дела документов следует, что за январь 2023 года, март 2023 года истец поставил, а ответчик потребил тепловые ресурсы общей стоимостью 159 949,52 руб.
В связи с тем, что ответчик не исполнил требование истца об оплате задолженности в добровольном порядке, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истец в обоснование своих требований о поставке ответчику тепловой энергии в объеме и сумме, указанной в исковом заявлении, представил суду счета за потребленную тепловую энергию и акты на выполнение работ-услуг.
Факт получения тепловой энергии заявленного объема и стоимости ответчиком не оспорен.
В дальнейшем, в связи с оплатой суммы основного долга в размере 159 949,52 руб. (№ 10172 от 24.08.2023 на сумму 77 450,22 руб., № 10173 от 24.08.2023 на сумму 82 499,30 руб.), истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года и за период с января 2023 года по апрель 2023 года за период с 19.10.2022 по 23.08.2023 в размере 13 998,45 руб.
В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик обязан уплатить пени энергоснабжающей организации в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.
Снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих допустимых доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.
От ответчика ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ с подтверждающими документами не поступило.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки не превышает законодательно установленный в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора; однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено.
В данном случае размер неустойки с применением ставки 7,5% не носит явно несоразмерного характера, не превышает суммы долга за спорный период просрочки.
Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически не превышающим правильно произведенный расчет.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года и за период с января 2023 года по апрель 2023 года за период с 19.10.2022 по 23.08.2023 в размере 13 998,45 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной по делу госпошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 6 185,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 355 от 11.08.2023, № 335 от 27.07.2023, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 172 840,63 руб.
В дальнейшем связи с погашением ответчиком размера основного долга, исковые требования были уточнены, и цена иска составила 6 185,00 руб.
Исковое заявление поступило в арбитражный суд 18.08.2023 и принято к производству определением суда от 30.08.2023.
После поступления в суд и принятия искового заявления к производству ответчик частично исполнил заявленные требования, что подтверждается представленным истцом в материалы дела платежными поручениями № 10172 от 24.08.2023 на сумму 77 450,22 руб., № 10173 от 24.08.2023 на сумму 82 499,30 руб.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Таким образом, цена иска с учетом задолженности оплаченной после принятия искового заявления к производству, составляет 173 947,97 руб. (159 949,52 руб. (основной долг) + 13 998,45 руб. (пени)).
С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 173 947,97 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 218,00 руб.
Таким образом, государственная пошлина в размере 6 185,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 33,00 руб. взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.
В своем отзыве ответчик указывал на то, что признает требование в части основного долга, просит суд применить положения абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ: взыскать с ответчика 30% госпошлины, а 70% госпошлины вернуть истцу из бюджета.
Данные доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
По смыслу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обязанность компенсировать истцу издержки по уплате пошлины относится на его оппонента, удовлетворившего притязание истца, в рамках особой процессуальной процедуры возмещения убытков, так как цель судебной защиты фактически достигнута.
Абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ имеет специальный характер по отношению к абзацу второму того же подпункта.
Это согласуется с сохраняющими силу разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд является основанием для отнесения на ответчика всех расходов истца, понесенных в связи с указанным обращением, в том числе по уплате пошлины.
Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в арбитражный суд исключает возврат истцу государственной пошлины из бюджета, в том числе при признании иска ответчиком, и предполагает реализацию общего порядка распределения судебных расходов между сторонами на основании статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А62-4042/2022, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2020 по делу № А23-8306/2019.
Факт уплаты суммы основного долга после подачи искового заявления в суд, но ранее принятия судом искового заявления, не имеет правового значения в силу следующего.
По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.
Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).
Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.
Исковое заявление поступило в арбитражный суд 18.08.2023 и принято к производству определением суда от 30.08.2023.
Между тем оплата задолженности произведена ответчиком 24.08.2023 (платежные поручения № 10173, № 10172).
В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения в суд.
Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.
Поскольку исковое заявление истца поступило в арбитражный суд 18.08.2023, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, что и было сделано 24.08.2023, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Шумячское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» Шумячского городского поселения (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года и за период с января 2023 года по апрель 2023 года за период с 19.10.2022 по 23.08.2023 в размере 13 998,45 руб., а также 6 185,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33,00 руб. государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья В.В. Воронова