АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Рокоссовского, д. 2, <...>
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А21-
119/2025
05
мая
2025 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена
22 апреля 2025года.
Решение в полном объёме изготовлено
05 мая 2025 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Москаленко Н.В.., рассмотрел в открытом заседании исковое заявление ООО «Альтрон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236039, <...>) (далее по тексту – истец, Общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236000, Калининградская обл., Зеленоградский р-н., <...>) (далее по тексту – ответчик, Предприниматель) о расторжении договора, о взыскании 834 400 руб. задолженности.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту;
от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорту.
Суд
УСТАНОВИЛ:
29.03.2024г. общество, как заказчик, и предприниматель, как подрядчик, заключили договор подряда на выполнение собственными и привлеченными силами работ по возведению дома на объекте, расположенном по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.Березовка на участке с кадастровым номером 39:02:030004:218. Стоимость работ согласована сторонами в сумме 700 000 руб. Работы должны быть начаты подрядчиком в течение трех дней с даты подписания договора и завершены в течение тридцати рабочих дней. Условия оплаты установлены в разделе 4 договора – в порядке 100% предоплаты в сумме 700 000 руб. За просрочку выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору. В разделе 5 договора определен порядок сдачи-приемки работ.
Как следует из материалов дела, общество на основании платежного поручения от 13.08.2024г. перечислило на расчетный счет предпринимателя авансовый платеж в сумме 700 000 руб., указав в графе назначения платежа ссылку на договор от 29.03.2024г. №29/03/24.
Предприниматель нарушил договорные обязательства. Работы не сдал к приемке в установленный договором срок.
08.10.2024г. Общество направило в адрес Предпринимателя претензию с требованием выполнения обязательств по договору. Претензия оставлена без ответа.
26.03.2025г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора и потребовал возврата аванса и уплаты неустойки.
Ответчик по удовлетворению претензии возражал.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о расторжении договора, взыскании 700 000 руб. неотработанного аванса, 134 400 руб. неустойки за период с 21.05.2024г. по 28.11.2024г.
Ответчик по иску возражал по мотивам отзыва, указывая, что работы им были выполнены, а отсутствие каких-либо возражений подтверждает факт их выполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Присутствующий в судебном заседании представитель истца пояснил суду, что все доказательства, которые он намеривался представить, имеются в распоряжении суда, а иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с требованиями статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда является срок выполнения работ, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, нарушение которых в силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться основанием для заявления требования о расторжении договора в судебном порядке.
Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования общества подлежащими полному удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что предприниматель нарушил сроки выполнения работ по договору, что является существенным нарушением условий договора подряда. Доказательств выполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено.Каких-либо доказательств сдачи и фактического выполнения работ не представлено. Таким образом, общество имеет законное право требовать расторжения договора в силу положений статей 715, ч.2 ст.450 ГК РФ, положений договора. Претензионный порядок по расторжению договора соблюден. Сведений о том, что подрядчик воспользовался предоставленными ст. 716, 719 ГК РФ правами о предупреждении заказчика о невозможности завершения работы в срок и приостановлении производства работ, материалы дела не содержат, равно, как материалы дела не содержат и доказательств неисполнения встречных обязательств со стороны общества. Ответчик не доказал, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Поскольку договор не исполнен со стороны предпринимателя, то предусмотренные положениями 7.4 договора штрафные санкции, заявленные в отношении ответчика, являются правомерными и обоснованными. Расчет пеней на сумму 134 400 руб. за период с 21.05.2024г. по 28.22.2024г. судом проверен и признан обоснованным и правомерным, а также исчисленным в пользу ответчика. Ответчиком сумма пени не оспорена. Ходатайств о снижении размера пени не заявлено. Поскольку договор расторгнут, а ответчиком не представлено доказательств освоения полученных им денежных средств по договору, то применительно к ст.1102 ГК РФ, аванс в сумме 700 000 руб. подлежит возврату истцу.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 96 720 руб. (платежные поручения от 28.11.2024 №66, от 06.02.2025).
Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Альтрон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № 29/03/2024 от 29.03.2024, заключенного между ООО «Альтрон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Альтрон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 700 000 руб. неотработанного аванса, 134 400 руб. пени по состоянию на 28.11.2024, 96 720 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Т.В. Пахомова