39/2023-102340(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07 сентября 2023 года город Вологда Дело № А13-4283/2023
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чухломиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования систем веб-конференции заявление общества с ограниченной ответственностью «Аптерос-строй» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (162600, <...>, <...> а, оф. 309/2; ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 27.06.2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Аптерос-строй» (далее – Кредитор, заявитель) 07.04.2023 порядке статей 3, 6, 33, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) направило посредством электронной системы «Мой арбитр» в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (162600, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество, должник). В обоснование заявленных требований указало на существование у должника признаков несостоятельности (банкротства). В подтверждение наличия задолженности сослалось на решение суда от 15 февраля 2022 года по делу
№ А13-10116/2021. Просило суд признать должника несостоятельны (банкротом); ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства; утвердить конкурсным управляющим ФИО2 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 160000, <...>, под. 2, оф. 203), являющегося членом ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих
«Содружество» (355035, г. Ставрополь, пр.Кулакова, д. 9 б; далее – СРО).
Определением суда от 12 апреля 2023 года заявление Кредитора оставлено без движения как поданное с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьями 39, 40 Закона о банкротстве.
Определением суда от 11 мая 2023 года заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности; назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Определением суда от 28 июня 2023 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и уточнения требований.
В судебном заседании Кредитор поддержал требования с учётом ранее заявленного уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым заявитель просил признать должника несостоятельным (банкротом) с применением упрощённой процедуры отсутствующего должника, утвердив единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей; утвердить конкурсным управляющим ФИО2, являющегося членом СРО.
Ходатайство разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ, уточнение принято к рассмотрению.
В ходе судебного разбирательства представитель должника возражал против удовлетворения требований заявителя, пояснив, что у последнего имеется задолженность перед Обществом, превышающая задолженность перед Кредитором, которая взыскивается в рамках дела № А13-13589/2022, о несостоятельности (банкротстве). Полагает, что у должника отсутствуют признаки несостоятельности (банкротства) и к последнему не подлежат применению нормы о банкротстве отсутствующего должника. Кроме того, указал, что инициирование настоящего судебного разбирательства направлено на воспрепятствование взыскания задолженности в рамках дела № А13-13589/2022.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, своих представителей в суд не направили, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по состоявшейся явке.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Кредитора, оценив собранные доказательства, суд считает требование о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением упрощённой процедуры – банкротство отсутствующего подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что
требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве требования по денежным обязательствам принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление ВАС РФ № 60), в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Федеральным законом № 296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. Если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учётом сроков исполнения обязательств, определённых мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения суда от 15 февраля 2022 года по делу № А13-10116/2021 с должника в пользу Кредитора взыскано 1 023 676 рублей 00 копеек – неосновательное обогащение, а также 22 748 рублей 12 копеек – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В свете изложенного судом установлено, что задолженность, учитываемая для целей определения наличия признаков банкротства в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, составляет более 300 тысяч, просрочена свыше трёх месяцев до момента подачи заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Таким образом, судом установлено наличие задолженности Общества перед Кредитором, при этом сумма задолженности и период просрочки платежа свидетельствуют о наличии признаков банкротства Общества, установленных статьями 3, 6 Закона о банкротстве.
В силу статьи 227 Закона о банкротстве, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует
или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Как усматривается из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1163525095106. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) адресом места нахождения Общества является: 162604, <...>, каб. 317/2 (л.д. 36 том 1).
Исполнительным органом Общества является генеральный директор, ФИО3. Последний являлся в судебное заседание, представлял отзыв на требования заявителя. Следовательно, место его нахождения представляется возможным установить. Кроме того,
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник имеет орган управления, место нахождения которого представляется возможным установить, а, следовательно, отсутствует совокупность признаков, предусмотренных статьёй 227 Закона о банкротстве.
Вместе с тем согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В материалах дела не имеется и в суд не представлены доказательства, что имущество должника достаточно для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве по общей процедуре.
Согласно сведениям Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области последняя бухгалтерская отчётность Общества представлена 06.04.2020. Сведения о зарегистрированных правах должника в публичных реестра отсутствуют.
Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 07.12.2022, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание; все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными; по данным регистрирующих органов, имущества, принадлежащего должнику не обнаружено; согласно ответа из кредитных организаций денежные средства на расчётных счетах должника отсутствуют.
По результатам рассмотрения жалобы Кредитора установлено, что согласно пояснениям ФИО3 от 27.10.2022 Общество деятельность с марта 2021 года
не ведёт, имущество на балансе отсутствует, дебиторская задолженность отсутствует; последняя отчётность сдавалась за 2019 год.
В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 12.10.2022 № 222350035602 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо) в отношении должника.
В силу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту (недействующее юридическое лицо).
Аналогичные положения содержит статья 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В отношении должника имеются прекращенные исполнительные производства по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).
Как установлено статьёй 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган,
осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены указанным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как установлено статьёй 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В материалах дела не имеются и в суд не представлены доказательства наложения ареста на имеющуюся дебиторскую задолженность, иное имущество должника и обжалования действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, в том числе по невыявлению имеющегося у должника имущества.
Сам факт наличия в производстве суда дела № А13-13589/2022 не является достаточным доказательством наличия дебиторской задолженности, подтверждающей наличие предпринимательской или иной деятельности.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощённой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и по представлению доказательств в соответствии со статьёй 65 АПК РФ.
В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в
арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом.
Удовлетворительных сведений о том, что должник располагает имуществом достаточным для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве, а также ведёт в настоящее время предпринимательскую или иную деятельность в материалы дела не представлено.
Определениями суда Обществу неоднократно предлагалось раскрыть перед судом и Кредитором соответствующие доказательства, вместе с тем такие действия последним не выполнены, кроме приведения доводов о наличии в производстве суда дела № А13-13589/2022 о взыскании задолженности с Кредитора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установлены признаки, свидетельствующие об отсутствии имущества должника – юридического лица позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, а также подтверждены обстоятельства о том, что должник не ведёт предпринимательской или иную деятельности, суд приходит к выводу о наличии признаков отсутствующего должника.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 227, 230 Закона о банкротстве судом принимается решение о признании должника банкротом по упрощённой процедуре банкротства.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ № 91), при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
Заявитель выразил согласие на финансирование процедуры банкротства должника.
Кроме того, анализ финансового состояния Общества, в том числе сделок в преддверии банкротства, не проведён.
При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не усматривается.
Вместе с тем суд считает возможным разъяснить, следующее.
Как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их
заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.
Кредитор представил суду доказательства наличия задолженности в размере 1 023 676 рублей 00 копеек – неосновательное обогащение, а также 22 748 рублей 12 копеек – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Указанные обстоятельства подтверждаются решением суда от 15 февраля 2022 года по делу № А13-10116/2021, а также исполнительным листом серии ФС
№ 034968152.
В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
При таких обстоятельствах необходимости дополнительного исследования обстоятельств, послуживших основанием для вынесения указанного выше решения, не имеется.
Доказательств погашения задолженности в размере большем, чем заявлено в настоящем обособленном споре, не представлено.
Таким образом, требование о включении задолженности в размере 1 023 676 рублей 00 копеек – неосновательное обогащение, а также 22 748 рублей 12 копеек – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, является обоснованным.
Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.
В силу положений статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании отсутствующего должника банкротом производится арбитражным управляющим.
Вместе с тем, согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.
Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
По запросу суда СРО представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО2, который изъявил согласие быть назначенным конкурсным управляющим Общества, требованиям Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подаётся конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определённого им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.
В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.
Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счёт средств должника при завершении конкурсного производства, а при
отсутствии у него на это средств - за счёт заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.
Кредитор выразил желание установить размер вознаграждение конкурсного управляющего 30 000 рублей 00 копеек единовременно.
При подаче заявления Кредитор оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек (л.д. 10 том 1), следовательно, последняя подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.3, 20.6, 45, 124, 127, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
признать общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (162600, <...>, <...>/2; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) с применением упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника.
Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» ФИО2 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 160000, <...>, под. 2, оф. 203).
Утвердить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в размере 30 000 рублей.
Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Аптерос- строй» в размере 1 023 676 рублей 00 копеек – неосновательное обогащение, а также 22 748 рублей 12 копеек – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис». При этом указанное требование подлежит предпочтительному удовлетворению до погашения требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию
неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Аптерос-строй» 6 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Назначить дату рассмотрения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» на 29 февраля 2024 года в 11 часов 45 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: г. Вологда,
ул. Герцена, д. 1а, к. 216.
Конкурсному управляющему представить отчёт о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 22 февраля 2024 года.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.Ю. Панина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.07.2023 6:17:00Кому выдана Панина Ирина Юрьевна