АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь
28 декабря 2023 года Дело № А63-18298/2023
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.
Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Капитал»(ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис»(ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании основной задолженности по договору поставки № 03/04/23 от 03.04.2023 в размере 2 419 031,86 руб.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: ФИО1 по ордеру № 326700 от 21.12.2023,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ООО ТД «Капитал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РегионТрансСервис» (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности по договору купли-продажи № 03/04/23 от 03.04.2023 в размере 2 419 031,86 руб.
Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате продукции по договору купли-продажи № 03/04/23 от 03.04.2023.
Представитель истца в судебном заседании 21.12.2023 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представил в материалы дела подлинные договор купли-продажи № 03/04/23 от 03.04.2023 с дополнительным соглашением к нему от 03.04.2023, УПД № 17 от 04.04.2023, № 18 от 07.04.2023, счета на оплату № 10 от 04.04.2023, № 11 от 10.04.2023, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2023, подписанный обеими сторонами.
Также представитель истца представил подлинные документы в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя по делу.
Ответчик предложенные документы (отзыв на иск, документы по существу заявленных требований) суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.
Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
03 апреля 2023 года между ООО ТД «Капитал» (поставщик) и ООО «РегионТрансСервис» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 03/04/23 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (товар) в сроки, ассортименте, количестве и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.2 договора цена на товар, сроки и порядок расчетов по договору указывается в дополнительном соглашении к договору.
В дополнительном соглашении № 1 от 03.04.2023 к договору № 03/04/23 от 03.04.2023 стороны согласовали поставку товара на сумму 5 761 200 руб. сроком поставки не более 8 календарных дней с момента поступления заявки. Условия оплаты товара – покупатель оплачивает товар на расчетный счет поставщика после подписания товарно-транспортной накладной представителями продавца и покупателя (пункты 1, 4, 5 дополнительного соглашения к договору).
Исполняя принятые по договору обязательства, истец передал ответчику товар на общую сумму 2 419 031,86 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 17 от 04.04.2023 на сумму 1 168 832,26 руб., УПД № 18 от 07.04.2023 на сумму 1 250 199,6 руб., подписанными со стороны ответчика ген.директором ФИО2, подписи которого удостоверены печатью ООО «РегионТрансСервис».
Как указывает истец, поставленный товар не был оплачен ответчиком, доказательств обратного покупателем в материалы дела не представлено. Наличие задолженности в указанном размере также подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2023, подписанным обеими сторонами.
В связи с неисполнением обязанности по оплате товара ответчиком ему была направлена претензия с требованиями о погашении задолженности.
Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в добровольном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель в силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.
В статье 68 АПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику продукцию, что подтверждается вышеуказанными УПД, содержащими подписи уполномоченных ответчиком лиц и печати общества. Ответчик обязательства по оплате товара в срок, установленный договором, не исполнил, доказательств перечисления денежных средств суду не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил, в связи с чем, задолженность в сумме 2 419 031,86 руб. подлежит взысканию по решению суда.
Истцом также заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004№ 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Истец в подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя представил соглашение об оказании юридической помощи № 78 от 10.08.2023, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 150 от 10.08.2023 на сумму 50 000 руб.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены, что подтверждается вышеуказанными документами, представленными в материалы дела.
Суд полагает, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в подтверждение реальности несения им судебных расходов при рассмотрении настоящего дела. У суда отсутствуют основания считать недостоверными представленные истцом в материалы дела документы.
Истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края 27.01.2023, установлен размер вознаграждения за участие представителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции – от 60 000 руб. (пункт 2.1 рекомендаций). При этом участие в арбитражном судопроизводстве включает в себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде.
При определении разумности судебных расходов судом учитывался объем заявленных требований, цена иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, в связи с чем, суд полагает разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Суд считает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя не превышает разумных пределов и соответствует средним ценам за аналогичные услуги, сложившимся в Ставропольском крае.
Ответчик доводы о неразумности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя не заявил, соответствующие документы не представил.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность по договору поставки № 03/04/23 от 03.04.2023 в размере 2 419 031,86 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 35 095 руб.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья П.А. Жердев