АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф09-760/25

Екатеринбург 06 июня 2025 г. Дело № А07-29243/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дякиной О.Г., судей Сафроновой А.А., Сирота Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидяновой В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2024 по делу № А07-29243/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 № 119-1/07-11);

государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 10-03).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – Управление капитального строительства, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 975 990 руб. 97 коп., процентов, начисленных за период

с 01.06.2023 по 14.08.2023, за пользование чужими денежными средствами в размере 15 629 руб. 22 коп., с продолжением начисления, начиная с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», общество с ограниченной ответственностью «Эстра», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан городская больница № 9 г. Уфа, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан детская поликлиника № 6 города Уфа.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 решение суда оставлено без изменения.

Управление капитального строительства, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что сумма неосновательного обогащения, рассчитанная до 31.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 подлежат взысканию с общества «Эстра», поскольку контракт содержит условия, обязывающие подрядчика самостоятельно заключить договор электроснабжения; в период с 01.10.2020 по 30.06.2023 объект находился в распоряжении общества «Эстра».

Заявитель жалобы ссылается на то, что в целях обеспечения сохранности построенного объекта, его содержания в работоспособном состоянии в соответствии с договором от 22.12.2022 № 114, объект передан в безвозмездное пользование Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан детская поликлиника № 6 г. Уфа, а на основании договора от 22.12.2022 № 115 - в безвозмездное пользование Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан городская больница № 9 г. Уфа.

По мнению заявителя жалобы, сумма неосновательного обогащения, начисленная 22.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 14.08.2023 подлежат взысканию с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская больница № 9 г. Уфа, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан детская поликлиника № 6 г. Уфа.

Заявитель жалобы также указывает на то, что суды необоснованно включили НДС в расчет стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Башкирэнерго» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Эстра» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Башкирэнерго» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

Согласно акту от 01.06.2023 № 102100446А0037 обществом «Башкирэнерго» выявлено потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии по адресу: <...> – Летчиков (объект – строительство поликлиника Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан городская больница № 9 г. Уфа).

Истцом зафиксировано наличие на объекте ГКУ УКС РБ средств измерения электрической энергии - приборы учета типа CE303 R33 543 JAZ, соответствующие требованиям, предъявляемым к расчетным прибора учета электроэнергии со знаками визуального контроля (контрольные пломбы).

Объем потребления электрической энергии, рассчитанный исходя из данных о фактическом потреблении электрической энергии, составил 177 637 кВт*ч.

Стоимость определена с учетом тарифа, установленного постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан от 05.12.2019 № 575, и составила 975 990 руб. 97 коп.

Обществом «Башкирэнерго» 02.06.2023 вручено Управлению капитального строительства претензионное письмо с требованием оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствовался статьями 309 - 310, 329 - 330, 539, 541, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения

№ 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и установив факт потребления электрической энергии без заключения договора энергоснабжения, признав верным расчет объема потребленной электрической энергии, произведенный истцом, исходя из фактического потребления электрической энергии (зафиксированного приборами учета), применительно к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является Управление капитального строительства.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения пункта 27 Основных положений № 442 предусматривают, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 28 Основных положений № 442 в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Действующее законодательство различает правовой режим потребления энергии, осуществляемого на основании заключенного договора, либо в отсутствие такового.

При этом положения статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской

Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» запрещают сетевой организации совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по ее производству и реализации.

В пункте 2 Основных положений № 442 указано понятие безучетного потребления.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений № 442).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в отсутствие письменного договора предъявляемый к оплате объем электрической энергии определен истцом по показаниям прибора учета и соответствует фактически потребленному объему электрической энергии, пришли к верному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате задолженности в сумме 975 990 руб. 97 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 14.08.2023 в сумме 15 629 руб. 22 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доводы заявителя жалобы о том, что сумма неосновательного обогащения, начисленная до 31.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 подлежат взысканию с общества «Эстра», поскольку контракт содержит условия, обязывающие подрядчика самостоятельно заключить договор электроснабжения, а также о том, что в период с 01.10.2020 по 30.06.2023 объект находился в распоряжении общества «Эстра», были предметом исследований судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Как установлено судами, между Управлением капитального строительства (государственный заказчик) и обществом «Эстра» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 01.10.2020 № 04/2020-169 на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту «Строительство поликлиники ГБУЗ Городская больница № 9 ГО г. Уфа в микрорайоне Затон».

Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. 31.03.2023 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 02-55-45 Л2023 – I этап, 06.06.2023 – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 02-55-45 Л2023 – II этап.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору выданы заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 31.03.2023 № 23/у (1 этап строительства); о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности от 29.03.2023 № 37/у (2 этап строительства).

Согласно пункту 2.1 контракта работы считаются выполненными генеральным подрядчиком в полном объеме после подписания сторонами КС-11 и при наличии заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (далее — ЗОС).

Между Управлением капитального строительства и обществом «Эстра» подписан акт приемки законченного строительством объекта КС-11.

В силу пунктов 5.14, 5.15 контракта генеральный подрядчик обязан осуществить временные присоединения необходимых коммуникаций и обеспечить поставку газо-, энерго- и теплоресурсов на период выполнения работ на объекте; осуществить присоединение объекта в точках подключения к действующим сетям соответствии с проектной документацией, с выполнением необходимых мероприятий, связанных с врезкой в

существующие сети. Своими силами или за свой счет выполнить индивидуальное испытание, опробование смонтированного оборудования и энергопринимающих устройств государственного заказчика, а также мероприятия, необходимые для приемки узла к коммерческому учету и получения разрешений в специализированных организациях и надзорных ведомствах на ввод в эксплуатацию энергетических объектов и установок.

Согласно пункту 11.1 генеральный подрядчик за свой счет осуществляет охрану объекта, а также находящихся на строительной площадке материалов, изделий, конструкций, оборудования и несет расходы по содержанию объекта с момента передачи государственным заказчиком по акту строительной площадки под строительство до момента ввода объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства общества «Эстра» по обеспечению электроэнергии носят ограниченный характер и с учетом завершения объекта строительства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований к обществу «Эстра».

Доводы заявителя жалобы о передаче объекта в безвозмездное пользование на основании договоров от 22.12.2022 № 114, от 22.12.2022

№ 115 и возникновении обязанности производить оплату спорной суммы, рассчитанной за период с 22.12.2022, у Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская больница № 9 г. Уфа, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан детская поликлиника № 6 г. Уфа, также были предметом исследований судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Из материалов дела следует, что 22.12.2022 г. между Управлением капитального строительства (ссудодатель) и ГБУЗ Республики Башкортостан Детская поликлиника № 6 города Уфа (ссудополучатель) заключен договор о передаче имущества в безвозмездное пользование № 114, согласно условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование объект «Строительство поликлиники ГБУЗ Городская больница № 9 ГО г. Уфы в микрорайоне «Затон» (далее — имущество), и осуществляет его обслуживание (эксплуатацию и содержание) для реализации уставных видов деятельности ссудополучателя в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1.2 договора № 114 имущество передается в безвозмездное пользование на срок до отнесения его к государственной собственности и передачи в оперативное управление ГБУЗ РБ ГБ № 9 г. Уфа. Согласно пункту 1.4 договора № 114 эксплуатация включает в себя: техническое и оперативное обслуживание имущества; сохранность материалов и оборудования, указанных в акте приема-передачи; устранение аварийных ситуаций при выходе из строя имущества.

Акт приема-передачи имущества по договору № 114 подписан сторонами 22.12.2022 г.

Между Управлением капитального строительства (ссудодатель) и ГБУЗ РБ детская поликлиника № 6 города Уфа (ссудополучатель) заключен договор от 22.12.2022 № 115, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование объект «Строительство поликлиники ГБУЗ Городская больница № 9 ГО г. Уфы в микрорайоне «Затон», и осуществляет его обслуживание (эксплуатацию и содержание) для реализации уставных видов деятельности ссудополучателя в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Имущество передается в безвозмездное пользование на срок до отнесения его к государственной собственности и передачи в оперативное управление ГБУЗ РБ ГБ № 9 г. Уфа (пункт 1.2 договора № 115).

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 115 состав передаваемого имущества указывается в акте приёма-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение к договору). Эксплуатация включает в себя: техническое и оперативное обслуживание имущества; сохранность материалов и оборудования, указанных в акте приема-передачи; устранение аварийных ситуаций при выходе из строя имущества (пункт 1.4 договора № 115).

Сторонами договора № 15 подписан акт приема-передачи от 22.12.2022 г.

Между Управлением капитального строительства и обществом «Эстра» 30.06.2023 подписан акт приемки законченного строительством объекта «Строительство поликлиники ГБУЗ Городская больница № 9 ГО г. Уфы в микрорайоне «Затон».

Согласно пояснениям третьего лица ГБУЗ Республики Башкортостан городская больница № 9 г. Уфа объект им используется с 16.06.2023, потребление электроэнергии им осуществляется с 16.06.2023.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договоров о передаче имущества в безвозмездное пользование спорный объект достроен не был, что подтверждается заключениями Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 31.03.2023, 29.05.2023, разрешениями администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2023 и 06.06.2023, актом приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) от 30.06.2023.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данная статья определяет отношения сторон такого договора относительно переданных в безвозмездное пользование помещений, возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию объекта ссуды. Таким образом, права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу

заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые помещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 по делу № 309-ЭС22-2604 по делу № А60-10317/2021).

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком является Управление капитального строительства и в отсутствии доказательств оплаты, удовлетворил заявленные требования.

Довод подателя жалобы о необоснованном включении НДС в расчет задолженности, обоснованно отклонен судами, поскольку в настоящем случае объем определен на основании показаний приборов учета, исходя из фактического потребления электрической энергии, что квалифицируется как реализация товара, подлежащая обложению НДС, следовательно, включение в расчет суммы НДС не противоречит требованиям налогового законодательства.

В силу статей 146, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения НДС, который предъявляется к оплате покупателю дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров.

Изложенное подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 № 307-ЭС23-7238 по делу № А56-112087/2021).

При указанных обстоятельствах, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств заявителем кассационной жалобы, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с

требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2024 по делу № А07-29243/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Дякина

Судьи А.А. Сафронова

Е.Г. Сирота