Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 31.03.2025 г.

г. Липецк Дело № А36-1783/2024

«31» марта 2025 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Тербунский водоканал», с. Тербуны, Тербунского района, Липецкой области

о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 185 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 725 руб. 58 коп.

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1, с.Тербуны, Тербунского района, Липецкой области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.02.2025 г., диплом бакалавра регистрационный №1115 от 13.07.2023 г., свидетельство о браке);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тербунский водоканал» (далее – истец, МУП «Тербунский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 185 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 725 руб. 58 коп.

Определением суда от 11.04.2024 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 11.06.2024 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 26.02.2025 года представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, контррасчёт взыскиваемой задолженности суду не представил.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из материалов дела (искового заявления) следует, что 24 января 2024 года сотрудниками МУП «Тербунский водоканал» было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта воды, а именно на момент обследования антимагнитный индикатор №0838387 на приборе учета воды (счетчике), изменил контрольный рисунок, который был установлен 03.08.2022 г., по адресу: 399540, Липецкая обл., Тербунский р-он, <...> (здание мойки).

По данному факту сотрудниками истца в присутствии собственника ФИО1 был составлен акт несанкционированного вмешательства в работу ПУ воды от 24,01.2024 г., на основании которого был произведён расчёт доначислений в размере 84185.97 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия 31.01.2024 года об оплате образовавшейся задолженности была оставлена ответчиком без рассмотрения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. №416-ФЗ регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст. 7 данного закона, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В силу п. 1 части 10 ст. 20 закона осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения.

В свою очередь п/п «а» п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. №776) гласит о том, что коммерческий учёт воды осуществляется расчётным способом в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.i

При этом п. 19.1 «В случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил».

В соответствии с п.16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» применение метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта (узла учёта). |

На основании изложенного был произведен расчет доначислений в размере 84 185.97 руб., за период с 26.10.2023 г. по 23.01.2024 г.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Гарантирующий поставщик является профессиональным участником рынка поставки воды, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления воды. С точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты, с учетом особенностей данного спора, на основании анализа фактических обстоятельств и доказательств настоящего дела, учитывая различный статус субъектов, уровень их профессионализма, в то время как истец - непрофессиональный участник, следовательно, к нему не может быть применен повышенный стандарт осмотрительности в гражданских правоотношениях.

Вместе с тем, к истцу по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 №306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500.

Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов (п. 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

При этом суд принимает во внимание, что в Акте несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта от 24.01.2024 года, составленного в отношении абонента ИП ФИО1 в качестве данных о способе и месте осуществления безучетного потребления, должны быть указаны следующие сведения: схема незаконного подключения или способ подключения к системе водоснабжения, факт отказа потребителя (истца) от подписи в акте, должен подтверждаться подписями двух незаинтересованных свидетелей, а также подписи лиц, проводивших проверку. Отсутствие таких сведений в акте является пороками акта, не позволяющими сделать вывод о наличии допустимых и достаточных доказательств безучётного потребления. Кроме того данный акт ИП ФИО1 не подписан, отсутствуют также подписи работников истца – контролёров, которые проводили проверку, экспертиза прибора учёта не проведена.

Отсутствие каких-либо обязательных сведений в акте является пороками акта, не позволяющими сделать вывод о наличии допустимых и достаточных доказательств безучётного потребления (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2023 № Ф10-4898/2022 по делу № А84-5239/2021, от 22.08.2022 по делу № А83-20612/2021, от 29.06.2021 по делу № А83- 16779/2020).

Статья 71 АПК РФ, устанавливает стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платёжного поручения №74 от 26.02.2024 уплатил государственную пошлину в сумме 2725.58 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 6). Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2725.58 руб., суд относит на истца..

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин