Решение по делу № А59-4473/2023 от 15.11.2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4473/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Есиной С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Сахалинской области в интересах муниципального образования «Тымовский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Тымовский городской округ»

к муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» муниципального образования «Тымовский городской округ» ОГРН<***>, ИНН<***>, ООО «Прескоттстрой» ИНН <***>,

о признании недействительным п. 1.1.дополнительных соглашений № 1:

- от 25.10.2022 к контрактам от 24.10.2022 №№ 0861600000222000153, 0861600000222000154, 0861600000222000155, 0861600000222000156, 0861600000222000157, 0861600000222000158, 0861600000222000159, 0861600000222000160, 0861600000222000161, 0861600000222000162, 0861600000222000163;

- от 28.12.2022 к контрактам от 23.12.2022 №№ 0861600000222000238, 0861600000222000239, 0861600000222000240, 08616000002220002341, 0861600000222000242, 0861600000222000243 «Обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, признанным таковым после 01.01.2012», заключенных между муниципальным казенным учреждением «Служба «Заказчик» муниципального образования «Тымовский городской округ» и обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕСКОТТСТЬРОЙ»,

об обязании общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСКОТТСТЬРОЙ» возвратить аванс по муниципальным контрактам в размере 51 508 121 руб. 64 коп.,

при участии: Прокурор Кучина А.С., служебное удостоверение; от Администрации – не явились (извещены); от ООО «Прескоттстрой»: не явились (извещены);

от МКУ «Служба «Заказчик» МО «Тымовский ГО» - ФИО1, по доверенности № 43 от 06.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Сахалинской области в интересах муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее – истец) обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее – МКУ «Служба «Заказчик», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Прескоттстрой» (далее – общество, ответчик) о признании недействительным п. 1.1 дополнительного соглашения № 1:

В обоснование исковых требований указано, что между МКУ «Служба «Заказчик» и обществом заключены муниципальные контракты на обеспечение благоустроенным жильем граждан жильем, проживающих в аварийном жилищном фонде, признанном таковым после 01.01.2012. Условиями контрактов определена цена и порядок расчетов по нему. Однако, стороны, заключая дополнительные соглашения № 1 от 07.10.2022, от 11.10.2022, от 13.10.2022, 24.10.2022 установили дополнительный порядок оплаты по

приобретению квартир в муниципальную собственность муниципального образования «Тымовский городской округ», фактически изменив размер аванса, установленный пунктом 3.9 контракта (0,01 %), увеличив его до 50 %. Указанными действиями заказчик предусмотрел порядок оплаты работ по контракту, отличный от ранее указанного в аукционной документации, обеспечил возможность дополнительного распоряжения финансовыми средствами, являющиеся ценой контракта, создал более выгодные условия для продавца.

Определением суда от 18.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А59-7473/2022.

В отзыве ответчиком указано, что при заключении дополнительных соглашений № 1 все требования законодательства Российской Федерации и нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок были соблюдены, так как в тексте контракта имелась ссылка на возможность авансирования, а указанными выше нормами законодательно закреплен механизм, предусматривающий его увеличение.

Определением суда от 22.08.2023 судебное разбирательство отложено на 30.10.2023.

Представители соответчиков, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 14 час. 30 мин. 02 ноября 20213г. и до 15 час. 30 мин. 09 ноября 2023г.

После перерыва в судебном заседании представители ответчиков дали пояснения, указали, что квартиры переданы.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей соответчиков в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор в судебном заседании представил заявление об отказе от иска в части возложения на общество обязанности возвратить в бюджет муниципального образования «Тымовский городской округ» аванс по спорному контракту в размере 51 508 121 руб. 64 коп.. В остальной части иск поддержал, просил признать недействительным п. 1.1 спорных дополнительных соглашений № 1 к муниципальным контрактам.

Арбитражный суд, исследовав доказательства, находит, подлежащим прекращению производство по делу в части требования о возложении обязанности возвратить аванс в общей сумме 51 508 121 руб. 64 коп. по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят судом.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, поскольку данное заявление сделано полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что между МКУ «Служба «Заказчик» (покупатель) и ООО «Прескоттстрой» (продавец) заключены муниципальные:

В соответствии с контрактами продавец обязуется передать покупателю жилое помещение (далее – жилое помещение, квартира), общая площадь которой составит___ кв. м., а покупатель обязуется оплатить и принять указанную квартиру по акту приема- передачи (Приложение № 2) и акту приемки исполнения обязательств по контракту (Приложение № 3) в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом. Квартира приобретается в собственность муниципального образования «Тымовский городской округ» (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта Технические характеристики передаваемой по контракту квартиры определены сторонами в приложении № 1 (Техническое задание) к настоящему контракту, которое является неотъемлемой его частью.

Квартира передается покупателю вместе с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в котором будет расположена квартира, в соответствии со ст. 38 Жилищного кодекса РФ. Состав общего имущества, а также порядок определения долей установлен ст. 36-37 ЖК РФ 9п. 13).

Цена контрактов указана в пунктах 3.1 контрактов. Цена является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 3.4 контрактов финансирование производится за счет средств муниципального бюджета (Местный бюджет муниципального образования «Тымовский городской округ»).

Оплата по контрактам осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования, в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке, на расчетный счет продавца, с учетом перечисленного аванса (п. 3.5).

Пунктом 3.9 контрактов предусмотрен аванс: - аванс в размере 0,01 % от цены контракта.

Выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, предложившем цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуг, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, не производится (п. 3.9.1);

- аванс выплачивается продавцу не позднее 15 рабочих дней после выставления счета на оплату аванса (п. 3.9.2);

- в случае расторжения контракта, продавец обязан в течение 15 дней после расторжения вернуть покупателю остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на сумму удержанной покупателем суммы аванса по платежам (п. 3.9.3).

Дополнительными соглашениями № 1 от 25.10.2022, от 28.12.2022 (пункт 1.1) стороны внесли изменения в п. 3.9 контракта, изложив его в следующей редакции: «Заказчик производит авансирование в размере 50 % от цены контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год, в течение 15 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 3.9.2 контракта».

Также сторонами внесены изменения в п. 7.1 контракта.

Прокурор указывает на то, что оспариваемый п. 1.1 дополнительного соглашения противоречит закону № 44-ФЗ, оспариваемым соглашением стороны изменили существенные условия о порядке финансирования и оплаты работ по контракту, тогда как сохранение условий муниципального контракта направлено на обеспечение равенства yчастников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Изменение условия о выплате авансового платежа по сравнению с тем, как это было первоначально установлено в аукционной документации, нарушает права неопределенного круга лиц, потенциальных участников размещения заказов и создает необоснованные преференции для ООО «Прескоттстрой».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в

целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В абзаце 7 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в

случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению.

Системное толкование норм Закона № 44-ФЗ свидетельствует о том, что государственные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательства сторон.

В силу пункта 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Ответчиками не предоставлено доказательств того, что основанием для заключения оспариваемого соглашения явились основания, указанные в подпунктах 1 - 7 пункта 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для

федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 464 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое

недвижимое имущество.

Независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, которые могли бы служить основанием для изменения условий контракта, с момента заключения контракта до заключения спорных дополнительных соглашений не возникли (иное не следует из материалов дела).

Аванс в размере, указанном в дополнительных соглашениях, изначально муниципальным контрактом не предусмотрен, соответственно, заключив оспариваемые дополнительные соглашения к контракту, стороны, при отсутствии оснований, изменили существенные условия контракта о порядке оплаты работ, что противоречит положениям законодательства о контрактной системе. Обеспечения исполнения контракта в размере, установленном пунктом 1.2. дополнительного соглашения, не представлено.

Изменение условия контракта нарушает интересы публично-правового образования, связанные с необходимостью необоснованной предоплаты работ, невыполненных в полном объеме, а также влечет нарушение принципов развития добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, поскольку условиями пункта 1.1 оспариваемых дополнительных соглашений изменен порядок в части расчетов по контракту, в том числе увеличен размер аванса, требование прокурора является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков.

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 6 000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчиков по 3 000 рублей на каждого.

Поскольку МКУ «Служба «Заказчик» является казенным учреждением и от уплаты госпошлины освобождено, суд взыскивает в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей только с ООО «Прескоттстрой».

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными п. 1.1. дополнительных соглашений № 1:

Принять отказ от иска в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Прескоттстрой» обязанности возвратить аванс по муниципальным контрактам в общей сумме 51 508 121 руб. 64 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прескоттстрой» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г.Х. Пономарева