Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

22 января 2025 годаДело № А56-126411/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН <***>),

Ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (адрес: 197101, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КАМЕННООСТРОВСКИЙ, Д.19/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2008, ИНН: <***>),

2) администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (адрес: 197101, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БОЛЬШАЯ МОНЕТНАЯ, Д.17-19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>),

Третье лицо: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (адрес: 191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. НОВГОРОДСКАЯ, Д. 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2-Н, КАБИНЕТ 6074, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 05.12.2024;

- от ответчиков: 1) ФИО2, доверенность от 09.01.2025; 2) не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 96 923 руб. 48 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по акту № 2942.041 за период с апреля 2023 года по май 2023 года, октябрь 2023 года, 8040 руб. 46 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.11.2023, пени, с 01.12.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.03.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил письменный отзыв.

От истца письменных пояснений.

Определением суда от 05.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Петроградского района Санкт-Петербурга.

В судебном заседании, состоявшемся 18.09.2024, представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга, а также в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с Общества и Администрации 96 923 руб. 48 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по акту № 2942.041 за период с апреля 2023 года по май 2023 года, октябрь 2023 года, 31 093 руб. 55 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.09.2024, пени, с 17.09.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга.

Определением от 13.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.

До начала судебного заседания от Комитета по энергетике и инженерному обеспечению в суд поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 15.01.2025, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ просил принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности с Администрации и с Общества в размере 96 923 руб. 48 коп. по акту № 2942.041 за период с апреля 2023 года по май 2023 года, октябрь 2023 года. Взыскать с Администрации и с Общества 36 122 руб. 39 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 26.11.2024.

Истец указал, что 26.11.2024 Обществом в адрес истца направлено заявление о переносе переплаты по договору № 28191.041.1 в счет оплаты задолженности по акту 2942.041. В связи с произведенным зачетом задолженность отсутствует.

Представитель Общества возразил против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Администрация, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный отказ от части исковых требований соответствует закону и не нарушает прав других лиц, суд полагает возможным его принять, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

С учетом анализа имеющейся документации и осмотра систем теплопотребления здания был выявлен факт потребления тепловой энергии/теплоносителя без подписанного договора в период с апреля 2023 года по май 2023 года, октябрь 2023 года через тепловые сети потребителя протяжённостью 2Dу 150мм 33,0 м (подвал, изол), 2Dу 125мм 37,0 м (подвал, изол), 2Dу 100мм 41,7 м (подвал, изол), 2Dу 80мм 22,0 м (подвал, изол), 2Dу 50мм 22,0 м (подвал, изол), 2Dу 150мм 21,7 м (подз.безкан, изол.), 2Dу 100мм 26,3 м (подз.безкан, изол.), 2Dу 50мм 18,1 м (подз.безкан, изол.) подключённые к зданиям по адресам: ФИО3 ул., д. 9/5, лит. А, лит. Б, ФИО3 ул., д. 18/7, лит. А, лит. В, ФИО3 ул., д.20

По результатам проведенной проверки выявлен факт потребления обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» за период с апреля 2023 года по май 2023 года, октябрь 2023 года тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт № 2942.041.

На основании указанного акта Обществу выставлены счета на оплату.

В связи с оставлением ответчиком выставленных Предприятием счетов без оплаты истцом в адрес Общества направлена претензия.

Оставление Обществом претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по оплате потребленной энергии.

Представленный в дело акт соответствуют требованиям части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

В материалах дела имеется письмо общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» директору филиала «Энергосбыт» от 26.11.2024 № 2443, в котором Общество на основании актов сверки на 31.10.2024 просит произвести зачет переплат (авансов) по хронологии закрытия счетов, в счет погашения задолженности по акту № 2942.041.1 от 01.09.2020 на сумму 96 923 руб. 48 коп.

Таким образом. Общество в добровольном порядке оплатило задолженность за спорный период.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истец учел оплату и отказался от исковых требований в данной части.

Истец начислил пени по состоянию на 26.11.2024 в размере 36 122 руб. 39 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено, из материалов дела не усматривается. Заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности, снижение размера законной неустойки на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Заявленный истцом размер неустойки обусловлен размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

С учетом изложенного, взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не имеется, в связи с чем, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется. Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

С учетом произведенной Обществом оплаты задолженности, суд приходит к выводу о взыскании пени с последнего.

Суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований с Администрации ввиду следующего.

Из пункта 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) следует, что под бесхозяйными тепловыми сетями понимаются тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации; в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

На основании пункта 6.1 Закона № 190-ФЗ до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 6.5 Закона № 190-ФЗ с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения и до определения организации по содержанию и обслуживанию орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, СанктПетербурга или Севастополя отвечает за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения. После определения организации по содержанию и обслуживанию за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения отвечает такая организация. Датой определения организации по содержанию и обслуживанию считается дата вступления в силу решения об определении организации по содержанию и обслуживанию, принятого органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченным органом исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Пунктом 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 3.29-12 Положения о Комитете по энергетике, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.05.2004 № 757, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению уполномочен определять до признания права собственности на выявленные бесхозяйные тепловые сети (тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации) теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

При этом порядок принятия решения о передаче в эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей утвержден Распоряжением. В пункте 2 Распоряжения определено, что администрации районов Санкт-Петербурга или Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, выявившие бесхозяйную тепловую сеть, направляют в Комитет заявление о передаче в эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей и сведения о технических характеристиках и состоянии бесхозяйного имущества.

Согласно пункту 6 Порядка определение теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями (тепловыми сетями, не имеющими эксплуатирующей организации), или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети, осуществляющей содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей, осуществляется в соответствии со схемой теплоснабжения СанктПетербурга, утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации. Обязанностью по определению специализированной эксплуатирующей организации, которой надлежит обеспечить содержание и обслуживание тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, наделен Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Так, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 утверждено Положение о КИО (далее - Положение о Комитете), в основные задачи которого, в числе прочего, входит учет государственного имущества в реестре государственной собственности Санкт-Петербурга (абзац 5 пункта 2 Положения о Комитете). В соответствии с пунктом 3.6 Положения о Комитете КИО осуществляет учет государственного имущества в части, касающейся составления, ведения и изменения реестров движимого и недвижимого имущества Санкт-Петербурга, а также разработку проектов планируемых изменений в указанные реестры. В силу пункта 4.15 Положения о Комитете КИО осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга.

Суд отмечает, что сторонами в материалы дела не представлено доказательств соблюдения указанного порядка.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика, в том числе расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 96 923 руб. 48 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 36 122 руб. 39 коп. неустойки, 4149 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) из федерального бюджета 41 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.