Постановление по делу № 04АП-2639/2023 от 04.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-24284/2022 04 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Многофункциональная Компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года по делу № А19-24284/2022,

по исковому заявлению Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, Иркутская область, Иркутск город, Горького улица, 31)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская Многофункциональная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 670000, Республика Бурятия, Улан-Удэ город, Кузнечная улица, дом 19)

о взыскании 413 750 руб. 30 коп., лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области (далее – истец, Министрерство) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская многофункциональная компания» (далее – ответчик, ООО «БМК») с требованием о взыскании неустойки в виде штрафа по государственному контракту № ЭА.03.2022 от 13.04.2022 в размере 413 750 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2023 иск удовлетворён.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «БМК» обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2023 в части вменения ответственности за причинение убытков и введении режима функционирования «Чрезвычайной ситуации».

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обстоятельства, на которые ссылается истец, имели место до подачи повторной заявки от 02.08.2022 и не относятся к существу заявленных требований

В возражении на апелляционную жалобу Министерство возражает изложенным в ней доводам, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.07.2023 до 28.07.2023.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МИНИСТЕРСТВОМ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик) и ООО

«БМК» (поставщик) 13.04.2022 заключен государственный контракт № ЭА.03.2022 (далее – контракт) на поставку мазута топочного (идентификационный код закупки № 222380817182038080100100120011920244), согласно которому поставщик обязуется передать заказчику мазут топочный (далее - товар), количество, общая и единичная стоимость которого установлены в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта, качество, технические характеристики, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики поставляемого товара должны соответствовать требованиям, обеспечивающим безопасность жизни и здоровья потребителей, технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида товара, технического задания (Приложение 1 к контракту), условиям контракта.

Техническим заданием стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта, поставка товара осуществляется партиями по адресу поставки и в количестве, указанном в заявках заказчика. Период поставки: с момента заключения контракта до 25.12.2022.

Заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре.

Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 10 календарных дней с момента передачи ему заявки.

Заявка может быть передана Заказчиком как в устной форме (по телефону: <***>), так и в письменной (нарочным, по электронной почте: 03bmc@mail.ru по факсу).

02.08.2022 в адрес ответчика по электронной почте 03bmc@mail.ru отправлена повторная заявка о поставке 200 тонн мазута топочного по следующим адресам:

- <...> котельная № 7 Центральная (100 тонн);

- Иркутская область, г. Киренск, квл. Водников, котельная № 6 и количество поставляемого Товара (100 тонн).

15.08.2022 в Министерство поступило письмо ООО «БМК» от 09.08.2022 о согласовании графика поставки по заявке № 2, в котором указано о возможности поставки

в каждый из адресов партиями по 25 тонн в следующие даты: 20.08.2022, 28.08.2022, 03.09.2022, 10.09.2022.

Указанный график был согласован Министерством.

05.09.2022 в ЕИС размещен документ о приемке 28 тонн товара стоимостью 1 158 668 руб. Документ о приемке подписан министерством в ЕИС (счет фактура № 68 от 05.09.2022).

Заказчиком 10.10.2022 произведена оплата поставленного товара в размере 772 639 руб. 23 коп. за вычетом из стоимости товара выставленной пени в размере 386 028 руб. 77 коп. за просрочку поставки товара.

На 10.09.2022 товар поставлен не в полном объеме, а именно: 28 тонн вместо запрошенных 200 тонн.

В ЕИС 03.10.2022 размещена претензия Министерства к ответчику об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта, выразившееся в непоставке мазута топочного в полном объеме.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из установленного факта нарушения поставщиком срока поставки товара.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как правильно установлено судом, между сторонами заключен государственный контракт № ЭА.03.2022 от 13.04.2022, являющийся по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним

договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Материалами дела подтверждено, что на согласованную сторонами дату – 10.09.2022 года ответчиком обязательства по поставке товара по контракту № ЭА.03.2022 от 13.04.2022 не исполнены, данный факт ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При этом в силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за 6 исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1063» за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 7.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения предусмотренных Контрактом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также за исключением случая, предусмотренного пунктами 7.6-7.8 Контракта, устанавливается штраф в размере, определяемом Постановлением № 1042, составляющий: б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае,

если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 2.2 контракта его цена составляет 8 275 000 руб. 50 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту № ЭА.03.2022 от 13.04.2022, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить штраф.

Расчет штрафа соответствует условиям договора, Закону № 44-ФЗ, судом проверен, признан верным.

Как уже указано выше, ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец против снижения неустойки возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, возражения истца в указанной части, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ судом указаны доводы истца, приведенные им в отношении ходатайства ответчика о снижении размере неустойки.

Апелляционный суд считает выводы суда о наличии или отсутствии у истца убытков не приведены в обжалуемом решении, в связи с чем данные доводы апелляционной жалобы коллегия отклоняет.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года по делу № А19-24284/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко

Судьи А.В. Гречаниченко

Н.И. Кайдаш

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.10.2022 21:05:00

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:02:00

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА