АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 июля 2023 года город Вологда Дело № А13-3209/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Шексна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Шекснинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 68,5 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Вологодская обл., м.р-н Шекснинский, с.п. Чуровское, дер. Слизово, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 07.02.2022,

установил:

Акционерное общество «Шексна» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации Шекснинского муниципального района (далее - ответчик) о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 68,5 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Вологодская обл., м.р-н Шекснинский, с.п. Чуровское, дер. Слизово, в пределах кадастрового квартала 35:23:0203061.

В обоснование заявленных требований истец сослался на приобретательную давность.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третье лицо представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости был построен Колхозом Встреча хозспособом в 1983 году.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О предприятиях и предпринимательской деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке регистрации колхозов и совхозов», постановлением мэрии Шекснинского района от 08.01.1992 № 14, колхоз «Встреча» был зарегистрирован как Акционерное общество закрытого типа «Встреча».

6 июня 1996 года Акционерное общество закрытого типа «Встреча» было перерегистрировано в Закрытое акционерное общество «Встреча».

30 августа 2006 года Закрытое акционерное общество «Встреча» прекратило свое существование в связи с реорганизацией путем присоединения к Закрытому акционерному обществу «Шексна».

По акту приема-передачи от 21.08.2006 Закрытому акционерному обществу «Шексна» в порядке правопреемства от Закрытого акционерного общества «Встреча» были переданы объекты недвижимого имущества, в том числе спорный объект.

В связи с приведением учредительных документов в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Закрытое акционерное общество «Шексна» изменило свое наименование на Акционерное общество «Шексна», о чем Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы от 4 февраля 2019 года.

Отсутствие первичных правоустанавливающих документов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, поскольку спорное имущество создавалось правопредшественником истца, статья 234 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменима.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иное было установлено статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), в соответствии с которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Аналогичную норму содержит статья 69 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Поскольку права истца на спорный объект недвижимости, приобретенные в результате универсального правопреемства, признаются юридически действительными, но ввиду утраты первичной правоустанавливающей документации, необходимой для государственной регистрации права собственности, регистрация права иначе как на основании судебного решения не представляется возможной, суд полагает возможным удовлетворить заявленный иск.

В связи с отсутствием нарушений ответчиком прав истца в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил :

признать право собственности Акционерного общества «Шексна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на жилой дом блокированной застройки, площадью 68,5 кв.м., 1983 года завершения строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Вологодская обл., м.р-н Шекснинский, с.п. Чуровское, дер. Слизово, в пределах кадастрового квартала 35:23:0203061, в соответствии с характеристиками и местоположением, указанными в техническом плане здания от 25.01.2023, выполненном кадастровым инженером ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин