ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А63-8312/2022
29.11.2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2023.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> и его представителя ФИО2 по доверенности от 07.07.2023, в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2023 по делу № А63-8312/2022,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик)
- изменить условия сервитута, установленного в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 для эксплуатации и обслуживания здания с кадастровым номером: 26:12:010103:60, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в ЕГРН 29.01.2020 номера государственной регистрации: 26:12:010301:182-26/001/2020-4, 26:12:010301:182- 26/001/2020-5;
- предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 право ограниченного пользования (частный сервитут) частью объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером: 26:12:010301:182, расположенного по адресу: <...>, площадью 17688 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения промышленных объектов, на следующих условиях: назначение, цель сервитута - для технического обслуживания левого (смежный с земельным участком с кадастровым номером: 26:12:010301:182) и заднего (смежный с земельным участком с кадастровым номером: 26:12:010301:182) фасадов здания с кадастровым номером: 26:12:010103:60, площадью 1876,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> б; площадь сервитута 104 кв.м; границы сервитута в соответствии с Таблицей 4 заключения экспертов №2-64А/22 от 07.02.2023 ООО «Экспертный Центр «ГлавЭксперт» - каталогом координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:182/ЧЗУ1 по адресу: <...>, необходимого для обслуживания левого и заднего фасадов нежилого строения с кадастровым номером: 26:12:010103:60;
- установить плату за право постоянного ограниченного пользования земельным участком (частный сервитут) в размере 2 840 рублей в месяц, либо 34 081 рублей в год; сервитут установить бессрочным (с учетом уточненных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2023 в иске отказано. Суд учел вступившее в законную силу решение суда от 02.12.2019 по делу № А63-8037/2019 по результатам проведенной по делу судебной экспертизы и, установив отсутствие доказательств, которые бы существенно повлияли на объем ограничения прав истца как правообладателя обремененного сервитутом участка, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения сервитута или внесения изменений в его условия.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, и отказе в удовлетворении встречного иска. В апелляционной жалобе истец указал, что его требования направлены на изменение установленного решением суда сервитута путем исключения права пользования сервитутом для въезда в здание ответчика с уменьшением границ и площади сервитута, а также платы за его использование. Основанием для изменения сервитута истец полагает изменение вида разрешенного использования здания ответчика с выставочного комплекса на объект дорожного (придорожного) сервиса. Истец также указал, что при установлении сервитута судом не учтена возможность устройства въезда в здание ответчика с принадлежащего ему земельного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие других лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2023 по делу № А63-8312/2022 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2019 по делу № А63-8037/2019 по иску ИП ФИО1 к АО «Биком» в пользу ИП ФИО1, ответчика по настоящему спору, установлен частный сервитут, который представляет собой право постоянного ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:182, площадью 480, 6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в квартале 374, площадью 17 688 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов на следующих условиях:
- для въезда в здание, эксплуатации, соблюдения норм пожарной безопасности и проведения работ по ремонту левого (смежный с земельным участком с кадастровым номером 26:12:010301:182) и заднего (смежный с земельным участком с кадастровым номером 26:12:010301:182) фасадов выставочного комплекса, площадью 1569, 7 кв.м, кадастровый номер 26:12:010103:60, адрес: <...> б;
- площадь сервитута 480,6 кв. м., координаты характерных точек границ сервитута.
Сервитут установлен бессрочно.
За право постоянного ограниченного пользования земельным участком установлена плата в размере 11 092,25 рублей в месяц, либо 133 106,98 рублей в год.
По договору купли-продажи от 13.12.2021, заключенному в результате открытых публичных торгов, истец приобрел у АО «Биком» два нежилых здания и земельный участок общей площадью 17 688 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010301:182.
Ответчик осуществлял плату за сервитут правопредшественнику истца АО «Биком». Задолженность на момент спора отсутствует.
10.01.2022 истец в границах сервитута установил металлические ворота и письменно уведомил ответчика о прекращении проезда к зданию.
08.02.2022 прокурором Промышленного района города Ставрополя в адрес истца было объявлено письменное предостережение о недопустимости воспрепятствования пользованию сервитутом.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО «Биком» ФИО5 на решение суда по делу № А63-8037/2019 прекращено в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2022 по делу №А63-8037/2019 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего АО «Биком» ФИО5 и индивидуального предпринимателя ФИО3 в Арбитражный суд Ставропольского края поступили заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2019 по делу № А63-8037/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам и процессуальном правопреемстве (замене ответчика) было отказано.
Следовательно, на момент возникновения настоящего спора все имеющиеся процессуальные возможности по обжалованию вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2019 по делу № А63-8037/2019 индивидуальным предпринимателем ФИО3 были исчерпаны.
Ссылаясь на наличие основания для изменения условий сервитута, установленного решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2019 по делу №А63-8037/2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании пунктов 1, 4 и 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, может быть срочным или постоянным; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 1 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2 той же статьи). В случаях, когда земельный участок в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2 статьи 276 ГК РФ).
В силу статьи 552 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).
Как видно из материалов дела, по договору купли - продажи имущества от 13.12.2021 право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 26:12:010200:182 перешло от АО «Биком» к индивидуальному предпринимателю ФИО3
Статьей 16 АПК РФ определена обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения органов, физических и юридических лиц, предполагающая их неукоснительное исполнение.
Согласно частям 2 и 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле
Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А63-8037/2019 установлено, что в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 установлено бессрочное право постоянного ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:182, площадью 480, 6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в квартале 374, площадью 17 688 кв.м.
Целью сервитута является въезд в здание, эксплуатации, соблюдения норм пожарной безопасности и проведения работ по ремонту левого (смежный с земельным участком с кадастровым номером 26:12:010301:182) и заднего (смежный с земельным участком с кадастровым номером 26:12:010301:182) фасадов выставочного комплекса, площадью 1569, 7 кв.м, кадастровый номер 26:12:010103:60, адрес: <...> б.
В судебном акте по делу № А63-8037/2019 указаны координаты сервитута и определена плата за пользование сервитутом в размере 11 092,25 рублей в месяц, либо 133 106, 98 рублей в год.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что сервитут зарегистрирован 29.01.2020.
Следовательно при приобретении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:182 истец не мог не знать о спорном обременении.
Несогласие истца с использованием ответчиком его земельного участка для обеспечения въезда в здание, принадлежащее ответчику, его эксплуатации не является основанием для изменения частного сервитута.
Истец в качестве обстоятельств, влекущих изменение условий сервитута, сослался на наличие свободного доступа и проезда к зданию ответчика с земель общего пользования, а также изменение вида разрешенного использования здания ответчика с «выставочный комплекс» на «объекты придорожного сервиса, объекты дорожного сервиса».
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее – Обзор практики по делам об установлении сервитута), если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.
Данный правовой подход в равной степени применим к искам об изменении условий сервитута, что предполагает удовлетворение иска при условии доказанности изменения обстоятельств, существовавших на момент установления сервитута.
Земельный участок с кадастровым номером: 26:12:010301:182 является единственным обеспечивающим доступ к левому и заднему фасадам выставочного комплекса для въезда в здание, эксплуатации, соблюдения норм пожарной безопасности и проведения работ по ремонту левого и заднего фасадов принадлежащего ФИО1 здания с кадастровым номером: 26:12:010103:60.
Как следует письма Комитета городского хозяйства от 21.01.2022 № 05/1-24/05-824, 05.03.2019 ФИО1 выданы технические условия на присоединение к улично-дорожной сети здания выставочного комплекса, расположенного по адресу: <...>.
Работы по присоединению к улично-дорожной сети выполнены на основании ордера на производство земляных работ от 25.03.2019 № 46 в соответствии с проектом благоустройства. 24.05.2019
Комитетом выдана справка о выполнении технических условий на присоединение к улично-дорожной сети г.Ставрополя по вышеуказанному адресу.
Таким образом, решением от 02.12.2019 по делу № А63-8037/2019 сервитут установлен с учетом наличия свободного доступа к земельному участку предпринимателя ФИО1 для доступа к левому и заднему фасадам здания с кадастровым номером: 26:12:010103:60 и для обеспечения въезда в указанное строение.
В рассматриваемом случае изменение вида разрешённого использования здания с кадастровым номером: 26:12:010301:182 не повлекло за собой возникновение у предпринимателя ФИО1 возможности въезда в принадлежащее ему здание, доступа к левому и заднему фасадам нежилого здания с кадастровым номером: 26:12:010103:60, без использования земельного участка истца.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения сервитута или внесения изменений в его условия.
Довод апеллянта о предполагаемом увеличении интенсивности пользования сервитутом не основан на объективных доказательствах, является предположительным. Согласно разъяснениям пункта 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок увеличение характера и объема пользования земельным участком (увеличение интенсивности движения по земельному участку истца) и как следствие увеличение объема ограничений прав истца влечет возможность изменения платы за сервитут. Требование об увеличении платы за существующий сервитут истец не заявлял.
Довод жалобы о наличии признаков самовольной реконструкции здания ответчика также не является основанием для отмены сервитута, поскольку влечет иные правые последствия в виде возвращения здания в первоначальное состояние. Аналогичный правовой вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2015 по делу № А63-9067/2014.
Учитывая, что апеллянтом не доказано изменение обстоятельств, существовавших на момент установления сервитута при вынесении решения по делу № А63-8037/2019, судом правомерно отказано в иске.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2023 по делу № А63-8312/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.У. Семенов
Е.В. Жуков
Д.А. Белов