Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Дело № А32-56894/2024
г. Краснодар «15» октября 2025 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 01 сентября 2025 г. Полный текст решения суда изготовлен 15 октября 2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении
протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном
заседании дело по исковому заявлению УВД по г. Сочи ГУ МВД России по
Краснодарскому краю, г. Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сочи (ИНН
<***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании ущерба в размере 2 383 538 руб., возмещении расходов на проведение
экспертизы в размере 120 000 руб., при участии в судебном заседании (до перерыва):
от истца: ФИО2 – доверенность от 28.12.2024, удостоверение № 140672 от
28.03.2023, от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба в размере 2 383 538 руб., возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 120 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддерживал исковые требования.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Конверты с заверенными копиями определений суда, направленные по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП (354003, <...>), возвращены в суд за истечением срока хранения.
В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
В связи с необходимостью изучения представленных документов суд в судебном заседании 01.09.2025 г. объявил перерыв до 01.09.2025 г. до 18 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
17 сентября 2019 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт № 01181000098190000840001 на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания отдела по вопросам миграции ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу <...>.
Согласно п. 1.1. контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика в сроки и на условиях контракта выполнить работы по капитальному ремонту административного здания отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...>, лит. «А», согласно техническому заданию и локальному сметному расчету на выполнение работ, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать Техническому заданию, а также установленным соответствующим нормативным актам, стандартам, техническим условиям, ГОСТам и иным требованиям, обычно предъявляемым к результатам такого рода работ. (п. 1.2. Контракта).
Дата начала выполнения работ - 11.05.2020 г.
Срок выполнения работ - в течение 150 календарных дней от даты начала выполнения работ (п. 3.1., п. 3.2 контракта).
В соответствии с п. 8.1 контракта подрядчик гарантирует надлежащее качество выполняемых работ и качества используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их государственных стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество.
Пунктами 8.2. - 8.7 контракта сторонами установлен Гарантийный срок на результат выполненных работ продолжительностью 24 месяца с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № KC-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-2).
Если в течение гарантийного срока выявится, что работы имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям контракта, то заказчик совместно с подрядчиком составляет рекламационный акт, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков. Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня обнаружения недостатков.
Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов. Для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения извещения от заказчика о выявленных дефектах направить своего представителя.
Подрядчик обязан устранить дефекты за свой счёт и в согласованные сроки. При отказе подрядчика от составления или подписания рекламационного акта заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за счет подрядчика. Если подрядчик не устраняет недостатки в сроки, определяемые рекламационным актом, заказчик имеет право устранить дефекты и недоделки силами
третьих лиц за счет подрядчика, с выставлением санкций в размерах, установленных контрактом.
В случае передачи подрядчиком прав другому юридическому лицу данные гарантийные обязательства исполняет его правопреемник.
8 октября 2020 г. заказчиком была осуществлена приемка выполненных работ по контракту (акт КС-2 № 1, акт КС-3 № 1), после которой последним осуществлена оплата, которая составила 1 759 610, 40 руб. (счет на оплату № 48 от 14.12.2020, платежное поручение № 16672 от 23.12.2020).
Пунктами 13.1 - 13.4 контракта предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, вытекающих из контракта. Претензионные письма направляются сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению сторон, указанному в разделе 15 настоящего контракта. Допускается направление сторонами претензионных писем иными способами: по факсу и электронной почте, экспресс-почтой.
Срок рассмотрения претензионного письма и направления ответа на него составляет 5 (Пять) рабочих дней со дня получения последнего адресатом.
В случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. (п. 13.5).
В соответствии с п. 8.2 контракта, гарантийный срок составляет 24 месяца с момента подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, то есть до 8 октября 2022 г.
В ходе эксплуатации в период гарантийного срока в августе 2021 г., заказчиком выявлены недостатки в выполненных работах, а именно: протечка кровли; отслоение участков мембраны в угловых частях на малых кровлях и по периметру воронок большой кровли, в нижнем уровне дверей (выходы на малую кровлю), что приводит к затеканию атмосферных осадков под мембрану; выход за верхнюю плоскость стяжки элементов системы крепежа утеплителя к железобетонному основанию, что в дальнейшем может привести к порыву полотна мембраны.
13 августа 2021 г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой устранить выявленные недостатки с приложением фотоматериалов недостатков выполненных работ (заказное письмо с уведомлением от 13.08.2021 г. № 43-11/1-102858).
30 сентября 2022 г. в адрес ответчика направлена телеграмма № 0000004892 с просьбой направить представителя подрядчика для составления рекламационного акта (квитанция от 30.09.2022 г.)
4 октября 2022 г. ответчику письмом сообщено о направлении вышеназванной телеграммы и о необходимости направления представителя подрядчика для составления рекламационного акта (письмо от 04.10.2022 г. № 43- 11/1-129938).
В целях определения качества и объема выполненных работ, а также определения стоимости устранения дефектов между истцом и ООО «Русэксперт» был заключен государственный контракт № 100290242122100098001 от 22.12.2022 г. на проведение независимой строительно-технической экспертизы кровли здания ОВМ ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Гоголя, д. 12.
Стоимость экспертизы составила 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 841314 от 29.12.2022.
Согласно заключения специалиста № 02-12-186/22 по обследованию кровли административного здания отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...>, литер «А», работы по устройству плоской кровли не соответствуют требованиям нормативной и технологической документации, нарушены требования СП 17.13330.2017, общая стоимость устранения дефектов кровли и внутренней отделки составляет 2 383 538 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.08.2021 г. № 43-11/1-102858, которая оставлены последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.
Принимая решение по настоящему делу, суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Так, в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований о возмещении убытков.
В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Вместе с тем, в порядке ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как следует из пояснений истца и приобщённых документов, а также фотоматериалов, в ходе эксплуатации в период гарантийного срока в августе 2021 г.,
заказчиком выявлены недостатки в выполненных работах, а именно: протечка кровли; отслоение участков мембраны в угловых частях на малых кровлях и по периметру воронок большой кровли, в нижнем уровне дверей (выходы на малую кровлю), что приводит к затеканию атмосферных осадков под мембрану; выход за верхнюю плоскость стяжки элементов системы крепежа утеплителя к железобетонному основанию, что в дальнейшем может привести к порыву полотна мембраны.
Вместе с тем, ответчиком выявленные недостатки не устранены.
Судом установлено, что ответчиком не представлены ни документально-мотивированные возражения против предъявленных к нему требований, ни доказательства устранения недостатков, в связи с чем, он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих позицию истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Однако, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Суд, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 2 383 538 руб., возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 120 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 100 106 руб.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья А.В. Орлова