Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

30 сентября 2025 года Дело №А41-48925/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Раужевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арестовой В.В.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Драйвторг" (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 129110, г.Москва, <...>, помещ. 3/2)

к ООО "Сервисгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141304, Московская область, Сергиев Посад, Московская область, ул. Строительная, д. 2/а, автогараж офис 2)

о взыскании задолженности по договору от 30.11.2021 №8 в размере 1849600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 599447 руб.

при участии в судебном заседании представителя ООО "Драйвторг" - ФИО1 по доверенности от 12.11.2024,паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Драйвторг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Сервисгрупп" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 30.11.2021 № 8 в размере 1849600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 599447 руб. на дату подачи искового заявления, процентов по дату фактического исполнения обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 30.11.2021 № 8 согласно которому поставщик обязуется организовать отгрузку и передать в собственность покупателю продукцию – кирпич красный строительный М-125 или М-150, а покупатель обязуется принять продукцию и подготовить согласно условиям договора.

Согласно п. 1.2. договора цена, ассортимент, количество, единицы измерения поставляемой продукции согласуются сторонами дополнительно и фиксируются в приложении к настоящему договору.

Согласно п. 2.3. договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 4.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022. Если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий год.

Во исполнение указанного соглашения истец исполнил свои обязательства в части оплаты товара. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Факт оплаты товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако оплаченный товар в полном объеме им не поставлен.

Согласно расчету истца задолженность по договору поставки от 30.11.2021 № 8 составляет 1849600 руб.

Претензией от 06.07.2023 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору поставки.

Поскольку задолженность не погашена ООО "Сервисгрупп" в добровольном порядке, ООО "Драйвторг" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств поставки товара на сумму 1849600 руб., факт оплаты товара подтвержден материалами дела, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 18.07.2023 по 06.06.2025 в размере 599447,75 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом пунктами 45 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 599447,75 руб. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России начиная с даты подачи искового заявления, то есть с 07.06.2025, от суммы долга 1849600 руб. по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Сервисгрупп" в пользу ООО "Драйвторг" задолженность по договору поставки от 30.11.2021 № 8 в размере 1849600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 по 06.06.2025 в размере 599447 руб. на дату подачи искового заявления, с 07.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ от задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 98471 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Раужева