Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск

13 ноября 2023 года

Дело № А19-15908/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» ФИО1 (доверенность № юр-84 от 15.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2022 года по делу № А19-15908/2022, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2023 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФАВН-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Иркутская обл., с. Подъеланка; далее – ООО «ФАВН-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск; далее – АО «ИЭСК», ответчик) о понуждении к исполнению обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения № 74/20-СЭС от 08.05.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27откбяря 2022 года исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязанности по договору.

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2023 года с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 30 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта в установленные сроки.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 года решение от 27откбяря 2022 года и дополнительное решение от 16 января 2023 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе АО «ИЭСК» просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами не учтено, что истечение срока технических условий прекращает действие договора об осуществлении технологического присоединения, факт незаконного бездействия ответчика истцом не доказан, ООО «ФАВН-1» не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, истец злоупотребляет своими правами. Также ответчик утверждает, что строительство спорных объектов электросетевого хозяйства и последующее технологическое присоединение экономически нецелесообразны, а присужденная судом неустойка является несоразмерной.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы жалобы.

Истец о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения истца (абонента) и ответчика (сетевой организацией) урегулированы договором об осуществлении технологического присоединения № 74/20-СЭС от 08.05.2020.

По условиям данного договора АО «ИЭСК» обязалось до 08 мая 2021 года осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «ФАВН-1» (открытого вольера для разведения диких животных со вспомогательными постройками по адресу: Иркутская обл., Усть-Илимский район, урочище «Остров», 8,8 км. на юг от с. Подъеланка) к электрическим сетям, в том числе: выполнить мероприятия по проектированию и строительству КВЛ 10 кВ от оп. 14 ВЛ 10 кВ Ферма общей протяженностью 10 км., из них переход через водохранилище 1.2 - 1.3 км., по проектированию и монтажу КТП 10/0.4 кВ с одним силовым трансформатором мощностью 160 кВА (пункт 10.1 технических условий от 08.05.2020 к договору).

Плата за осуществление технологического присоединения по договору в размере 88 264 рубля 80 копеек внесена истцом в полном объеме, между тем технологическое присоединение к 08.05.2021 выполнено не было.

21.02.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, продлив срок технологического присоединения до 02 августа 2022 года.

Ссылаясь на нарушение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ответчика к исполнению договора № 74/20-СЭС от 08.05.2020, взыскании неустойки в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву. При этом суды признали соразмерной величину неустойки в сумме равной 30 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта (1 000 рублей в день).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В рассматриваемой ситуации АО «ИЭСК», заключив договор об осуществлении технологического присоединения с ООО «ФАВН-1», фактически признало наличие технической возможности технологического присоединения.

Одним из существенных условий договора технологического присоединения, исходя из положения пункта 16 Правил № 861, является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре и взыскание неустойки являются способами защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено судами, на момент рассмотрения настоящего дела АО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению объекта ООО «ФАВН-1» к электрическим сетям в определенный срок (до 02.08.2022).

В этой связи суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о понуждении ответчика исполнить договор и о присуждении судебной неустойки.

При этом ссылка ответчика на значительные затраты при исполнении договора и необходимость согласования вопросов с уполномоченными органами при осуществлении технологического присоединения правомерно отклонена судами, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения сетевой организации от обязанности по исполнению договорных обязательств.

Доводы АО «ИЭСК» о том, что истечение срока технических условий прекращает действие договора об осуществлении технологического присоединения, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

По смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения.

Между тем истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор в целом, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока их действия или выдачу новых технических условий, вновь легитимирующих потенциальное выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению.

Истечение срока действия технических условий не является непреодолимым препятствием исполнения договора технологического присоединения, поскольку оно может быть устранено сторонами, а, значит, это обстоятельство не может приравниваться к обстоятельствам, прекращающим обязательство.

Более того, в рассматриваемом случае истечение срока действия технических условий, как установлено судами и подтверждается материалами дела, обусловлено длительным бездействием самой сетевой организации с даты заключения договора и до настоящего времени.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, само по себе несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Данная правовая позиция соответствует правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указанной в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного 23 декабря 2015 года.

Доводы АО «ИЭСК» о чрезмерности судебной неустойки не принимаются судом кассационной инстанции. Руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 30 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером присужденной судом неустойки по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы арбитражными судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым на стадии кассационного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решений и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение, дополнительное решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2022 года по делу № А19-15908/2022, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2023 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

Н.Н. Тютрина