АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-38560/2024
19 февраля 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года
решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки
при участии в судебном заседании представителей
истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание);
ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.05.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» 11 760 288 руб. задолженности, 814 318, 49 руб. неустойки за период с 12.04.2024 по 05.02.2025, неустойки, начисляемой из расчета 0, 03 % от задолженности за каждый день просрочки с 06.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы долга.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик наличие задолженности не оспаривал, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Эксперт» (далее - истец, поставщик) и ООО «Разрез Восточный» (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки № ТП-ВР/2024 от 22.04.2024, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара покупателю, что подтверждается актом приема-передачи товара (датой, указанной в товарной накладной, УПД).
Согласно пункту 4.2.2 договора покупатель обязан оплатить товар в порядке и сроки, согласованные сторонами в спецификациях.
В соответствии со спецификацией № 1 от 22.04.2024 и спецификацией № 2 от 24.06.2024 поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию - труба мет. D 426х12мм 09Г2С ГОСТ 10705-80 (далее - товар).
Покупатель оплачивает 100 % стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента подписания покупателем без замечаний товарно-транспортной накладной (пункт 2 Спецификаций).
В период со 11.06.2024 по 20.08.2024 истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 29 284 032 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.
При этом, как утверждает истец, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел.
С учетом частичной оплаты задолженности, сумма основного долга на дату судебного разбирательства составляет 11 760 288 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 587 от 05.09.2024, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 7.6 Договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0, 03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара.
В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании 814 318, 49 руб. неустойки за период с 12.04.2024 по 05.02.2025.
Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.
Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по оплате поставленного товара в предусмотренный договором поставки № ТП-ВР/2024 от 22.04.2024 срок ответчиком не исполнены.
Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности и неустойки.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению.
По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения поставщиком своих обязательств по поставке товара, равно как и доказательств получения покупателем необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.
Суд отмечает, что договор поставки № ТП-ВР/2024 от 22.04.2024 с условием о размере неустойки подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.
Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере штрафа поставщиком сделано не было.
Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство - по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.
Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.
Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 11 760 288 руб. задолженности, 814 318, 49 руб. неустойки за период с 12.04.2024 по 05.02.2025, неустойку, начисляемую из расчета 0,03% от задолженности за каждый день просрочки с 06.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы долга, 350 746 руб. государственной пошлины.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 74 024 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.А. Санжиева