Решение по делу № А47-6912/2025 от 05.06.2025 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-6912/2025 05 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Зыковой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимощенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспектора по особым поручениям центра лицензионно-разрешительной

работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии

Российской Федерации по Оренбургской области ФИО2

Владимировны

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное

предприятие «Иваныч» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях В судебном заседании приняли участие:

от ООО «ОП «Иваныч» - ФИО1 (доверенность б/н от 10.06.2024,

копия диплома, паспорт);

от заявителя – не явился извещен надлежащим образом в соответствии с

положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Инспектор по особым поручениям центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области ФИО2 (далее – административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иваныч» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «ОП «Иваныч», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления административный орган указывает, что в ходе изучения материалов проверки, а также материалов об административных правонарушениях были выявлены факты осуществления охранных услуг с грубым нарушением лицензионных требований.

В представленном отзыве общество указало на наличие личной карточки охранника ФИО3, также ссылалось на положение части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные обществом к отзыву дополнительные документы приобщены судом в порядке статьи 66 АПК РФ.

В судебном заседании 05.06.2025 общество поддержало доводы отзыва.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «ОП «Иваныч» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2022 с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>. В качестве основного вида деятельности общества указано «Деятельность охранных служб, в том числе частных» (код ОКВЭД 80.10).

ООО «ОП «Иваныч» осуществляет деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 06.04.2023, регистрационный номер лицензии № Л056-00106-56/00647134, Серия и номер лицензии, присвоенный до внесения сведений в Единый реестр учета лицензий вр56ЧО2023000255, выданной Управлением Росгвардии по Оренбургской области.

03.03.2025 между Федеральным автономным учреждением Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» и обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иваныч» заключен договор оказания охранных № 2025.34803, согласно которого охранная организация будет обеспечивать охрану имущества на объектах ЦСКА (л.д. 52-61):

- универсальный спортивный комплекс «Стара Загора», расположенный по адресу: <...>;

- аэроклуб, расположенный по адресу: <...> здание 21, стр. 2;

- спортивный комплекс (плавательный), расположенный по адресу: <...>.

08.04.2025 в 10 час. 50 мин. в ходе проверки организации оказания охранных услуг в спортивном комплексе (плавательный), расположенном по

адресу: <...> установлено, что в нарушение требований подпункта «г» пункта 3, подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной(сыскной) и частной охранной деятельности»4, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»5, работник ООО «ОП «Иваныч» ФИО4 осуществлял охранные услуги, без правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, без оформленной личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности и без специальной форменной одежды, позволяющей определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Кроме того, установлено, что в нарушение требований пункта 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419, на объекте охраны отсутствовала заверенная копия должностной инструкции охранника.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО4 от 08.04.2024 с приложенными фотоматериалами) (л.д. 26-30).

10.04.2025 в 12 час. 20 мин. в ходе проверки организации оказания охранных услуг в аэроклубе, расположенном по адресу: <...> установлено, что охрану указанного объекта обеспечивают три охранника ООО ОП «Иваныч» на трёх постах (по одному охраннику на пост) - ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований подпункта «г» пункта 3, подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, работники ООО ОП «Иваныч» ФИО5 и ФИО7 осуществляли охранные услуги, без правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, без оформленной личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности и без специальной форменной одежды, позволяющей определить их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В нарушение требований пункта 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419, согласованная и утвержденная должностная инструкция не доведена до сведения частных охранников ФИО5,

ФИО6 и ФИО8, обеспечивающих охрану имущества на объекте охраны, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей записи в листе ознакомления с должностной инструкцией частного охранника.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями и фотоматериалами от 10.04.2024 ФИО6 (л.д. 31-34), ФИО5 (л.д. 35-37), ФИО7 (л.д. 38-40).

10.04.2025 в 13 час. 40 мин. в ходе проверки организации оказания охранных услуг в универсальном спортивном комплексе «Стара Загора», расположенном по адресу: <...> установлено, что охрану указанного объекта, внутриобъектовый и пропускной обеспечивают три охранника ООО ОП «Иваныч» на трёх постах (по одному охраннику на пост) -ФИО9, ФИО10 и ФИО3.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований подпункта «г» пункта 3, подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 ООО ОП «Иваныч» ФИО9 и ФИО10 осуществляли охранные услуги, без правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, без оформленной личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности и без специальной форменной одежды, позволяющей определить их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В нарушение требований подпункта «г» пункта 3, подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, работник ООО ОП «Иваныч» ФИО3 осуществлял охранные услуги без оформленной личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности и без специальной форменной одежды, позволяющей определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Кроме того, в нарушение требований пункта 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419, согласованная и утвержденная должностная инструкция не доведена до сведения частных охранников ФИО9, ФИО10 и ФИО3, обеспечивающих охрану имущества на объекте охраны, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей записи в листе ознакомления с должностной инструкцией частного охранника.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями и фотоматериалами от 10.04.2024 ФИО9 (л.д. 41-44), ФИО3 (л.д. 45-48), ФИО10 (л.д. 49-52).

14.04.2025 инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Самарской области майором полиции ФИО11 составлен рапорт о выявленных нарушениях (л.д.23-25).

17.04.2025 Управлением Росгвардии по Самарской области в адрес Управления Росгвардии по Оренубргской области направлены соответствующие материалы (л.д. 22).

24.04.2025 указанные материалы получены адресатом.

24.04.2025 инспектором по ОП отделения контроля за частной деятельностью ЦЛРР Управления Росгвардии по Оренбургской области майором полиции ФИО2 подготовлен рапорт с указанием выявленных нарушение (л.д.20-21).

24.04.2025 в 17 час. 00 мин. инспектором по ОП отделения контроля за частной деятельностью ЦЛРР Управления Росгвардии по Оренбургской области майором полиции ФИО2 в присутсвтии директора ООО «ОП «Иваныч» ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-10).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Базис 21» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ также предусмотрено пунктом 103 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

На основании пункта 20 части 1 статьи 9 Федерального закона 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска

национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов.

Согласно пункту 1.8 Приказа Росгвардии от 14.11.2018 № 498 «Об утверждении Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» протоколы об административных правонарушениях с учетом осуществляющих полномочий вправе составлять должностные лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора).

В данном случае по правилам подпункта 103 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ и пунктов 1.2, 1.4, 1.6 и 1.8 Приказа Росгвардии № 498 надлежащим лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, является инспектор по ОП отделения контроля за частной деятельностью ЦЛРР Управления Росгвардии по Оренбургской области майором полиции Е.В. ФИО2.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении № 56ЛРР001240425012021/43 от 25.04.2025 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 56ЛРР001240425012021/43 от 25.04.2025 составлен при участии законного представителя юридического лица, генерального директора ООО «ОП «Иваныч» ФИО12

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка административного производства, предусмотренного статьей 28.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является, в том числе, юридическое лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Как указывалось, ООО «ОП «Иваныч» осуществляет деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-56/00647134 от 06.04.2023, соответственно, является субъектом вменяемого правонарушения.

На основании пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу пункта 2 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление следующих видов деятельности: 2) частная детективная (сыскная) деятельность и частная охранная деятельность.

Согласно статье 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со статьей 21 Закона № 2487-1 нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона № 2487-1 лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленными на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Постановление № 498).

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и

охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Пунктом 10 Постановления № 498 определено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических

средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Пунктом 2 статьи 1.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частный охранник - это гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном Законом № 2487-1 порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Порядок выдачи личной карточки охранника установлен Приказом Росгвардии от 28.06.2019 N 238, в соответствии с пунктом 1 которого названный Порядок регламентирует процедуру выдачи личной карточки охранника работникам частных охранных организаций, осуществляющим охранные услуги, а также процедуру сдачи личной карточки охранника.

В силу пунктов 2, 3 Порядка выдачи личной карточки охранника, утвержденного Приказом Росгвардии от 28.06.2019 N 238 выдача личной карточки охранника осуществляется Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом. Для получения личной карточки охранника руководитель либо представитель частной охранной организации на основании документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на осуществление действий от имени этой частной охранной организации, подает в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту нахождения лицензионного дела частной охранной организации документы по определенному названным порядком перечню.

Таким образом, осуществление лицензируемого вида деятельности организацией, имеющей соответствующую лицензию, возможно исключительно с привлечением работников, обладающих статусом частного охранника, который подтверждается удостоверением частного охранника, личной карточкой частного охранника, которые он должен иметь при себе.

В нарушение указанных требований, административным органом установлено, что на смене на охраняемой территории на смене на охраняемой территории

В нарушение требований законодательства ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО13, ФИО10, ФИО3 не имели при себе личной карточки охранника.

ООО «ОП Иваныч» указывает, что в отношении ФИО3 была оформлена личная карточка охранника, представляет соответствующую карточку, датированную 11.03.2025.

Между тем, в указанной части суд не принимает соответствующие доводы, поскольку, как указывалось выше, охранник должен иметь при себе соответствующую карточку.

При этом, из объяснений ФИО3 также следует, что личную карточку сотруднику Росгвардии предъявить не может, так как она у него отсутствует, удостоверение охранника передана руководителю общества для оформления личной карточки.

Как указывалось, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В нарушение требований законодательства у ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО13, ФИО10 при проведении проверки не имели удостоверения частного охранника.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В нарушение требований законодательства у ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО13, ФИО10, ФИО3 осуществили деятельность без специальной форменной одежды, позволяющей определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Также установлено, что в нарушение требований пункта 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419, на объекте охраны(<...>, охранник ФИО4) отсутствовала заверенная копия должностной инструкции охранника.

свидетельствует отсутствие соответствующей записи в листе ознакомления с должностной инструкцией частного охранника.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями и фотоматериалами объяснениями ФИО4 от 08.04.2024 с приложенными фотоматериалами (л.д. 26-30), от 10.04.2024 ФИО6 (л.д. 31-34), ФИО5 (л.д. 35-37), ФИО7 (л.д. 38-40), ФИО9 (л.д. 41-44), ФИО3 (л.д. 45-48), ФИО10 (л.д. 49-52).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения в части нарушения подпункта «г» пункта 3 и подпункта «г» пункта 10 Положения № 498, пункта 7 Приказа Росгвардии от 19.10.2020 № 419, частей 7 статьи 12 Закона № 2487-1 доказан.

Суд пришел к выводу, что факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызывает, они признаются достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Данное нарушение квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Событие, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях заинтересованного лица доказаны.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

ООО «ОП «Иваныч» осуществляя частную охранную деятельность, не могло не знать об установленных Законом № 2487-1 и Положением № 498 обязательных требованиях, однако оно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований (в частности, допустило к оказанию услуг лиц,не имеющих удостоверения частных охранников, личных карточек частных охранников, в отсутсвтие форменной одежды, а также не ознакомило с должностными инструкциями).

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.

Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности подлежит установлению обстоятельство соблюдения сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом действующей редакции статьи 4.5 КоАП РФ, составляет девяноста календарных дней.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом; при этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения

длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (обнаружило).

При этом указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением, свидетельствует о длительном непрекращающемся невыполнении обязанности по соблюдению требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В данном случае, с учетом существа вменяемых правонарушений и их выявления, правонарушения являются длящимися, поскольку представляют собой оказанию услуг (ведение предпринимательской деятельности) в отсутствие соблюдения обязательных требования – то есть длительное непрекращающееся невыполнение лицом лицензионных условий, а днем их обнаружения является дата выявления инспектором.

Срок давности привлечении к ответственности подлежит исчислению с 08.04.2025 (ФИО4) и 10.04.2025 (иные частные охранники) и с учетом девяноста календарных дней истекает 06.07.2025 и 08.07.2025 соответственно.

Заявителем процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» на отношения, связанные с установлением и оценкой применения обязательных требований, устанавливаемых в сфере деятельности подразделений охраны, частной охранной деятельности, данный закон не распространяется.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 23 части 3.1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Общие полномочия войск национальной гвардии определены в статье 9 Федерального закона № 226-ФЗ.

В силу подпункта 26 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 226-ФЗ войска национальной гвардии в целях выполнения возложенных на них задач

проверяют организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам.

Согласно подпункту 3, 5, 20 части 1 статьи 9 Федерального закона № 226-ФЗ, а также подпункту 11 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 № 510, сотрудник Управления Росгвардии вправе пресекать административное правонарушение и противоправные действия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен инспектором по особым поручениям отделения контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Управления Росгвардии по Оренбургской области майором полиции ФИО2

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела обнаружение установленных нарушений, образующих событие правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществлено должностным лицом административного органа не в рамках проведения документарной либо выездной, плановой либо внеплановой проверок в отношении конкретного юридического лица, что соответствует положению пункта 1 части 1 статьи 28 КоАП РФ.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом.

Все действия по обнаружению данных, указывающих на наличие события правонарушения, и по возбуждению дела об административном правонарушении, совершены административным органом в порядке, который предусмотрен КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, у Управления имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, так как заявитель был вправе без проведения проверки возбудить дело об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность или имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и в силу части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ могут учитываться при назначении наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд первой инстанции приходит к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае по причине потенциальной угрозы жизни и здоровья граждан вследствие допущенных нарушений не имеется правовых оснований для замены штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ. Объект посягательства - создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, которая выражается в данном случае не непосредственно в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в возникновении риска их наступления.

Какие либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судом не установлены, что исключает применение положений части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, установлено, что ранее в рамках дела № А47-8723/2024 (ступило в законную силу 21.10.2024) общество было привлечено к административной ответственности также по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП предусматривает назначение виновному лицу наказания в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства «ОП «Иваныч» с 10.01.2023 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категорию «малое предприятие».

Поскольку общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), то суд в силу требований статьи 4.1.2 КоАП считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., т.е., в размере предусмотренном для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

В соответствии с частью 1.5. статьи 32.2 КоАП административный штраф, предусмотренный, в том числе частью 1.3 - 3 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление Инспектора по особым поручениям центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области ФИО2 удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иваныч» (юридический адрес и фактическое местонахождение: 460000, Оренбургская область, г.о. город Оренбург, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2022; ИНН: <***>, КПП: 561001001, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Оренбургской области, г. Оренбург) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная «Охранное предприятие «Иваныч» (юридический адрес и фактическое местонахождение: 460000, Оренбургская область, г.о. город Оренбург, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2022; ИНН: <***>, КПП: 561001001, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Оренбургской области, г. Оренбург) в доходы бюджета штраф в размере 5 000 рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Оренбургской области (Управление Росгвардии по Оренбургской области л/с <***>),

ИНН: <***>, КПП: 561001001, счет получателя 03100643000000015300,

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург,

КБК 18011601141010001140, БИК: 015354008, ОКТМО: 53701000, УИН: 18011656250424120210.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера судебного дела.

Решение направить в Отделение судебных приставов Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области (460023, г.

Оренбург, ул. Ткачева, д. 8) для исполнения в порядке части 4.2 статьи 206 АПК РФ, ст. 32.2 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Зыкова