Арбитражный суд Республики Тыва
Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)
http://www.tyva.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Кызыл
«12» сентября 2023 года.
Дело № А69-935/23
Резолютивная часть решения объявлена «06» сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен «12» сентября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш О.Д.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» Островная, д. 4, г. Москва, Московская обл. ИНН (<***>) ОГРН (<***>),
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 1 304 931,47 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 049 рублей, третье лицо – АО «Сбербанк Лизинг»
без участия представителей сторон:
УСТАНОВИЛ:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Сбербанк Лизинг» о взыскании убытков в размере 1 304 931,47 рублей.
В ходе рассмотрения спора, от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - АО «Сбербанк Лизинг» на надлежащего ИП ФИО1. Рассматриваемое дело находилась в производстве Арбитражного суда Московской области, где первоначально ответчиком по иску было Акционерное общество «Сбербанк Лизинг», однако проанализировав обстоятельства дела, суд определением от 15.12.2022 произвёл замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, т.е на ФИО1.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами определением Арбитражного суда Московской области дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Тыва.
В судебное заседание не явились стороны. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Копия судебного акта, направленная по адресу ответчика, известному суду, возвращена почтовым отделением с отметкой «не проживает». При этом в отношении ФИО1 судом предприняты все необходимые процессуальные действия для установления места его проживания, прописки и вызову на судебное заседание для участия в разбирательстве дела.
При таких обстоятельствах, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно административным материалам, 26.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 24 км автодороги, подъезд к руднику ООО «Тируси голд» с участием водителя ФИО2 управляющего транспортным средством: «Камаз 65801-TS», принадлежащим ФИО1, с госномером O868BEl7, по договору лизинга собственником ТС является АО «Сбербанк Лизинг», не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что является нарушением п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством «IVECO АМТ-65390З», принадлежащим ООО «Автоинвест», с госномером Е652РМ124 под управлением ФИО3
В отношении водителя ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. l ст. l2. 15 КоАП РФ.
Транспортное средство «Камаз 65801-NS» грз. О868ВЕ17 на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «Евроинс» по полису ААС5060566046.
Транспортное средство «IVECO AMT-653903» г.р.з. Е652РМ124 на момент ДТП застрахованное в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №21440V8O05034, получило повреждения в результате ДТП.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 1 704 931,47 рублей в счет возмещения ущерба.
В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ООО РСО «Евроинс», ответственность по страховому случаю которое несет, оплатило 400 000 рублей.
Ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у САО «ВСК» возникли убытки в размере 1 304 931,47 рублей, не возмещенные ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требования возмещения ущерба к причинителю вреда.
На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: совершением ответчиком противоправных действий (бездействия), причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями, размер убытков, возникших у истца.
Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, по общему правилу, установленному статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его титульного (законного) владельца, к числу которых законом отнесен и лизингополучатель имущества. Обязанность возмещения вреда при причинении такового источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.
В данном случае лизингополучатель транспортного средства по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения ДТП с транспортным средством, полученным по лизингу. Судом установлена и сторонами не оспаривается принадлежность транспортного средства ответчику.
Учитывая изложенное, истец имеет возможность обратиться с иском к ответственному за наступление страхового случая лицу. Факт наступления страхового случая (ДТП), выплаты страхового возмещения и его размер подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.
Предметом заявленных требований является взыскание в порядке суброгации убытков страховщиком, выплатившим страховое возмещение, с причинителя вреда, ФИО1.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены истцом обоснованно, в связи с чем, иск подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 049 рублей по платежному поручению № 26996 от 08.07.2022, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата регистрации: 27.02.2017, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: О.Баян, д. 1, кв. 1, с. Целинное, Кызылский, Республика Тыва) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (дата регистрации 04.09.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Островная, д. 4, г. Москва, Московская обл.) убытки в порядке суброгации в размере 1 304 931,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 049 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.
Судья Ш.О. Донгак