Решение по делу № А45-10149/2023 от 11.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-7498/2023

Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений и бездействие судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2, 2) отделение судебных приставов по Октябрьскому району <...>) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 4) судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО3

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "СЗЛК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) ФИО4, 3) ФИО5,

при участии представителей:

заявителя: ФИО6, доверенность от 28.03.2023, паспорт,

заинтересованных лиц: 1) ФИО2, удостоверение, 2), 3), 4) не явились, уведомлены,

третьих лиц: 1) ФИО7, доверенность от 21.11.2022, паспорт, 2), 3) не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления от 11.01.2023 о возбуждении исполнительного производства № ИП-279382/2254007, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 передать исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, в отделение судебных приставов по городу Бердску Новосибирской области; о признании незаконными постановлений об объединении в сводное исполнительное производство от 10.03.2023 и от 27.04.2023; постановление о распределении взысканных денежных средств от 13.03.2023; постановление от 29.03.2023 о временном ограничении на выезд, постановление от 30.03.2023 о поручении; о признании незаконным бездействия по не направлению постановления от 11.01.2023 о возбуждении исполнительного производства № ИП-279382/2254007 по месту жительства должника по адресу: Новосибирская область, город Бердск, Речкуновская зона отдыха, тер-ия МК «Сибиряк», корпус 3, квартира 15; о признании незаконными действий и мер принудительного исполнения, совершенных в рамках исполнительного производства № ИП-279382/2254007, по обращению взыскания на пенсию должника и удержанию из нее денежных средств в размере 23 427,70 руб., обязав судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возврате указанных денежных средств ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "СЗЛК", 2) ФИО4, 3) ФИО5.

Определением от 31.05.2023 дела №№А45-10149/2023 и А45-7498/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ООО "СЗЛК" представлен отзыв на заявление, в котором общество указывает следующее. Нарушение сроков извещения заявителя о возбуждении исполнительного производства до принятия мер принудительного исполнения не привело к нарушению прав и законных интересов Должника, поскольку какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с указанной просрочкой, для него не наступили, ввиду того, что Должник продолжает не исполнять требования исполнительного документа и после получения уведомления о возбуждении исполнительного производства и до настоящего времени.

При таких обстоятельствах права Должника по исполнительному производству в любом случае обязанного исполнить требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, самим фактом списания денежных средств с его расчетного счета не нарушены.

Поскольку в настоящем деле необходима совокупность двух условий для удовлетворения заявленных требований (ст.200 АПК РФ), заявление Должника не подлежит удовлетворению.

СПИ ФИО2 представлен отзыв на заявление, копии материалов исполнительного производства, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

ФИО4, ФИО5 отзыв на заявление не представили.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 ФИО1, ФИО4, ФИО5 привлечены к субсидиарной ответственности. В солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройИнвест» с ФИО1, ФИО4, ФИО5 взыскано 128 315 595 рублей 91 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2022 изменено постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А45-23369/2011 Арбитражного суда Новосибирской области изменено в части определения размера субсидиарной ответственности. В солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройИнвест» с ФИО1, ФИО4, ФИО5 взыскано 14 502 908 руб. 88 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2022 взыскатель общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройИнвест» заменен на общество с ограниченной ответственностью "СЗЛК". 20.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №035759742.

11.01.2023 года возбуждено исполнительное производство №279382/22/54007-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СЗЛК» задолженности в сумме 11 319 000,02 рублей.

Постановление направлено по средствам электронной связи, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме путем размещения на сайте Госуслуг -19.01.2023 года (дата прочтения уведомления 21.02.2023 год). Постановление вручено лично представителю по доверенности ФИО6 - 09.03.2023.

В рамках исполнительного производства 279382/22/54007-ИП судебным приставом-исполнителем 18.01.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) направлено по средствам электронной связи, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме путем размещения на сайте Госуслуг -19.01.2023 года (дата прочтения уведомления 21.02.2023 год). Постановление вручено лично представителю по доверенности ФИО6 - 09.03.2023.

10.03.2023 исполнительные производства от 10.02.2023 №28260/23/54007-ИП (должник ФИО4) и от 11.01.2023 279382/22/54007-ИП (должник ФИО1) объединены в сводное исполнительное производство - присвоен №279382/22/54007-СВ.

13.03.2023г. вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств.

21.03.2023 постановлением Врио главного судебного пристава Новосибирской области об определении места ведения сводного исполнительного производства №80 в связи с наличием возбужденных в отношении нескольких должников (ФИО5 от 27.01.2023 №2519/23/54002-ИП и ФИО4 от 10.02.2023 №28260/23/54007-ИП) исполнительных производств по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, местом ведения сводного исполнительного производства определено - отделение судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска.

29.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1

30.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску совершить исполнительные действия в виде осуществления выхода по адресу должника и в случае проживания должника по адресу наложить арест на имущество в отношении ФИО1

27.04.2023г. к исполнительному производству №279382/22/54007-СВ (должники ФИО4, ФИО1) присоединено исполнительное производство от 27.01.2023г. №79675/23/54007-ИП (должник ФИО5).

Посчитав, что указанными исполнительными действиями, постановлениями нарушаются законные права и обязанности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.

В соответствии с частью 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 19.01.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) направлено по средствам электронной связи, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме путем размещения на сайте Госуслуг и прочитано должником.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на пенсию, является мерой принудительного исполнения.

При этом, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 70 Федерального закона N 229-ФЗ не предусмотрена конкретная обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в адрес последнего.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Судом отклоняется довод заявителя о нарушении территориальной подведомственности при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

Как следует из материалов дела взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска. В заявлении адрес должника указан в том числе: <...>, указанный адрес относится к подведомственности ОСП по Октябрьскомй району г. Новосибирска. В связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось.

Как следует из статьи 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1); требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

В силу пункта 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 названной статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Суд признает обоснованным довод заявителя о том, что исполнительное производство в отношении ФИО1 в дальнейшем подлежало передаче в ОСП по г. Бердску по месту его регистрации, но с учетом объединения трех исполнительных производств в отношении солидарных должников ФИО4, ФИО5 и ФИО1 в сводное исполнительное производство, а также с учетом постановления ВРИО главного судебного пристава Новосибирской области от 21.03.2023г. об определении места ведения сводного исполнительного производства ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска оснований для передачи отдельного исполнительного производства в отношении ФИО1 не имелось.

Кроме того, согласно акта о совершении исполнительских действий от 10.04.2023г., судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: г. Бердск, Речкуновская зона отдыха МК Сибиряк, корп.3, кв.15. Из представленного акта следует, что по указанному адресу ФИО1 фактически не проживает.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Объединение нескольких исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника, в сводное, обязательно в каждом таком случае и не зависит от воли и усмотрения судебного пристава-исполнителя. По смыслу статьи 34 Закона об исполнительном производстве целью сводного исполнительного производства является пропорциональное удовлетворение требований всех взыскателей.

Если исполнительные документы в отношении одного должника предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 34 Закона об исполнительном производстве); поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4 статьи 34 Закона об исполнительном производстве).

Факт возбуждения в отношении нескольких должников исполнительных производств по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, находящихся на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, подтвержден предоставленными в материалы дела доказательствами и не ставится под сомнение лицами, участвующими в деле.

Таким образом, нет оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное и присвоении ему номера №279382/22/54007-СВ.

Так же отсутствуют основания для признания незаконными всех последующих действий судебного пристава-исполнителя совершенных в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 совершались все необходимые действия по совершению исполнительных действий, нарушений прав заявителя не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Е.А. Нахимович

Судья

Е.А. Нахимович