Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 ноября 2025 года Дело № А56-85939/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС-АГРО" (адрес: Россия 214019, Смоленск,, Смоленская обл, Брянская 2-я ул., д. 12, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЮБАНЬ" (адрес: Россия 187051, поселок Любань, Ленинградская область, Тосненский район, пр-кт Мельникова, д. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 461 991,31 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС-АГРО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛЮБАНЬ» о взыскании 1 461 991,31 руб.

Определением суда от 18.09.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к основному судебному разбирательству назначено на 12.11.2025, ответчику предложено представить отзыв.

Вышеуказанное определение направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 80406113541533), однако возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Государственная регистрация по месту нахождения влечет для юридического лица определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явки своего представителя. Поддерживал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явки своего представителя. Отзыва на исковое заявление от него не поступало. Иных ходатайств не заявлено.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Оникс-Агро» (Поставщик) и АО «Любань» (Покупатель) заключен Договор поставки семян посевных культур № 280-СМ-12/24 от 10.12.2024 года (далее Договор).

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а покупатель принять и оплатить семена посевных культур (далее - «Товар»). Количество, цена, ассортимент, сроки поставки, способ поставки (доставки), адрес поставки и оплата товара и транспортных расходов согласовывается сторонами в Спецификациях на каждую партию товара.

Спецификацией № 1 от 10.12.2024 года (далее «спецификация») стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 791 400 руб. (Один миллион семьсот девяносто одна тысяча четыреста рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 10% 162 854,55 руб.

Согласно спецификации, с учетом условий дополнительного соглашения № 01 от 13.05.2025г., Покупатель перечисляет авансовый платеж в размере 340 580,00 руб., в т.ч. НДС 10%, в срок до 30.04.2025 года.

Оставшийся платеж в размере 1 450 820,00 руб., включая НДС (10%), в срок до 31.05.2025г.

Срок поставки товара до 22.05.2025г (включительно).

Обязательства по поставке товара Поставщиком исполнены в объёме и сроки установленные спецификацией, что подтверждается представленным в материалы дела УПД № 224 от 16.05.2025, подписанным Покупателем без замечаний 19.05.2025.

Претензий относительно количества, качества и ассортимента товара со стороны Покупателя дополнительно не поступало. Доказательств обратного не представлено.

Обязательства Покупателя по перечислению аванса исполнены в объеме и сроки согласно условиям спецификации с учетом дополнительного соглашения, однако обязательства по окончательному расчету Покупателем не исполнены до момента подачи настоящего искового заявления.

Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 1 450 820,00 руб., включая НДС (10%).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, однако претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик не представил в материалы дела отзыва на исковое заявление.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 5.2 договора предусмотрено право Поставщика требовать от Покупателя выплату неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, в случае нарушения условий по срокам и порядку оплаты Товара.

Согласно расчету истца, по состоянию на 18.08.2025 размер неустойки составил 11 171 руб. 31 коп. Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Ответчик не представил письменных возражений по существу иска. Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности также представлено не было.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности и договорной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с АО «ЛЮБАНЬ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ОНИКС- АГРО» (ОГРН: <***>) 1 530 851 руб. 31 коп., из них: 1 450 820 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара; 11 171 руб. 31 коп. пени за нарушение обязательств, начисленных по состоянию на 18.08.2025, с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности в размере 1 450 820,00 руб., начиная с 19.08.2025 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки; 68 860 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.