Решение по делу № А06-2811/2023 от 16.08.2023

330/2023-169275(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Астрахань Дело № А06-2811/2023

16 августа 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерешевой А.А., рассмотрев в онлайн судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Завод Красный Якорь» (ИНН 5257005049, ОГРН 1025202391466) к акционерному обществу «ССЗ Лотос» (ИНН 3008003802, ОГРН 1023000824153) о взыскании суммы основного долга в размере 656 715,45 руб., неустойки в сумме 28 527,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 028,09 руб. за период с 21.12.2022 по 21.02.2023,

при участии до перерыва:

от акционерного общества «Завод Красный Якорь»: Кулагина А.А., представитель по доверенности № Дб-15 от 09.01.2023, диплом, паспорт

от акционерного общества «ССЗ Лотос»: Исаев В.В., представитель по доверенности № 66 от 21.12.2022, диплом, паспорт,

при участии после перерыва (02.08.2023):

от акционерного общества «ССЗ Лотос»: не явился, извещен, при участии после перерыва (09.08.2023):

от акционерного общества «ССЗ Лотос»: Исаев В.В., представитель по доверенности № 66 от 21.12.2022, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Завод Красный Якорь» (далее – АО «Завод Красный Якорь», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ССЗ Лотос» (далее – АО «ССЗ Лотос», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 656 715,45 руб., неустойки в сумме 28 527,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 028,09 руб. за период с 21.12.2022 по 21.02.2023.

В ходе рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 620 160 руб., в остальной части оставил без изменений.

В судебном заседании, открытом 27.07.2023 в 10 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 02.08.2023 до 14 час. 15 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании, открытом 02.08.2023 в 14 час. 15 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 09.08.2023 до 14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просил в связи с нарушением истцом сроков поставки товара принять заявление о взаимозачете в сумме 6 201 руб. 60 коп. и снизить сумму неустойки заявленной истцом до 22 325 руб.

Как следует из материалов дела, между АО «Завод Красный Якорь» (Поставщик) и АО «ССЗ «Лотос» (Покупатель) заключен договор поставки № CSD-26-2022-103.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить товар для строительства Земснарядов (строительный № 506 и строительный № 507).

Согласно п. 1.2 договора развернутая номенклатура (ассортимент), позиционная стоимость, условия и срок поставки, код товара ОКПД2, перечень товаросопроводитльной документации и иные условия согласуются сторонами в спецификации (Приложение № 12 и Приложение № 2 к договору, является неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена товара составляет 620 160 руб., в том числе НДС по ставке 20% в сумме 103 360 руб. (п. 3.1 договора).

Истец поставил ответчику продукцию на сумму 620 160,00 рублей согласно подписанной сторонами Договора товарным накладным № 2673 от 08.09.2022 и № 2674 от 08.09.2022.

Пункт 7.2 Договора регламентирует ответственность за нарушение сроков оплаты, а именно за нарушение сроков оплаты (п. 3.2. Договора) Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % (пять сотых процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от неуплаченной суммы. Неустойка (пени) не распространяется на обязательство Покупателя о предварительной оплате (выплате аванса).

Размер неустойки по состоянию на 20.12.2022 составит 28 527,36 руб.

В связи с неисполнением своих обязательств АО «ССЗ «Лотос» в целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Применительно к обстоятельствам дела, факт заключения договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком по существу.

Передача товара по договору подтверждается односторонней товарными накладными от 08.09.2022 № 2673, от 08.09.2022 № 2674, согласно которым товар получен сотрудником АО «ССЗ «Лотос» без замечаний.

Поскольку материалам дела подтвержден факт передачи товара 08.09.2022, ответчик обязан оплатить товар.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 620 160 руб. Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

Истец вправе начислить неустойку в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки № CSD-26-2022-103. В тоже время суд полагает при расчете размера договорной неустойки необходимо учитывать период моратория, введённого на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют своё действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Суд считает, что разрешение вопроса о применении положений Постановления № 497 в части начисления финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия. Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть в докризисный период.

В связи с изложенным, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022), введённого Постановлением № 497 финансовые санкции не начисляются независимо от периода (месяца) возникновения задолженности. Вопрос о применении положений о введении моратория подлежит разрешению в силу закона, независимо от заявления ответчика. Аналогичная позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А06-10923/2022.

Учитывая введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве, по расчету суда размер начисленной неустойки за период с 02.10.2022 по 20.12.202 составляет 24 806, 40 руб.

Суд по аналогичным основаниям не находит оснований для принятия заявления ответчика о взаимозачете, в связи с нарушением сроков поставки товара истцом, так как период неустойки, начисляемой за несвоевременную поставку товара, входит в мораторный период.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.202 по 21.02.2023 в размере 8028, 09 руб., а также за период с 22.02.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пункт 7.2 Договора за нарушение сроков оплаты, а именно за нарушение сроков оплаты (п. 3.2. Договора) Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % (пять сотых процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от неуплаченной суммы. Неустойка (пени) не распространяется на обязательство Покупателя о предварительной оплате (выплате аванса).

Суд, оценив условия вышеуказанных договоров, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, считает, что, включив в договоры условие об ответственности заказчика за нарушение срока оплаты товара, стороны исключили применение к АО ССЗ «Лотос» в случае просрочки оплаты товара иных мер ответственности, помимо согласованной договорной неустойки, в том числе меры ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 Кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьей 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Однако в данном случае, стороны ограничили предел ответственности (не более 5% от неоплаченной суммы), который в рамках настоящего дела взыскан судом.

Судом установлено, что истец заявил два требования: о взыскании пени на основании пункта договора, которая ограничена размером в 5 %, и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают ответственность за одно и то же правонарушение - нарушение срока оплаты поставленного товара.

Законодательством двойная мера ответственности за одно гражданское правонарушение не предусмотрена, пришел к выводу, что заявленные истцом требования о применении в отношении ответчика компенсационных мер подлежат удовлетворению только в части неустойки.

Оснований для применения мер ответственности за ненадлежащее исполнение условий договоров в части своевременной оплаты в виде уплаты установленной судом задолженности сверх размера такой ответственности, установленной договорами, у суда не имеется.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 21.02.2023 в размере 8028,09 руб., а также за период с 22.02.203 до момента фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Завод Красный Якорь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору от 22.07.2022 № CSD-26-2022-103 в размере 620 160 руб. и договорную неустойку в размере 24 806 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 899 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Р.Р. Абдуллин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 9:46:00

Кому выдана Абдуллин Руслан Рашидович