Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-4562/2025
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным
рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск)
о взыскании 997 302 руб. 47 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, лично,
от ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.06.2025 б/н,
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании по договору поставки от 11.07.2023 № ВТ-003 основного долга в размере 762 163 руб. 40 коп., пени в размере 235 139 руб. 07 коп.
Определением от 18.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 18.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 11.09.2025 судом принято уточнение исковых требований, истец просил взыскать пени в размере 363 519 руб. 11 коп., судебные издержки в размере 15 000 руб.
Истец, как следует из искового заявления, объяснений в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки товара от 11.07.2023 № ВТ-003, право на взыскание пени в размере 363 519 руб. 11 коп., судебных издержек в размере 15 000 руб.
Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
11.07.2023 между ИП ФИО2, покупатель и ИП ФИО1, поставщик заключен договор поставки товара № ВТ-003, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.
В соответствии с пунктом 1.3 договора поставка товара осуществляет поставщиком в течение срока действия договора отдельными партиями.
Согласно пункту 4.2 договора покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 14 дней с момента передачи ему товара.
Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент вручения товара покупателю (пункт 5.3 договора).
Во исполнение условий договора поставщиком поставлен товар, что подтверждается:
- за 2023 год счетами-фактурами от 11.07.2023 № 00002, от 25.07.2023 № 00003, от 10.08.2023 № 00004, от 14.08.2023 № 00005, от 14.08.2023 № 00006, от 21.08.2023 № 00009, от 31.08.2023 № 00014, от 06.09.2023 № 00022, от 07.09.2023 № 00024, от 17.09.2023 № 00038, от 18.09.2023 № 00039, от 21.09.2023 № 00045, от 21.09.2023 № 00046, от 23.09.2023 № 00050, от 29.09.2023 № 00057, от 30.09.2023 № 00060, от 06.10.2023 № 00066, от 13.10.2023 № 00075, от 19.10.2023 № 00083, от 21.10.2023 № 00088, от 26.10.2023 № 00092, от 02.11.2023 № 00110, от 13.11.2023 № 00129, от 17.11.2023 № 00139, от 21.11.2023 № 00148, от 26.11.2023 № 00161, от 01.12.2023 № 00174, от 08.12.2023 № 00181, от 11.12.2023 № 00187, от 14.12.2023 № 00188, от 20.12.2023 № 00214, от 28.12.2023 № 00231, от 29.12.2023 № 00232,
- за 2024 год счетами-фактурами от 04.01.2024 № 00005, от 06.01.2024 № 00009, от 07.01.2024 № 00010, от 08.01.2024 № 00012, от 12.01.2024 № 00019, от 19.01.2024 № 00030, от 20.01.2024 № 00031, от 24.01.2024 № 00038, от 27.01.2024 № 00044, от 27.01.2024 № 00046, от 01.02.2024 № 00052, от 03.02.2024 № 00055, от 05.02.2024 № 00058, от 08.02.2024 № 00066, от 12.02.2024 № 00077, от 13.02.2024 № 00078, от 16.02.2024 № 00084, от 23.02.2024 № 00098, от 23.02.2024 № 00099, от 24.02.2024 № 00101, от 27.02.2024 № 00111, от 29.02.2024 № 00114, от 01.03.2024 № 00116, от 03.03.2024 № 00117, от 08.03.2024 № 00129, от 08.03.2024 № 00129, от 15.03.2024 № 00145, от 18.03.2024 № 00152, от 19.03.2024 № 00155, от 25.03.2024 № 00169, от 27.03.2024 № 00171, от 29.03.2024 № 00177, от 31.03.2024 № 00183, от 02.04.2024 № 00191, от 04.04.2024 № 00195, от 11.04.2024 № 00211, от 11.04.2024 № 00212, от 16.04.2024 № 00220, от 17.04.2024 № 00225, от 18.04.2024 № 00229, от 22.04.2024 № 00234, от 25.04.2024 № 00241, от 01.05.2024 № 00256, от 02.05.2024 № 00259, от 07.05.2024 № 00269, от 12.05.2024 № 00274, от 14.05.2024 № 00283, от 18.05.2024 № 00295, от 19.05.2024 № 00296, от 24.05.2024 № 00317, от 27.05.2024 № 00322, от 29.05.2024 № 00327, от 05.06.2024 № 00343, от 09.06.2024 № 00350, от 09.06.2024 № 00352, от 16.06.2024 № 00373, от 17.06.2024 № 00374, от 21.06.2024 № 00397, от 22.06.2024 № 00393, от 26.06.2024 № 00408, от 28.06.2024 № 00412, от 04.07.2024 № 00420, от 06.07.2024 № 00425, от 13.07.2024 № 00445, от 17.07.2024 № 00451, от 17.07.2024 № 00453, от 22.07.2024 № 00468, от 23.07.2024 № 00477 от 26.07.2024 № 00480, от 26.07.2024 № 00482, от 30.07.2024 № 00496, от 12.08.2024 № 00531, от 17.08.2024 № 00545, от 22.08.2024 № 00555, от 23.08.2024 № 00562, от 05.09.2024 № 00593, от 14.09.2024 № 00620, от 22.09.2024 № 00644, от 06.10.2024 № 00678, от 16.10.2024 № 00712, от 22.10.2024 № 00739, от 28.10.2024 № 00756, от 12.11.2024 № 00806,
- за 2025 год счетами-фактурами от 06.01.2025 № 00015, от 16.01.2025 № 00038, от 24.01.2025 № 00065, от 01.02.2025 № 00090, от 07.02.2025 № 00109, от 13.02.2025 № 00123, от 20.02.2025 № 00149, от 26.02.2025 № 00170, от 04.03.2025 № 00189, от 14.03.2025 № 00224.
Из акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, следует, что на 09.07.2025 задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 731 763 руб. 40 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.02.2025 с требованием об оплате задолженности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.
Как следует из материалов дела, истцом произведена поставка товара по договору от 11.07.2023 № ВТ-003.
В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата основного долга в полном объеме.
Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил нарушение ответчиком сроков оплаты товара.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Подпунктом 7.4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки.
Расчет пени произведен истцом исходя из количества дней просрочки, с учетом пункта 4.2 договора, в размере 0,1 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки, составляет 363 519 руб. 11 коп.
Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как следует из пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Устанавливая размер пени при заключении договора, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обязательств.
Кроме того, определение пени в размере 0,1% от суммы долга является обычной ставкой, применяемой в деловом обороте, в связи, с чем не считается чрезмерно высокой.
Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера пени, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 363 519 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать судебные расходы в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.
В обоснование расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание услуг от 01.01.2025 № 0101/2025 Хаб, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство налогового и бухгалтерского обслуживания», исполнитель и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заказчик, предметом которого являет оказание комплекса услуг по оформлению документов для претензионной работы и подачи искового заявления в судебные органы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 15 000 руб., НДС не облагается.
Исполнителем оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг от 09.04.2025 № 159.
Платежным поручением от 11.05.2025 № 116 истцом оплачены оказанные услуги в размере 15 000 руб.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).
Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу статей 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив и исследовав материалы дела, установив факт оказания юридических услуг, их оплату, учитывая баланс интересов участников процесса по настоящему делу, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем и содержание оказанных юридических услуг, фактически совершенные представителем действия, суд пришел к выводу о соответствии предъявленных к взысканию судебных издержек разумным пределам в размере 15 000 руб.
Учитывая представленные доказательства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек в размере 15 000 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23 176 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 31 689 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск) пени в размере 363 519 руб. 11 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23 176 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 689 руб., перечисленную платежным поручением от 09.04.2025 №78.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья М.А. Оржеховская