т т
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Москва Дело №А40-285205/24
26 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ЛТ-СЕРВИС"
на Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2025 по делу №А40-285205/24,
по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРУС" (ОГРН 1157746131355)
к ООО "ЛТ-СЕРВИС" (ИНН 9704008612)
о взыскании денежных средств в размере 860.193 руб.30 коп., встречному иску о взыскании задолженности в размере 645 500 руб., пени в размере 214 693,30 руб. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства,
при участии в судебном заседании:
от истцаСкулков И.В. по доверенности от 09.01.2025,
от ответчикаДубинина Е.С. по доверенности от 01.11.2024.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Парус» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЛТ-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 833 200 руб.
ООО «ЛТ-Сервис» обратилось к ООО «Управляющая компания «Парус» со встречным иском о взыскании задолженности в размере 645 500 руб., пени в размере 214 693,30 руб. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2025 первоначальный и встречный иск удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части удовлетворения требования по первоначальному иску, в указанной части принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора №22-Л7 от 01.02.2022 года на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования.
В соответствии с условиями сделки (п.1.1.) Заказчик (Истец) поручает, а Подрядчик (Ответчик) принимает к исполнению оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию, планово-предупредительному ремонту лифтового оборудования, указанное в приложении №1 (Протокол согласования договорной цены), руководствуясь Федеральным законом, Постановлением Правительства РФ, Правилами, ГОСТами и Инструкциями по эксплуатации завода- изготовителя оборудования, а Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункта 1.2. Договора, срок представления услуг: в период с 01 февраля 2022 года по 31 января 2023 года, с ежегодной пролонгацией, если одна из сторон за месяц не уведомит о прекращении.
Согласно пункта 2.2. Договора ООО "ЛТ-СЕРВИС" обязался обеспечить оказание услуг по содержанию лифта в исправном состоянии своим квалифицированным персоналом с соблюдением требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 011/2011, Правил охраны труда и техники безопасности и Производственных инструкций для обслуживающего персонала. А так же регулярное проведение, согласно заранее разработанного графика смазки, чистки, наладки, регулировки и ремонта лифтового оборудования в целях восстановления его работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации оборудования (пункт 2.3. Договора).
Согласно пункта 4.1., ООО "ЛТ-СЕРВИС" гарантирует качество оказываемых услуг по техническому обслуживанию и их соответствие Стандартам, Нормам и Правилам.
Согласно пункту 6.1. Договора, стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Договором, и в соответствии с действующим законодательством РФ, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору согласно требованиям Технического регламента.
Как указывает истец, 07.03.2024 года Испытательной лабораторией ООО "АВРОРА" (ИНН <***>) в присутствие представителей Истца и Ответчика проведено периодическое техническое освидетельствование лифтов в МКД по адресу: <...> где Истец является управляющей организацией вышеуказанного МКД.
В результате освидетельствования были выявлены недостатки по выполнению Ответчиком своих обязательств по Договору №22-Л7 от 01.02.2022 года на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования, которые были отражены в актах и переданы Ответчику.
Так же выявленные недостатки по выполнению Ответчиком своих обязательств по Договору №22-Л7 от 01:02.2022 года на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования, стали основанием непригодности лифтового оборудования к его использованию, что подтверждается записью Испытательной лабораторией ООО "АВРОРА" (ИНН <***>) в паспорта лифтового оборудования.
18.03.2024 года, исходящим уведомлением №57 от 18.03.2024 года, Ответчиком были получены: уведомление о расторжении договора №22-Л7 от 01.02.2022 года на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования и дополнительное соглашение, с 31.03.2024 года и копии актов с выявленными недостатками.
В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору №22-Л7 от 01.02.2022 года на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования, Истцу был причинён ущерб.
Согласно коммерческого предложения компании ООО "ОСК СЕРВИС-ЛИФТ" (ИНН <***>), стоимость ущерба составляет 1 833 200,00 рублей, а именно: <...>, заводской номер 474/10- 77 000,00 рублей; <...>, заводской номер 475/10- 223 000,00рублей; <...> п.1, заводской номер 213384- 176 000,00рублей; <...> п.2, заводской номер 214385- 200 000,00рублей; <...> п.2, заводской номер 214383- 267 200,00рублей; <...> п.2, заводской номер 282307-122 000,00рублей; <...> п.2, заводской номер 214385- 31 000,00рублей; <...> п.1, заводской номер 282302- 87 000,00рублей; <...> п.2, заводской номер 282306- 128 000,00рублей; <...> п.1, заводской номер 282304- 113 000,00рублей; <...> п.1, заводской номер 282300- 49 000,00рублей; <...> п.2, заводской номер 282305- 135 000,00рублей; <...> п.2, заводской номер 282301- 79 000,00рублей.
Размер причиненного истцу ущерба составляет 1 833 200 руб., что подтверждает коммерческие предложения ООО "ОСК СЕРВИС-ЛИФТ" (ИНН <***>), составленные согласно представленному техническому заданию в соответствии с требованиями государственных стандартов, технических условий и охраны труда.
В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.
Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.
Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.
Удовлетворяя требование ответчика (истца по встречному иску), суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, исходил из того, что факт оказания услуг по спорному договору подтвержден актами № 968, № 1077, № 28, № 29, № 248 и счетами от 30.11.2023, от 31.12.2023, от 31.01.2024, от 29.02.2024, от 31.03.2024, доказательства оплаты услуг, оказанных за период с ноября 2023 года по март 2024 года услуги на сумму 645 500 руб. заказчиком не представлены.
Требование истца по встречному иску о взыскании неустойки в размере 214 693,30 руб. за период с 15.12.2023 по 13.01.2025 с силу п.6.3 договора, ст. 330 ГК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными, поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ответчика, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в возникновении недостатков выполненных работ не подтверждается какими-либо доказательствами и опровергается материалами дела.
Согласно актам периодического технического освидетельствования лифтового оборудования, проводимой испытательной лабораторией ООО " АВРОРА" и имеющей аттестат аккредитации экспертной организации, указано, что выявленные дефекты и неисправности предусмотрены в соответствии с ГОСТОМ Р53783-2010. Следовательно, доводы Ответчика, о том, что выявленные недостатки не относятся к зоне ответственности последнего, являются необоснованными.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2025 по делу №А40-285205/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Т.Ю. Левина
Судьи:Б.П. Гармаев
Е.Б. Расторгуев