АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-9294/2024

г. Кострома 03 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3690385 рублей штрафа,

при участии:

от истца: представители ФИО1 по доверенности от 10.11.2023, ФИО2 по доверенности от 16.12.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 (онлайн),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез" о взыскании 3690385 рублей штрафа за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о грузе.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Синтез» по железнодорожной транспортной накладной № ЭТ309968 от 15.12.2023 предъявлен к перевозке груз - «Алюминия сульфат (алюминий сернокислый)» массой 69000 кг по маршруту: Кострома Новая Северной железной дороги - Смоляниново Дальневосточной железной дороги, вагон ПВ № 58673666 20.

В графе 33 накладной сделана запись «Груз размещён и закреплен согласно Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943», ответственным за погрузку указан сотрудник ООО «Синтез», ответственность за правильность внесенных в накладную сведений подтвердил грузоотправитель, генеральный директор ФИО4

По прибытии на станцию Карымская Забайкальской железной дороги в ходе коммерческого осмотра обнаружена коммерческая неисправность: превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам; вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности, неисправность учтена как не влияющая на сохранность груза и безопасность движения.

По результатам коммерческого осмотра составлен акт общей формы от 30.12.2023 № 3/100007.

01.01.2024 на основании акта общей формы от 30.12.2023 № 3/100007 произведен повторный осмотр вагона № 58673666, при котором обнаружено: в полувагоне погружен груз в специализированных мягких контейнерах, вся погрузка смещена на восток вплотную к торцевой стенке вагона, с запада между торцевой стенкой вагона и грузом в нижнем ярусе имеется зазор до 350 мм, между грузом в верхнем ярусе и торцевой стенкой вагона – до 1000 мм; вагон подан на вагонные весы для контрольной перевески; составлен акт общей формы от 01.01.2024 № 2/1.

01.01.2024 составлен коммерческий акт № ЗАБ2400004/2, которым установлено, что при контрольной перевеске на вагонных весах электромеханических «ТС-Д-ЖД» станции Карымская Забайкальской железной дороги в вагоне № 58673666 с грузом «Алюминия сульфат (алюминий сернокислый)», следовавшем по отправке № ЭТ309968 Кострома Новая Северной железной дороги - Смоляниново Дальневосточной железной дороги, грузоотправитель ООО «Синтез», грузополучатель КГУП «Приморский водоканал», выявлено, что вес восточной тележки составил 52000 кг, вес западной тележки составил 41080 кг; разница загрузки по тележкам составляет 10920 кг, что превышает допустимую разницу, установленную ГОСТ 22235-2010.

Перевозчиком в связи с выявлением нарушения в соответствии со ст. 98 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» начислен штраф в размере 3690385 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости уплаты суммы штрафа в размере 3690385 рублей.

Требования истца, ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта регулирует Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) (статья 21 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Согласно ст. 23 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы (ст. 25 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") .

Согласно ст. 27 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Диспозиция ст. 98 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусматривает ответственность грузоотправителей за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (ст. 119 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ).

Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее ТУ ЦМ-943), установлен порядок и условия размещения и крепления грузов в универсальных четырехосных вагонах (полувагоны, платформы) и в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, согласно пункту 23 которых погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Рациональное использование грузоподъемности вагонов и контейнеров достигается также за счет надлежащего размещения и крепления грузов в этих транспортных средствах. Надлежащее размещение груза в вагоне, контейнере предусматривает и равномерное распределение нагрузки его массы по площади пола вагона, контейнера. Это связано, прежде всего, с обеспечением безопасности движения и сохранности подвижного состава.

В соответствии с пунктом 5.1 ТУ ЦМ-943 предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем перед погрузкой грузов, должно быть обеспечено, в частности, надежное закрепление груза внутри упаковки.

В пункте 5.2 ТУ ЦМ-943 также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТа 22235-2010 "Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ" (далее - ГОСТ 22235-2010).

Таким образом, именно на грузоотправителе в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и ТУ ЦМ-943 лежит ответственность за размещение и крепление груза в вагоне.

В пункте 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт, для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн.

Согласно п. 2.2.4 Таблицы 2 "Классификатора коммерческих неисправностей грузовых вагонов" от 13.03.2020 № 551/р превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам является коммерческой неисправностью.

При погрузке 15.12.2023 вагона № 58673666 на станции Кострома Новая Северной железной дороги масса груза была определена грузоотправителем по трафарету, перевеска вагона на вагонных весах не осуществлялась.

При контрольном взвешивании вагона № 58673666 на станции Карымская Забайкальской железной дороги было установлено: вес восточной тележки составил 52000 кг, вес западной тележки составил 41080 кг. По результатам коммерческого осмотра составлен акт общей формы от 30.12.2023 № 3/100007.

В нарушение п. 4.1.8 ГОСТ-22235-2010 разность нагрузки по тележкам составила 10920 кг, что более допустимого на 920 кг.

Данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы и коммерческим актом и не оспариваются ответчиком.

Довод ответчика о том, что, поскольку груз был принят перевозчиком, то ответственность в дальнейшем несет он, суд признает ошибочным.

Обязанность перевозчика проверять размещение и крепление груза в вагоне при приемке груза законом, нормативными актами и локальными документами ОАО "РЖД" не предусмотрено.

Факт принятия ответчиком груза к перевозке не освобождает грузоотправителя от ответственности за искажение сведений в накладной, так как они вносятся именно грузоотправителем.

Также судом не принимается довод ответчика о том, что он не может быть привлечен к ответственности, поскольку неисправность учтена как не влияющая на сохранность груза и безопасность движения.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Поскольку ответчик заявил в графе 33 транспортной железнодорожной накладной № ЭТ309968 от 15.12.2023, что груз размещен и закреплен согласно ТУ ЦМ-943, при принятии вагона у перевозчика не было оснований не доверять данным заверениям грузоотправителя.

Установление факта искажения в накладной сведений о грузе, которые могли привести к потенциально опасной ситуации, является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В нарушение п. 5.1 ТУ ЦМ-943 предъявленный к перевозке груз ответчиком не был подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность груза.

Нарушение требований пункта 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 является обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Неравномерное размещение груза в вагоне может вызвать техническую неисправность вагона, что впоследствии может привести к транспортным происшествиям (сход железнодорожного подвижного состава, крушение, авария).

Выявление перевозчиком превышения допустимой разницы в нагрузке тележек вагона означает, что груз размещен грузоотправителем с нарушением ТУ ЦМ-943, а сведения в графе 33 транспортной железнодорожной накладной о размещении груза искажены, что является основанием для начисления штрафа в соответствии со ст. 98 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Указанное нарушение свидетельствует о том, что по вине грузоотправителя (ответчика) была создана потенциальная угроза безопасности движения.

Таким образом, учитывая, что ответчиком, осуществившим своими силами погрузку груза в вагон, было допущено искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, повлекшее за собой неправильное размещение груза при перевозке и возникновение разницы нагрузки по тележкам вагона, превышающее допустимый предел, что могло повлиять на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (пункт 78 постановления Пленума № 7).

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Из материалов дела следует, что штраф начислен за нарушение неденежного обязательства, ответственность на основании статьи 98 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" не связана с какими-либо наступившими последствиями, а носит предупредительный характер и направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, предупреждение аварийных ситуаций, повреждение инфраструктуры, подвижного железнодорожного состава, а также имущества физических и юридических лиц.

Установив отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, связанных с допущенным ответчиком искажением, а также исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороной за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 1845192 рублей 50 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011).

В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1845192 рубля 50 копеек штрафа, 41452 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева