Решение по делу № А73-1850/2025 от 07.04.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-1850/2025

07 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКБ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 676863, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>, помещ. 1/1)

о взыскании 752 913 руб. 33 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «СКБ-Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» о взыскании по договору от 16.11.2020 № П-20/11-16 всего 752 913 руб. 33 коп., составляющих долг в размере 542 948 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 964 руб. 87 коп. за периоды с 15.05.2021 по 05.02.2024 (с учетом моратория).

Определением суда от 13.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 06.03.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 27.03.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

25.02.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 650 руб. 59 коп. за периоды с 01.10.2022 по 20.02.2025.

В качестве доказательств частичной оплаты долга истцом представлено платежное поручение от 20 февраля 2025 № 5565 на сумму 542 948 руб. 46 коп.

Уменьшение размера иска судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

28.02.2025 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, заявление о применении статьи 333 ГК РФ.

14.03.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

28.03.2025 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска в части путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.04.2025 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением заявления истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация», подрядчик и обществом с ограниченной ответственностью «СКБ-Строй», субподрядчик заключен договор № П-20/11-16, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на строительство (реконструкцию) в 2020 объекта: «Удлинение приемоотправочных путей парка «А» станции Белогорск Забайкальской железной дороги», код объекта: 001.2006.10001672.

В соответствии с пунктом 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2021 общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком по договору, оформлена в виде ведомости договорной цены (приложение № 12), являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет – 4 991 978 руб., кроме того НДС 20% - 998 395 руб. 60 коп.

Всего с учетом НДС 20% - 5 990 373 руб. 60 коп.

В силу пункта 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2021, общий срок выполнения работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с п. 1.1. договора составляет:

Начало работ: декабрь 2020.

Окончание работ: декабрь 2020.

Сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ на 2020 определяются в календарном графике производства работ на 2020 (приложение № 13).

Срок действия договора: февраль 2021.

Гарантийные обязательства сохраняют свое действие в соответствии с условиями договора.

Как указано в пункте 3.2. договора, подрядчик осуществляет оплату выполненных по договору работ в течение 75 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах общей стоимости работ, обозначенной в ведомости договорной цены, комплекта исполнительной документации (Форма № ФСУ-3). Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных работ после получения денег от заказчика.

Обязательства подрядчика по оплате работ являются встречными по отношению к обязательству субподрядчика по предоставлению документации, в том числе исполнительной документации (пункт 4.2.24 Договора) актов о приемке смонтированного оборудования (форма № ФСУ-3). В случае непредосвавления субподрядчиком документации, включая исполнительную документацию, актов о приемке смонтированного оборудования (форма № ФСУ-3), подрядчик имеет право не осуществлять оплату работ до предоставления вышеуказанной документации субподрядчиком в полном объеме. Оплата работ после предоставления документации осуществляется в порядке и сроки, указанные в настоящем пункте.

В случае нарушения подрядчиком сроков предоставления комплекта документов, указанных в п. 9.1 договора, оплата выполненных и принятых по настоящему договору работ осуществляется в течение 100 календарных дней с даты предоставления документов.

Оплата оставшихся 5% (гарантийные удержания) от стоимости выполненных работ производится подрядчиком в соответствии с пунктом 3.3. Договора.

Гарантийное удержание, установленное настоящим пунктом оговора, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых работ и покрытие возможных расходов подрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением субподрядчиком обязательств, в том числе гарантийных, по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.3. договора окончательный расчет за выполненные и сданные работы по настоящему договору производится подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приемке объекта; возмещения нанесенного ущерба подрядчику и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 75 (семидесяти пяти) календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14) между заказчиком и подрядчиком, с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы №ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации документов и получения денег от заказчика.

Истцом выполнены работы по договору на общую сумму 10 858 969 руб. 20 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат за периоды с 01.12.2020 по 31.12.2020, актами о приемке выполненных работ за периоды с 01.12.2020 по 31.12.2020.

Ответчик оплатил выполненные истцом работы на сумму 10 316 020 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.04.2021 №2442.

Истцом ответчику направлена претензия от 16.10.2024 б/н с требованием об оплате задолженности в размере 542 948 руб. 46 коп., составляющих гарантийное удержание, указал на взыскание штрафа в случае задержки расчетов.

Письмом от 25.11.2024 № УК-643/ОСПР ответчик отказал в удовлетворении претензии, указал на отсутствие оплаты со стороны заказчика.

Письмом от 27.11.2024 № 163 истец уведомил ответчика о приостановлении действий по взысканию долга в судебном порядке сроком на 1 месяц для погашения задолженности.

Ответчиком оплачен основной долг в размере 542 948 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2025 №5565.

23.12.2022 подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы №КС-14.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «СКБ-Строй» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительногоподряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подрядаподрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданиюзаказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия длявыполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работпроизводится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и впорядке, которые установлены законом или договором строительногоподряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договореоплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящегоКодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условийи требований - в соответствии с обычаями или иными обычнопредъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что ответчик произвел оплату гарантийного обязательства в размере 542 948 руб. 46 коп. 20 февраля 2025.

23.12.2022 подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы №КС-14.

При таких обстоятельствах обязанность по оплате гарантийного удержания возникла у ответчика 07.03.2023.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 650 руб. 59 коп. за периоды с 01.10.2022 по 20.02.2025.

Доводы ответчика о том, что договором за нарушение сроков оплаты предусмотрен штраф, ввиду чего в иске необходимо отказать, судом отклоняются ввиду следующего.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) разъяснено, что в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 15.13. договора предусмотрено, что при задержке расчетов за выполненные работы субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от размера задолженности.

Судом установлено, что обязанность по оплате гарантийного удержания возникла у ответчика 07.03.2023, оплату ответчик произвел 20.02.2025.

Расчет неустойки произведен судом, исходя из условий пункта 3.3. договора (не позднее 75 (семидесяти пяти) календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14)), количества дней просрочки (начисление за периоды с 08.03.2023 по 20.02.2025) в размере 0,1% от основного долга 542 948 руб. 46 коп. за каждый день просрочки, но не более 10% от размера задолженности, составляет 54 294 руб. 84 коп.

Ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до 10 000 руб., которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено, что условиями договора ограничен размер неустойки - не более 10% от размера задолженности.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера пени, ответчики никаких доказательств ее несоразмерности не представили, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 54 294 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 33 804 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом оплаты долга после принятия иска к производству, а также поскольку истцом увеличены исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «СКБ-Строй» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 234 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Принять уменьшение размера иска до 214 650 руб. 59 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21.05.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 20.02.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>, помещ. 1/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКБ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 676863, <...>) по договору от 16.11.2020 № П-20/11-16 пени в размере 54 294 руб. 84 коп. за периоды с 08.03.2023 по 20.02.2025, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 33 804 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКБ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 676863, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 234 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая