ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-4503/2024
23 января 2025 года 15АП-18061/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сороки Я.Л., судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочиной Ю.Г.,
при участии:
от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности от 27.02.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2024 по делу № А32-4503/2024
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального
предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>,
ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об исполнении обязательств по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик) об исполнении обязательств по договору аренды.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2024 суд обязал АО «Тандер» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ИП ФИО2, ИП ФИО5
Денису Ивановичу, ИП ФИО4 заверенные копии месячных отчетов по кассовым операциям (z-отчетов) в магазине АО «Тандер», расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская обл., г.о. Красногорск, <...>, за периоды: с января 2023 года по декабрь 2023 года. Суд указал, что в случае если АО «Тандер» не исполнит настоящее решение в течение установленного срока с него в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию судебная неустойка за неисполнение настоящего решения в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, со дня, следующего за последним днем установленного месячного срока исполнения настоящего решения до дня фактического исполнения настоящего решения. Суд указал, что в случае если АО «Тандер» не исполнит настоящее решение в течение установленного срока с него в пользу в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию судебная неустойка за неисполнение настоящего решения в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, со дня, следующего за последним днем установленного месячного срока исполнения настоящего решения до дня фактического исполнения настоящего решения. Суд указал, что в случае если АО «Тандер» не исполнит настоящее решение в течение установленного срока с него в пользу в пользу ИП ФИО4 подлежит взысканию судебная неустойка за неисполнение настоящего решения в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, со дня, следующего за последним днем установленного месячного срока исполнения настоящего решения до дня фактического исполнения настоящего решения. С АО «Тандер» в пользу ИП ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. С АО «Тандер» в пользу ИП ФИО3 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. С АО «Тандер» в пользу ИП ФИО4 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у АО «Тандер» отсутствует техническая возможность для предоставления запрашиваемых истцами копий z-отчетов. С целью соблюдения коммерческой тайны, обеспечения конфиденциальности полученной информации о торговом обороте, для предоставления доступа в личный кабинет оператора фискальных данных (ОФД) арендодателю в рамках договора аренды необходимо заключить соответствующее дополнительное соглашение.
В отзыве на апелляционную жалобу истцы просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Истцы явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, направили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.06.2016 между ООО «ВИД- НЕДВИЖИМОСТЬ» (арендодатель) и АО «Тендер» (арендатор) заключен договор аренды N МсФ_с/40404/16 нежилого помещения.
Согласно п. 1.1. договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 9 6,6 кв. м, адрес: Московская область, Красногорский муниципальный р-н, с/п Отрадненское, <...>. Целевое использование помещения: организация и эксплуатация универсального магазина продовольственных и непродовольственных товаров.
Нежилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности с 16.05.2016.
Договор аренды заключен на срок до 21.06.2031 (п. 2.1. договора аренды).
В соответствии с п. 6.1. договора аренды арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, состоящую из основной арендной платы и дополнительной арендной платы.
Основная арендная плата состоит из минимальной ставки арендной платы и процентной ставки арендной платы (п. 6.1.1. договора аренды).
Минимальная ставка арендной платы составляет 171 948 рублей в месяц, НДС не облагается (п. 6.1.1.1. договора аренды).
Размер процентной ставки арендной платы определяется в порядке, установленном в п. 6.1.1.2. договора аренды, и составляет 1, 32% от товарооборота арендатора за расчетный период (ежемесячно).
При этом под "Товарооборотом" стороны понимают сумму выручки, включая налог на добавленную стоимость, от розничной продажи товаров в магазине Арендатора, расположенном в Помещении, через зарегистрированные кассовые аппараты розничной торговли за наличный расчет и по пластиковым картам. В указанную выручку не включается стоимость товаров, возвращенных покупателями после их приобретения, аннулированные продажи или услуги, возмещенные покупателям наличными разницы в ценах, возникающие при обмене товаров.
Согласно абз. 5 п. 6.1.1.2. договора аренды арендатор обязуется не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять арендодателю справку о сумме выручки от розничной продажи товаров в магазина арендатора, расположенном в помещении арендодателя, за оплачиваемый месяц.
Также стороны договорились, что по письменному запросу арендодателя арендатор предоставляет арендодателю заверенные арендатором копии месячных отчетов по кассовым операциям (z-отчеты) в помещении, но не чаще, чем 2 (два) раза в год.
В целях определения размера Процентной ставки арендной платы арендатор ежемесячно предоставляет арендодателю справки о товарообороте в магазине арендатора, расположенном в помещении арендодателя (прилагаются).
26.10.2023 истец ФИО6 обратился в адрес АО «Тандер» с
просьбой предоставить заверенные арендатором копии месячных отчетов по кассовым операциям (z-отчеты) в помещении по месяцам: с января по сентябрь 2023 года.
24.11.2023 и 01.12.2023 истцы ФИО6, ФИО7 и ФИО4 направили запросы о предоставлении в их адрес заверенных копий месячных отчетов по кассовым операциям (z-отчеты) в помещении по месяцам: с января по ноябрь 2023 г. (письма и почтовые документы прилагаются).
В связи с неисполнением арендатором обязательств, предусмотренных п. 6.1.1.2. договора аренды, у арендодателя отсутствует возможность проверить правильность и обоснованность произведенных арендатором расчетов сумм процентной ставки арендной платы.
Указав на то, что ответчик до настоящего времени препятствует в реализации права истца на ознакомление с пакетом документов, позволяющих проверить объем оборота арендатора в объекте, нарушая условия заключенного договора, предприниматели обратились в арбитражный суд с иском.
При принятии судебного акта суд руководствовался ст.ст. 8, 12, 309-310, 606 ГК РФ и следующим.
Из материалов дела следует, что договором (пункт 5.4.3) предусмотрено право арендодателя в установленном договором порядке не чаще одного раза в шесть календарных месяцев проверить данные по объему торгового оборота, указанные арендатором в отчете о месячном объеме торгового оборота за отчетный месяц.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.
По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо
правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановления N 7).
Как разъяснено в пункте 24 Постановления N 7, в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ); предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Как указано ранее, п. 6.1.1.2. договора стороны договорились, что по письменному запросу арендодателя арендатор предоставляет арендодателю заверенные арендатором копии месячных отчетов по кассовым операциям (z- отчеты) в помещении, но не чаще, чем 2 (два) раза в год.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие возможности предоставления заверенных копий z-отчетов в печатном варианте. Данное обстоятельство связано с применением онлайн-касс и их технической особенностью предоставления информации. При применении онлайн-касс итоговым документом является отчет о закрытии смены, который приравнивается к z-отчету (является его аналогом) и дает возможность посмотреть данные о работе кассы за смену. Отчет о закрытии смены, на который ссылаются истцы, отображается на дисплее или через предоставление данных к личному кабинету ОФД без возможности посмотреть данные о работе кассы за смену.
Рассматривая указанные возражения, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Порядок расчета с физическими лицами при реализации товаров, работ, услуг, а также при получении денежных средств от них устанавливается Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации". Согласно указанному нормативному акту все организации при расчетах с физическими лицами обязаны применять контрольно-кассовую технику. Для целей Закона N 54- ФЗ данная обязанность реализуется посредством онлайн-касс.
В п. 2 ст. 4.3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" предусмотрено, что перед началом осуществления расчетов с применением контрольно-кассовой техники формируется отчет об открытии смены, а по окончании осуществления расчетов - отчет о закрытии смены.
При этом кассовый чек (бланк строгой отчетности) не может быть сформирован позднее чем через 24 часа с момента формирования отчета об открытии смены (далее - Закон).
Z-отчет - это документ, который распечатывался на ККТ в конце смены и содержит обобщенные данные контрольной ленты о наличных расчетах (расчетах с помощью платежных карт) организации за смену, регистрируемые в фискальной памяти ККТ при его формировании. На основании данного документа организация вносит запись в журнал кассира-операциониста о сумме, поступившей за смену выручки (Письмо УФНС России по г. Москве от 20.01.2011 N 17-15/4707).
В Z-отчете отражается выручка организации за рабочую смену ККТ (Приложение к Письму ФНС России от 10.06.2011 N АС-4-2/9303@).
По завершении рабочего дня проводится процедура закрытия смены и формируется Z-отчет.
Суть работы оналйн-касс заключается в передаче в реальном времени данных обо всех произведенных расчетах (о закрытии смены, количестве чеков, сумме операций, видах операций) в налоговый орган через оператора фискальных данных.
Данные о ККТ формируются и хранятся в личном кабинете оператора фискальных данных.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с приказом ФНС России от 11.07.2017 № ЕД-7-20/543@ АО «Тандер» выдано разрешение на обработку фискальных данных.
Сведениями с сайта https://ofd-magnit.ru/ подтверждается, что АО «Тандер» является оператором фискальных данных.
Своим пользователям АО «Тандер» предлагает возможность формирования сводных отчетов по всем ККТ, сервис «аренда» позволяет получать арендодателям информацию о продажах торговых точек.
Суд отмечает, что возможность формирования отчета о закрытии смены в личном кабинете предусмотрена у иных операторов ОФД (например, Яндекс ОФД https://yandex.ru/support2/ofd-client/ru/reports-and-stat#changes, Контур ОФД https://kontur.ru/ofd/news/5944).
АО «Тандер» не отрицает, что функционал личного кабинета сайта ответчика предусматривает возможность формирования отчетов.
Вместе с тем ответчик не обосновывает невозможность их самостоятельного формирования, распечатки и передачи истцам.
Доказательств ограниченности функционала сайта в виде отсутствия возможности печати сформированных отчетов АО «Тандер» ответчиком в материалы дела не представлено.
Мотивы необходимости передачи данных от входа в личный кабинет на сайте оператора фискальных данных истцам, необходимости заключения дополнительного соглашения к договору аренды АО «Тандер» не раскрыты.
При этом суд отмечает, что доводов о невозможности получения запрашиваемых истцами отчетов непосредственно у налогового органа в заверенном виде ответчиком не приведено.
По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик, заключая договор аренды от 21.06.2016, соглашался со всеми условиями, в том числе с условием о предоставлении им справок и Z-отчетов по письменному запросу арендодателя.
Поскольку объективных доказательств невозможности исполнения
обязательства по передаче отчетов истцам отчетов АО «Тандер» не представлено, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.
По существу требование истца заключается в обязании ответчика предоставить определенные сведения, неясность в отношении содержания которых у сторон отсутствует. Данная обязанность предусмотрена непосредственно договором. Доказательств фактической невозможности формирования данных сведений не представлено. Объективная невозможность их формирования тем или иным способом, в том числе переноса из электронных данных на бумажный носитель с последующим заверением ответчиком, не представлено. Объективная невозможность предоставления сведений могла бы иметь место в том случае, когда данные сведения в целом бы отсутствовали у ответчика по независящим от него причинам, и не имелось бы возможности их получения иным путем. В рассматриваемой ситуации наличие истребуемых сведений у ответчика очевидно.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2004 N 98- ФЗ "О коммерческой тайне" информация, составляющая коммерческую тайну, полученная от ее обладателя на основании договора или другом законном основании, считается полученной законным способом.
Поскольку в соответствии с условиями договора ответчик обязан по запросу истца предоставить спорную информацию, то передача истцу данных сведений во исполнение договора является законной и не противоречит положениям Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".
Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истцов судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Частью 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК, является инструментом понуждения исполнения судебного акта. Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Суд пришел к выводу, что размер судебной неустойки в размере 3 000
рублей за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств является обоснованным.
Учитывая, что объект недвижимого имущества, являющийся предметом договора аренды, находится в общей долевой собственности (ФИО2 - 1/3 доля в праве, запись в ЕГРН 50:11:0020410:3906-50/001/2019-11 от 16.05.2019; ФИО3 - 1/3 доля в праве, запись в ЕГРН 50:11:0020410:3906-50/001/2019-12 от 16.05.2019; ФИО4 - 1/3 доля в праве, запись в ЕГРН 50:11:0020410:3906-50/001/2019-10 от 16.05.2019), то размер судебной неустойки на каждого истца составляет по 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения судебной неустойки, полагает, что установленный судом первой инстанции размер судебной неустойки является соразмерным и отвечающим принципу справедливости.
На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение № 512428 от 13.12.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2024 по делу № А32-4503/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Я.Л. Сорока
Судьи М.Г. Величко
П.В. Шапкин