АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

28 марта 2025 года Дело № А74-1025/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В.Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пульс Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 73 137 руб. 03 коп., в том числе 67 749 руб. долга по контрактам № 971 от 09.10.2024, №2024.1101920 от 02.10.2024, 5 388 руб. 03 коп. пени за период с 21.10.2024 по 14.02.2025, в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ с последующим начислением пени на сумму долга в размере 67 749 руб. начиная с 15.02.2025 по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании принял участие представитель:

ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, при предъявлении диплома от 26.04.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Пульс Красноярск»» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о взыскании 73 137 руб. 03 коп., в том числе 67 749 руб. долга по контрактам № 971 от 09.10.2024, №2024.1101920 от 02.10.2024, 5 388 руб. 03 коп. пени за период с 21.10.2024 по 14.02.2025, в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ с последующим начислением пени на сумму долга в размере 67 749 руб. начиная с 15.02.2025 по день фактической уплаты долга.

Истец, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

От ответчика 18.03.2025 поступило заявление о признании исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о признании исковых требований.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ИКЗ№242190101768219010100100020520000244,ИКЗ№242190101768219010100100020530000244, на аналогичных условиях заключены государственные контракты от 02.10.2024 № 2024.1101920, от 09.10.2024 № 971 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения, по условиям которых поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения для ГКУЗ РХ «РМЦ Резерв» в 2024 году (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 9.4. контрактов оплата по контрактам осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных п. 5.3 контракта.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по государственному контракту №971 от 09.10.2024 по товарной накладной от 09.10.2024 №КРН00620184 на сумму 13 849 руб., товарная накладная подписана сторонами без разногласий, по государственному контракту №2024.1101920 от 02.10.2024 по товарной накладной от 14.10.2024 №КРН00629464 на сумму 53 900 руб., товарная накладная подписана сторонами без разногласий.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности.

В ответе на претензию ответчик указал, что по мере поступления финансирования денежные средства для оплаты, будут незамедлительно направлены в ваш адрес.

Неисполнение обязательств по контракту послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон основаны на контракте (договоре поставки), регулируются положениями Федерального закона 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

От ответчика поступило заявление о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано представителем ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, в которой предусмотрено полномочие на признание иска.

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контракта в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и фактическая поставка товара, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем, суд принимает заявленное признание.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд признал, что он не нарушает прав ответчика и может быть принят судом.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, пени подлежат начислению начиная с 15.02.2025 на сумму долга в размере 67 749 руб. по день её фактической оплаты в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 12.02.2025 №246.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 7 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульс Красноярск» 73 137 руб. 03 коп., в том числе 67 749 руб. задолженности, 5 388 руб. 03 коп. пени, а так же 3 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Производить начисление пени на сумму долга в размере 67 749 руб. от неуплаченной суммы, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2025 по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пульс Красноярск» из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 12.02.2025 №246.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко