ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-78243/2024
г. Москва Дело № А40-179930/202024
03 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.М. Мухина,
судей:
В.И. Попова, ФИО1,
при ведении протокола
помощником судьи Д.Ш. Сатаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2024 по делу № А40- 179930/2024
по заявлению: государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Южного административного округа»
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
о признании недействительным решения,
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от заинтересованного лица:
ФИО2 по дов. от 01.01.2025;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2024 года, принятым по настоящему делу, частично удовлетворены требования государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Южного административного округа» (заявитель, учреждение, ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО») о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (заинтересованное лицо, фонд, ОСФР по г. Москве и Московской области) от 24.07.2027 № 77032480000218 в части возмещения излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 147 048 руб. 45 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель фонда поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, указал на нарушения норм материального права.
Учреждение, извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя фонда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, с 05.06.2024 года по 21.06.2024 фондом была проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в отношении страхователя - ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО».
По мнению Фонда, ФИО3 и ФИО4, состоящими в трудовых отношениях с ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО», излишне выплачены пособия по временной нетрудоспособности и по уходу за ребенком соответственно, а именно: ФИО5 в связи с нарушением п. 63 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 01.09.2020 года № 925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности в форме электронного документа» начислено и оплачено пособие без печатей лечебного учреждения; ФИО6 произведены выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком с нарушением ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Фондом 24.07.2024 вынесено Решение о возмещении излишне понесенных расходов № 77032480000218, согласно которому страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенных Фондом в сумме 172 151 руб. 17 коп.
Полагая, что оспариваемое решение фонда вынесено необоснованно и нарушает его права, ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.
Положениями статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) предусмотрено, что обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.
В силу части 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ организации любой организационно правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 Закона № 165-ФЗ).
Пунктом 6 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется фондом в отношении страхователей, которым в данном случае является Общество.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).
Указанный закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, но беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона № 255-ФЗ - пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).
В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).
Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным Приказ Министерства здравоохранения РФ от 1 сентября 2020 г. № 925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» (далее - Порядок № 925н).
Как установлено судом, ФИО5 с 20.01.2015 по трудовому договору от 20.01.2015 № 53 принят в отдел по демонтажу незаконно размещенных объектов в ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» на должность водителя.
Трудовой договор с ФИО5 на основании п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ 04.08.2021 расторгнут, что подтверждается выпиской из приказа от 04.08.2021 № 975-лс.
В период с 11.06.2021 по 02.07.2021 включительно работник учреждения ФИО5 находился на больничном в связи с заболеванием, листок нетрудоспособности № 363419702547.
Согласно ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В пункте 1 приказа Порядка № 925н определен перечень лиц, которым выдается листок нетрудоспособности, страхователи к таким лицам не отнесены.
Пунктом 9 приказа Порядка № 925н выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Номера листков нетрудоспособности регистрируются в медицинской документации, используемой в медицинских организациях, с указанием даты выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию или в учреждение медико-социальной экспертизы.
Между тем суд установил, что со стороны Фонда доказательств недостоверности листка нетрудоспособности, его выдачи при отсутствии к тому оснований у работника ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» не представлено, создание ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» искусственной ситуации для получения средств Фонда в ходе проведения проверки не установлено, в связи с чем, оснований для возмещения расходов, понесенных Фондом на выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 28 707 руб. 10 коп., не имеется.
В оспариваемом Решении также указано, что ФИО4 произведены выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком с нарушением ст. 11.1 № 255- ФЗ.
Судом установлено, что ФИО4 13.11.2018 по трудовому договору от 13.11.2018 № 592 на основании приказа о приеме на работу № 1195-лс принят в отдел демонтажа и сноса в ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» на должность водителя автомобиля.
Трудовой договор № 592 от 13.11.2018 является срочным трудовым договором, заключен, согласно п. 1 ч. 1 ст. 59 ТК РФ, с 13.11.2018 на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО7 (п. 1ч. 1 ст. 59 ТК РФ).
В соответствии с дополнительным соглашением № 3 к трудовому договору № 592 от 13.11.2018 года, заключенному между ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» и ФИО4 от 25.04.2019, трудовой договор заключен на неопределённый срок.
Работник ФИО4 с 16.04.2022 по 10.08.2023 оформил отпуск по уходу за ребенком (ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; приказ № 205-О от 22.03.2022), до достижения им полутора лет.
Впоследствии Учреждением оформлен Приказ № 38-к от 25.01.2023 о прерывании досрочно отпуска по уходу за ребенком с 28.01.2023 и исполнении ФИО4 должностных обязанностей в режиме полного рабочего времени.
Как следует из материалов дела, уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком на ФИО4 отправлено в Фонд Учреждением с опозданием - 16.03.2023.
В связи с чем, Фондом излишне понесены расходы на выплату пособия по уходу за ребёнком, сумма которых составляет 25 102 руб. 72 коп.: с 28.01.2023 по 31.01.2023 - 2 868 руб. 89 коп.; с 01.02.2023 по 28.02.2023 - 22 233 руб. 83 коп.
При этом оснований для возмещения выплаченного Фондом пособия в размере 118 341 руб. 35 коп. (143 444 руб. 07 коп. – 25 102 руб. 72 коп.) у суда не имеется, поскольку Фонд обладал сведениями о досрочном выходе ФИО4 из отпуска по уходу за ребенком.
Из представленных в материалы дела документов не следует, что излишняя выплата пособия в размере 118 341 руб. 35 коп. произошла вследствие действий заявителя, а фонд не был проинформирован о том, что ФИО4 исполняет должностные обязанности в режиме полного рабочего времени.
Также в адрес ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» за весь период нахождения ФИО4 в отпуске по уходу за ребенком и после выхода из данного отпуска извещений от Фонда не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
При таких обстоятельствах Решение от 24.07.2024 № 77032480000218 о возмещении излишне понесенных расходов в размере 143 444 руб. 07 коп. необоснованно, нарушает права заявителя, поскольку сумма, подлежащая возмещению Фонду, составляет 25 102 руб. 72 коп.
Учитывая изложенные правовые и фактические основания, решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 24.07.2027 № 77032480000218 о возмещении излишне понесенных расходов в размере 147 048 руб. 45 коп. правомерно признано судом недействительным.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что содержатся в отзыве фонда, и направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2024 по делу № А40-179930/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.М. Мухин
Судьи: В.И. Попов
ФИО1