АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 октября 2023 года Дело № А60-41819/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Исаевой А.В. рассмотрел в судебном заседании дело № А60-41819/2023

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗСВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО "ЗСВТО", истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску)

к Акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗСВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании 04.10.2023-10.10.2023

от ООО "ЗСВТО" - (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) ФИО1, представитель по доверенности от 26.11.2021

от АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского - (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ЗСВТО" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №198м/428 от 27.04. 2023 в сумме 49 742 047 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 441 542 руб. 85 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу

30.08.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2023 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

02.10.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении возражений по доводам отзыва. Ходатайство удовлетворено, возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» заявило встречное исковое заявление о взыскании 198 968,19 руб. неустойки за период просрочки поставки продукции с 05.06.2023 по 08.06.2023.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 04.10.2023 объявлен перерыв до 10.10.2023 для целей предоставления АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского дополнительных доказательств в обоснования соблюдения требований ст. 126 АПК РФ.

10.10.2023 от АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Протокольным определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2022 в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения в рамках дела № А60-41819/2023.

ООО "ЗСВТО" заявило ходатайство о рассмотрении дела по первоначальному и встречному иску по существу в настоящем судебном заседании, указав, что знакомо с доводами процессуального оппонента, дополнительного времени для уточнения позиции не требуется. Арифметическую правильность расчета неустойки по встречному иску ООО "ЗСВТО" не оспаривало, между тем признания иска в порядке ст. 49 АПК РФ не заявлено.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (покупатель) и ООО «ЗСВТО» (продавец) заключен договор поставки №198м/428 от 27.04.2023, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется в установленных договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификации №1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

Согласно спецификации №1 (приложение №1 к договору) поставке подлежала продукция (измерительный инструмент) на сумму 49 742 047 руб. 50 коп.

Согласно п. 3.2. договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа не более 7 рабочих дней с даты приемки продукции покупателем. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «ЗСВТО» поставило покупателю продукцию, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной №1441 от 08.06.2023 на сумму 49 742 047 руб. 50 коп.

В согласованный сторонами срок (до 20.06.2023 включительно) покупатель обязательство по оплате товара не исполнил.

В адрес АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского направлена претензия с требованием об оплате поставленной продукции. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена, ООО "ЗСВТО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате продукции истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.06.2023 по 01.08.2023 в сумме 441542 руб. 85 коп.

АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением к ООО «ЗСВТО» с требованием о взыскании договорной неустойки по договору поставки №198м/428 от 27.04.2023 в сумме 198 968,19 руб. за период просрочки поставки продукции с 05.06.2023 по 08.06.2023.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указывает, что согласно условий договора, поставка продукции осуществляется в течении 20 рабочих дней с даты подписания договора (до 02.06.2023).

Продукция на сумму 49 742 047 руб. 50 коп. поставлена в адрес покупателя 08.06.2023, с нарушением установленных сроков, что подтверждается товарной накладной №1441 от 08.06.2023. Просрочка поставки продукции продавцом по вышеуказанному договору составила 4 дня.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает первоначальные исковые требования и встречные требования удовлетворить в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ).

Факт поставки товара со стороны истца по первоначальному иску подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №1441 от 08.06.2023, подписанной со стороны ответчика по первоначальному иску без возражений, и по существу ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требования истца по первоначальному иску являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме (49 742 047 руб. 50 коп.).

Кроме того, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.06.2023 по 01.08.2023 в сумме 441542 руб. 85 коп .с продолжением начисления процентов, начиная с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Ссылаясь на непредставление истцом доказательств наличия у него неблагоприятных последствий вследствие нарушений ответчиком срока оплаты поставленной продукции, ответчиком по первоначальному иску заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, истец не обязан доказывать возникновение у него таких последствий. Сам факт неправомерного удержания денежных средств, подлежащих перечислению истцу за поставленный товар, дает основание требовать взыскания процентов по статье 395 ГК РФ.

Принимая во внимание сумму долга за поставленную продукцию (49 742 047 руб. 50 коп.), длительность просрочки исполнения обязательства по ее оплате (более 100 дней), уклонение ответчика от погашения задолженности после предъявления к нему иска, размер предъявляемых истцом процентов не является чрезмерным.

Предметом настоящего спора является взыскание процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, а не неустойки в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395ГК РФ).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, учитывая вышеуказанные разъяснения, суд полагает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того ответчиком по первоначальному иску не приведено доказательств, служащих основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.

ООО "ЗСВТО" также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявленное требование, суд полагает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных издержек в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, заявителем в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 31.07.2023 г., заключенный между ООО «ЗСВТО» и ИП ФИО1.

Предметом указанного договора является оказание Исполнителем услуг при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дела по иску Заказчика к АО «НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (далее - Должник) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №198м/428 от 27.04.2023.

Согласно п. 3.1. договора выполнение услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 30 000 рублей.

В подтверждение оплаты по договору истцом представлено платежное поручение от 01.08.2023.

Факт осуществления действий по представлению интересов истца подтвержден процессуальными документами и материалами дела.

Ответчик по первоначальному иску не представил доказательств того, что расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерными и не соответствуют принципу разумности (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

В правовой позиции, изложенной в п. 11 ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

В силу п. 13 названного Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Из вышеизложенного следует, что разумность понесенных судебных расходов является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае самостоятельно.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, объем и характер фактически оказанных юридических услуг по настоящему делу, характер спора, степень сложности дела, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма на оплату услуг представителей отвечает критерию разумности, соразмерности.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, с учетом оказания представителем комплекса услуг, соблюдая баланс интересов, учитывая, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, в том числе на отстаивание интересов в суде, суд полагает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Относительно встречных исковых требований о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки продукции, суд отмечает следующее.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.5.3 договора поставки №198м/428 от 27.04.2023 в случае нарушения продавцом своих обязательств по настоящему договору покупатель вправе предъявите требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.

Таким образом, за период просрочки исполнения обязательств о 05.06.2023 по 08.06.2023 (4 дня) сумма неустойки, рассчитанной в соответствии с п.5.3 договора составляет 198 968 руб. 19 коп.

Представленный истцом по встречным требованиям расчет неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим договорному регулированию, ответчиком по встречному иску не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Факт просрочки ответчиком по встречным требованиям исполнения обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела и по существу последним не оспаривается.

Поскольку ответчиком по встречным требованиям своевременно не исполнены обязательства по поставке товара, начисление договорной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств является правомерным.

Учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), принимая во внимание, что ответчик расчет истца не оспорил, суд полагает заявленное истцом по встречному иску требование о взыскании договорной неустойки в сумме 198 968,19 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика по встречным требованиям в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При вынесении решения судом произведен процессуальный зачет первоначального и встречного исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗСВТО» основной долг в сумме 49 742 047 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.06.2023 по 01.08.2023 в размере 441542 руб. 85 коп. с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из фактической суммы долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 30000 руб. в возмещение расходов по уплате услуг представителя.

3. Встречные исковые требования акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗСВТО» в пользу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» неустойку в размере 198 968 руб. 19 коп., а также 6969 руб.00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Произвести процессуальный зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате произведенного зачета взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» в пользу общества с ограниченной ответственностью ««ЗСВТО» основной долг в сумме 49 742 047 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 242 574 руб. 66 коп., 193 031 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате услуг представителя.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из фактической суммы долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.Г. Дякина