Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
31 января 2025 года Дело № А56-91468/2024
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Гусейновой,рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу «Колпинские бани» (196655, Санкт-Петербург, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии:
от Предприятия представителя ФИО1 (доверенность от 21.11.2024),
от Общества представителя ФИО2 (доверенность от 01.11.2024),
установил:
государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Колпинские бани» (далее – Общество) 927 516 руб. 93 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с февраля по май 2024 года, 548 327 руб. 88 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 29.01.2024 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в период с октября 2023 года по май 2024 года, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 30.01.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.
В обоснование заявленных требований Предприятие ссылается на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество указывает на частичную оплату задолженности, ссылается на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования, представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Между закрытым акционерным обществлм «Лентеплоснаб» (ресурсоснабжающая организация, правопредшественник Предприятия) и Санкт-Петербургский государственным унитарным предприятием «Банно-прачечный комбинат» (абонент, правопредшественник Общества) 26.12.2002 заключен договор № 80105 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает поставку тепловой энергии и теплоносителя, а абонент принимает и своевременно оплачивает тепловую энергию и теплоноситель.
Порядок расчетов определен разделом 5 Договора.
Стоимость фактического объема поставленного коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и оплачивается абонентом на основании выставленного ресурсоснабжающей организацией платежного документа до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, Предприятие направило Обществу претензии с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с представленными в материалы дела платежными документами задолженность абонента по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии составляет 927 516 руб. 93 коп. Платежи, на которые ссылается ответчик, Предприятием учтены и отражены в представленном в материале дела расчете.
Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным Предприятием счетам, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, требование Предприятия о взыскании соответствующей задолженности подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.
Неустойка на случай несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя потребителем тепловой энергии определена положениями части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате поставленной в период с октября 2023 года по май 2024 года тепловой энергии Предприятие начислило Обществу 548 327 руб. 88 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 29.01.2025, потребовало присуждения неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 30.01.2025 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.
Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным; Предприятием учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При рассмотрении дела ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, поскольку, по его мнению, сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ставок, что само по себе предполагает ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.
С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию 27 758 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Излишне уплаченные Предприятием 17 242 руб. государственной пошлины в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с акционерного общества «Колпинские бани» (ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) 927 516 руб. 93 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 548 327 руб. 88 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 29.01.2025, неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 30.01.2025 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства, в размере, определенном положениями части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 27 758 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 17 242 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья С.И. Логинов