ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610998, <...>,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
28 марта 2025 года Дело № А82-20986/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2025 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 14.02.2025,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Яркоммунсервис»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.01.2025 по делу № А82-20986/2023
по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу «Яркоммунсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>),
третьи лица: ФИО4, Прокуратура Мышкинского района,
о признании незаконными акта о самовольной подключении к системе теплоснабжения и требования об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Яркоммунсервис» (далее – ответчик, Общество) о признании незаконными акта о самовольном подключении к системе теплоснабжения от 26.10.2023 № 1 и требования об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии от 08.11.2023 № 1592.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Прокуратура Мышкинского района.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.01.2025 исковые требования удовлетворены частично – признано незаконным требование об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии от 08.11.2023 № 1592, в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным акта о самовольном подключении к системе теплоснабжения от 26.10.2023 № 1 отказано.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части признания незаконным требования об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии от 08.11.2023 № 1592.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что требование предъявлено истца по результатам проверки на основании акта о самовольном подключении к системе теплоснабжения от 26.10.2023 № 1. В удовлетворении требования истца о признании данного акта судом первой инстанции отказано, несоответствие акта нормативным требованиям в решении не отражено, недоказанность факта бездоговорного потребления истцом не установлена. В принято решении не отражены недостатки выполненного ответчиком расчета объема и стоимости бездоговорного потребления с указанием конкретных нарушенных норм закона и иных нормативно-правовых актов. Ответчик считает, что акт от 26.10.2023 № 1 является надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии истцом. Заявитель жалобы ссылается на необоснованный вывод суда первой инстанции об отоплении нежилого помещения с помощью твердого топлива.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.02.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.02.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.
Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).
В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, изложил дополнительные пояснения по делу.
Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Предприниматель на праве аренды владеет гаражным боксом с кадастровым номером 76:07:012201:92, расположенным по адресу: <...>. Помещение используется для размещения автосервиса и мойки автотранспорта. Собственником указанного объекта недвижимости является ФИО5.
В период с 26.10.2023 по 09.11.2023 Прокуратурой Мышкинского района проводилась проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В ходе проверки с выходом на место, проведенной 26.10.2023, установлен факт самовольного подключения нежилого помещения истца к подземным тепловым сетям котельной Общества по адресу <...>.
По результатам проверки ответчиком составлен акт о самовольном подключении к системе теплоснабжения от 26.10.2023 № 1. 02.11.2023 ответчиком составлено требование об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 1 188 457 рублей 41 копейка.
Полагая, что акт о самовольном подключении к системе теплоснабжения от 26.10.2023 № 1 и требование об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии от 08.11.2023 № 1592 составлены незаконно, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказал в удовлетворении требования о признании незаконным акта о самовольном подключении к системе теплоснабжения от 26.10.2023 № 1, ссылаясь на то, что указанный акт не является ненормативным правовым актом.
В то же время обжалуемым решением требование об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии от 08.11.2023 № 1592 признано незаконным ввиду недоказанности факта несанкционированного подключения к системе теплоснабжения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (пункт 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении).
В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления.
Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (пункт 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).
Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истцу вменяется бездоговорное потребление тепловой энергии, выразившееся в самовольном подключении к тепловым сетям котельной в отсутствие разрешительной документации на присоединение к системе теплоснабжения и в отсутствие договора теплоснабжения.
Как указывает истец, на момент проверки объект отапливался с использованием котла на твердом топливе.
Актом от 26.10.2023 зафиксировано, что в ходе осуществления проверки установлено самовольное подключение к тепловым сетям котельной Общества, разрешительная документация на присоединение к системам теплоснабжения не выдавалась, договор теплоснабжения не заключался. На момент проверки система теплоснабжения не функционирует, врезка в центральную сеть и на вводе в здание отрезаны. На месте врезки установлены временные заглушки. От теплосети ответчика до здания гаража теплотрасса проложена подземным способом. Протяженность составляет 20 метров. Здание гаража отапливалось полностью.
Согласно справке, подготовленной помощником прокурора Усковой А.С., присутствовавшей при проверке 26.10.2023, на момент проверки система теплоснабжения не функционировала, врезка в центральную сеть и на вводе в здание обрезана, имеются свежие следы срезов; сотрудниками Общества на месте врезки установлены временные заглушки. Существующее отверстие в стене здания для ввода теплосети с наружной и внутренней стороны заткнуто строительной ватой.
В справке также указано, что 09.11.2023 проведена повторная проверка, в ходе которой проведены земляные работы, обнаружены остатки свежей пенополиуретановой скорлупы, применяющейся для герметизации труб теплоснабжения.
В то же время, из обстоятельств, установленных в ходе проверок 26.10.2023 и 09.11.2023, не следует, что на дату проведения проверки 26.10.2023 истцом осуществлялось потребление тепловой энергии с использованием врезки посредством теплотрассы до тепловой сети. Факт присутствия пенополиуретановой скорлупы не доказывает нахождение труб теплотрассы в конкретный период времени, в том числе, в момент проверки 26.10.2023; самой теплотрассы обнаружено не было.
В письме от 02.11.2023 на имя прокурора Мышкинского района Общество указывает, что на момент проверки системы теплоснабжения врезки в центральную сеть и на вводе в здание отрезаны, на месте врезки установлены временные заглушки.
Из пояснений истца следует, что наличие теплотрассы и заглушек связано с наличием договорных отношений по поставке тепловой энергии с прежним собственником котельной; после передачи котельной ответчику договорных отношений не имелось, как и подачи тепловой энергии и теплоносителя.
С учетом вышеизложенного, из материалов дела не следует, что имелось подключение объекта истца к тепловым сетям.
Поскольку требование от 02.11.2023 № 1592 основано на результатах проверки, проведенной 26.10.2023, судом первой инстанции указанное требование обоснованно признано незаконным.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о субъективном несогласии ответчика с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств и сформулированными на её основе выводами, что не может считаться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.01.2025 по делу № А82-20986/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Яркоммунсервис» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
СудьиИ.Ю. Барьяхтар
ФИО1