Решение по делу № А31-6956/2023 от 17.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-6956/2023

г. Кострома 17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая эра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 26.06.2023 (до перерыва);

от ответчика – ФИО2 (генеральный директор),

установил:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным по размеру до принятия к производству, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая эра» (далее – ответчик) о взыскании 155 374 руб. 79 коп. задолженности по оплате приобретенного коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2023 по 28.02.2023.

Определением суда от 19.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 19.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Истец направил ходатайство об уточнении требований, с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика 150 009 руб. 64 коп. задолженности за период с 01.02.2023 по 28.02.2023.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 АПК РФ, о чем 07.11.2023 вынесено протокольное определение.

В судебно заседании 07.11.2023 представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик не явился.

В судебном заседании 07.11.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. до 13.11.2023.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 13.11.2023.

Истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика признала исковые требования в сумме 150 009 руб. 64 коп.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позицию сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «УК Новая Эра» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами в г. Костроме.

ПАО «КСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области.

Как указывает истец, в период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, была поставлена электрическая энергия, в том числе в целях содержания общедомового имущества.

Согласно представленным в материалы дела ведомости электропотребления на объекты ответчика в феврале 2023 года в целях содержания общего имущества многоквартирных домов была поставлена электрическая энергия, определенная Истцом в количестве 28 672 кВтч, для оплаты которой выставлен счет-фактура № 39997 от 28.02.2023 на сумму 155 688 рубля 96 копеек.

По утверждению истца, ответчик оплату за поставленную электроэнергию по указанному счету-фактуре произвел частично, долг составил 150 009 руб. 64 коп. (с учетом уточнений от 07.11.2023).

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 17.04.2023 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Ответчик оплату за поставленную электроэнергию не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено признание исковых требований.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле, суд не находит оснований не принимать признание иска, в связи с чем признание иска принимается судом.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По ходатайству истца судом произведен зачет государственной пошлины

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 671 руб.

Размеру уточненных требований соответствует государственная пошлина в сумме 5 500 руб.

С учетом кменьшения размера исковых требований, признания иска ответчиком размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу из федерального бюджета, составляет 4 021 руб., в остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины (1 650 руб.) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая эра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 009 руб. 64 коп. задолженности, 1 650 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 021 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.04.2023 № 1983.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова