АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-10714/2024 19 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Азизовым А.З., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании отсутствующим права собственности,

третье лицо: Управление Росреестра по Приморскому краю

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 13.12.2024, удостоверение, диплом; от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.08.2025, паспорт, диплом; от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 25:28:030008:7945, площадью 125,9 кв.м, назначение: нежилое, расположенный по адресу: <...>, запись государственной регистрации от 28.03.2016 № 25-25/001-25/013/2016-3217/1; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 25:28:030008:7945, площадью 125,9 кв.м, назначение: нежилое, расположенный по адресу: <...>, запись государственной регистрации от 28.03.2016 № 25-25/001-25/013/2016-3217/1.

Определением от 05.08.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь, статьей 123 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Истец требования поддерживал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика устно ходатайствует об отложении судебного заседания.

Разрешая ходатайство об отложении судебного заседании, суд исходит из того, что в силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, отложение судебного разбирательства по указанному основанию является правом суда, а не его обязанностью.

Учитывая изложенное, данное ходатайство ответчика отклонено судом в связи с отсутствием безусловных оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, с учетом наличия в материалах дела заявления о признании иска, подписанного ИП ФИО1

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

18.06.2013 Департаментов земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор № 03-Ю-16844 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:84 площадью 145 кв.м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38 м от ориентира по направлению на восток, для использования в целях, не связанных со строительством (для размещения слесарной мастерской), сроком с 29.05.2013 по 28.05.2016 (пункты 1.1, 1.3 договора).

Участок передан по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

Согласно выпискам из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:84 расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 25:28:030008:7945, площадью 125,9 кв.м, здание нежилое, материал наружных стен – металлические, количество этажей 1, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1.

В соответствии с произведенным сотрудниками МКУ «КРЗН» осмотром указанного земельного участка установлено наличие в его границах нежилого здания с кадастровым номером 25:28:030008:7945, площадью 125,9 кв.м, фактическая площадь застройки составляет 157 кв.м, часть строения находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:84 площадью 130 кв.м, другая часть находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:421, площадью 24 кв.м, еще часть находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:264, площадью 3 кв.м (письмо № 12752/109м от 01092023)

Аналогичные обстоятельства расположения объекта недвижимости – торговое здание с вывесками «Цветы», «Ключ» с кадастровым номером 25:28:030008:7945

установлены Управлением муниципальной собственности 12.02.2024 в рамках муниципального земельного контроля с выездным обследованием земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:84, о чем составлено заключение № 7. Сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта в управлении градостроительства администрации города Владивостока отсутствуют, в связи с чем составлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 12.02.2024.

При этом, согласно письму Управления муниципальной собственности от 26.03.2024 № 28/11911 признаков капитальности возведенное строение не имеет.

Полагая, что государственная регистрация права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 25:28:030008:7945, площадью 125,9 кв.м, назначение: нежилое, осуществлена незаконно, поскольку фактически признаков капитальности возведенное строение не имеет, истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела 10.09.2025 посредством системы «Мой арбитр» поступило признание иска.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права согласно статье 12 ГК РФ осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными в статье 12 ГК РФ в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.09.2013 N 1160/13, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом

Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Истцом заявлены требования о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 25:28:030008:7945, площадью 125,9 кв.м, назначение: нежилое, расположенный по адресу: <...>, запись государственной регистрации от 28.03.2016 № 25-25/001-25/013/2016-3217/1.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка (в нашем случае на орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком), на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ.

Понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Так, в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Иными словами, вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен судами с учетом его технических параметров, исходя наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Понятие недвижимость является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт.

Имущество, обладающее признаком физической связи с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Несмотря на то, что проведенной судебной строительно-технической экспертизой установлено, что спорный объект является объектом капитального строительства, перемещение без несоразмерного ущерба его назначению не возможно, суд, исходя из отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком необходимых разрешений, о соблюдении им градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости и наличии самостоятельного функционального назначения спорного объекта с кадастровым номером 25:28:030008:7945, площадью 125,9 кв.м, назначение: нежилое, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030008:84 площадью 145 кв.м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38 м от ориентира по направлению на восток, для использования в целях, не связанных со строительством (для размещения слесарной мастерской), не усматривает оснований для признания спорного объекта недвижимостью.

При этом, от ответчика в материалы дела 10.09.2025 посредством системы «Мой арбитр» поступило признание иска.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Возражений относительно признания ответчиком исковых требований в материалы дела не поступало.

В связи с этим, частичное признание ответчиком иска арбитражным судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Таким образом, ответчиком признан тот факт, что спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи.

Сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права уполномоченного органа по распоряжению таким участком,

поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими удовлетворению требования о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 25:28:030008:7945, площадью 125,9 кв.м, назначение: нежилое, расположенный по адресу: <...>, запись государственной регистрации от 28.03.2016 № 25-25/001-25/013/2016-3217/1.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Наличие в кадастре недвижимости и реестре прав на недвижимость сведений в отношении спорного объекта накладывает определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Таким образом, разрешение спора о праве, в том числе признание права отсутствующим, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности на спорный объект, а также снятии его с кадастрового учета.

Удовлетворение по настоящему делу исковых требований о признании отсутствующим права собственности является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 25:28:030008:7945, площадью 125,9 кв.м, назначение: нежилое, расположенный по адресу: <...>, запись государственной регистрации от 28.03.2016 № 25-25/001-25/013/2016-3217/1..

На основании изложенного, заявленное требование признается судом правомерным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с этим, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30% государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 25:28:030008:7945, площадью 125,9 кв.м, назначение: нежилое, расположенный по адресу: <...>, запись государственной регистрации от 28.03.2016 № 25-25/001-25/013/2016-3217/1.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 25:28:030008:7945, площадью 125,9 кв.м, назначение: нежилое, расположенный по адресу: <...>, запись государственной регистрации от 28.03.2016 № 25-25/001-25/013/2016-3217/1.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Понкратенко М.В.