СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А67-7559/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Михайловой А.П.,
Фроловой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интэк» (07АП-3661/23(3)) на решение от 12.09.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7559/2021 (судья Цыбульский Ю.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КМК-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано: 31.05.2010, адрес: 634009, <...> Д),
принятое по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре определения от 08.11.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам,
при участии в судебном заседании:
от ООО ТД «Интэк» - ФИО1 по доверенности от 15.06.2023;
от иных лиц – не явились;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интек» (далее – ООО ТД «Интэк», заявитель) 01.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КМК-Энерго» (далее – ООО «КМК-Энерго», должник).
Определением Арбитражного суда Томской области от 07.09.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда от 28.10.2021 в отношении ООО «КМК-Энерго» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.
В реестр требований кредиторов ООО «КМК-Энерго» включено требование ООО ТД «Интэк» в размере 14 209 267, 99 руб., из которых 10 897 816, 55 руб. – основной долг, 3 311 451, 44 руб. – проценты, начисленные на сумму основного долга по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 23.05.2017 до 06.09.2021, в составе третьей очереди. Требование основано на решении Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4958/2021 от 12.05.2021.
Решением суда от 08.04.2022 ООО «КМК-Энерго» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
Определением суда от 31.05.2023 ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «КМК-Энерго» отстранен.
Определением суда от 10.07.2023 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КМК-Энерго» утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».
01.08.2023 от конкурсного управляющего в арбитражный суд поступило заявление о пересмотре определения суда от 28.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого управляющий указал, что решение от 25.04.2022 (резолютивная часть от 12.05.2021) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4958/2021 отменено постановлением от 04.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-4958/2021, в удовлетворении иска отказано. В связи с чем конкурсный управляющий просил: пересмотреть определение Арбитражного суда Томской области от 08.11.2022 года (28.10.2021 объявлена резолютивная часть) по делу № А67-7559/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении заявления ООО Торговый дом «Интек» о включении в реестр требований кредиторов должника отказать.
Определением суда от 03.08.2023 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание.
Решением суда от 12.09.2023 определение от 08.11.2021 (28.10.2021 – объявлена резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу А67-7559/2021 в части включения в реестр требований кредиторов ООО «КМК-Энерго» требования ООО ТД «Интэк» в размере 14 209 267,99 руб. отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО ТД «Интэк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «КМК-Энерго».
Не согласившись с данным определением ООО ТД «Интэк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.09.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7559/2021.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО ТД «Интэк» указывает, что факт отмены судебного акта по делу не является безусловным основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам, поскольку по делу №А27-4958/2021 апелляционным судом установлены обстоятельства, не позволяющие удовлетворить исковые требования истца в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, который не был заявлен при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции. В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А27- 4958/2021, вступившем в законную силу, суд сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности, однако пропуск срока исковой давности не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Судом не дана оценка доводам и возражениям сторон, заявленным при рассмотрении настоящего спора, наличие задолженности ООО «КМК-Энерго» перед ООО «Интэк» по договору аренды № 01/04-2014 оборудования от 01.04.2014 не оспорено, доказательств иного в материалы дела не представлено. Поскольку заявление о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлено, у суда апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 АПК РФ, абзаца шестого пункта 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствуют правовые основания для применения срока исковой давности по заявленному требованию. При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим доказано наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, являющихся в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра определения от 08.11.2021 (28.10.2021 – объявлена резолютивная часть) по делу А67-7559/2021 в части включения в реестр требований кредиторов ООО «КМК-Энерго» требования ООО ТД «Интэк» в размере 14 209 267,99 руб., нельзя признать правомерными.
Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
На основании части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением от 08.11.2021 (резолютивная часть объявлена 28.10.2021) признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интэк», в отношении общества с ограниченной ответственностью «КМК-Энерго» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение, в реестр требований кредиторов ООО «КМК-Энерго» включено требование ООО ТД «Интэк» в размере 14 209 267, 99 руб., из которых 10 897 816,55 руб. – основной долг, 3 311 451,44 руб. – проценты, начисленные на сумму основного долга по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 23.05.2017 до 06.09.2021, в составе третьей очереди.
Из указанного определения следует, что задолженность ООО «КМК – Энерго» перед ООО ТД «Интэк» подтверждена решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4958/2021 от 12.05.2021.
Постановлением от 27.06.2023 (04.07.2023 – объявлена резолютивная часть) Седьмого Арбитражного апелляционного суда решение от 25.04.2022 (резолютивная часть от 12.05.2021) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4958/2021 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований ООО ТД «Интэк» к ООО «КМК-Энерго» отказано.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановления № 35) если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства (абзац третий пункта 2 Постановления № 35).
Из буквального толкования приведенных положений следует, что отмена судебного акта, на основании которого введена процедура банкротства является основанием для пересмотра определения/решения о введении соответствующей процедуры только в части установления требования кредитора-заявителя в реестре требований кредиторов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обстоятельство отмены постановлением от 27.06.2023 Седьмого Арбитражного апелляционного суда решения от 25.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4958/2021, является новым обстоятельством и основанием для отмены определения от 08.11.2021 (28.10.2021 – объявлена резолютивная часть) по настоящему делу в части признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов ООО «КМК-Энерго» требования ООО ТД «Интэк» в размере 14 209 267,99 руб.
Доводы заявителя жалобы об обратном направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта.
Позиция апеллянта фактически сводится к несогласию с выводами суда в отсутствие убедительных тому оснований, не опровергают их, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и отклоняются апелляционным судом за необоснованностью.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.09.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7559/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интэк» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи А.П. Михайлова
Н.Н. Фролова