ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 декабря 2023 года

Дело № А75-5691/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12332/2023) общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2023 по делу № А75-5691/2023 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, д. 69) к обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское» (ОГРН 1088603009758; ИНН 8603158634; адрес: 628616, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, д. 39Г) о взыскании 7 066 788 руб. вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Служба, Природнадзор Югры) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское» (далее - ответчик, ООО «Тарховское», общество) о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 7 066 788 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2023 по делу № А75-5691/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества в пользу службы взыскан вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 7 066 788 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 58 334 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 03.02.2023 № 0013/22-07-ДА, согласно которому лесной фонд (в границах загрязнения) передан ответчику для заготовки древесины (вырубки), а также на то, что удовлетворение судом требований истца влечет применение к ответчику двойной меры ответственности в форме возмещения вреда в денежном выражении и восстановлении нарушенного состояния окружающей среды, путем проведения рекультивации земельного участка, которому причинен вред, что противоречит статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49.

Кроме того, истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности восстановления участка путем проведения рекультивации или доказательства, свидетельствующие о том, что восстановление участка возможно лишь частично, как и доказательства о причинении невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь, а удовлетворение требований о возмещении вреда в денежной форме до завершения рекультивации земель, которым нанесен вред, не отвечает задаче восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

Природнадзор Югры представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В Природнадзор Югры от ООО «Тарховское» поступила информация, из которой следует, что на нефтесборе «н/с к.4—+вр. в ДНС Сор.», расположенном на территории Сороминского месторождения, на котором осуществляет деятельность общество, в 10:30 произошел инцидент, следствием которого явился факт загрязнения земель лесного фонда (оперативное сообщение о разливе нефти и нефтепродуктов от 10.11.2021).

С целью исчисления вреда, причиненного землям лесного фонда, проведено мероприятие, в ходе которого произведен осмотр лесного участка в квартале 276 выделах 18, 53, 58 Излучинского урочища, Излучинского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела - лесничества в районе кустовой площадки № 4 Сороминского месторождения нефти (деятельность на данном участке осуществляет общество на основании лицензии ХМН 14657 НЭ от 08.04.2009).

На участке установлено загрязнение земель лесного фонда химическими веществами. Контур загрязненного участка включает древесные насаждения, травяной покров.

При проведении осмотра лесного участка применялся фотоаппарат FujiFilm FinePix ХР120, навигатор Garmin GPSmap 64st.

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» отобраны пробы почвы.

Результаты осмотра отражены в акте о проведении мероприятия по исчислению вреда, причиненного землям лесного фонда, от 01.08.2022 № 2058768-2-20, имеются: фотоматериалы, абрис загрязненного участка, карта- схема загрязненного участка, согласно которой площадь загрязнения в границах лесного фонда составила 0,5161 га (5161 м2).

В соответствии с заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре от 26.08.2022 № 416, по результатам лабораторных исследований в контрольной пробе, отобранной с загрязненного участка (акт отбора проб почвы № 623, протокол КХА почв № 623-з), наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 3,7 раза по сравнению с фоновыми значениями (акт отбора проб почвы № 622, протокол КХА почв № 622-з).

Доказательством отнесения загрязненного участка к лесному фонду является выписка из государственного лесного реестра от 02.08.2022 №86/007/22/514 согласно которой квартал 276 выделы 18, 53, 58 Излучинского урочища, Излучинского участкового лесничества. Нижневартовского территориального отдела - лесничества относится к эксплуатационным лесам.

Вследствие допущенного загрязнения причинен ущерб лесному фонду, выразившийся в порче почв, сумма которого, согласно расчету, составила 7 066 788 руб. 01 коп.: 5161 м2 х 120 руб. 96 коп. х 2,83 х 4, где: 5 161 м2 - площадь загрязненного участка, м2; 120,96 - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310), рублей за 1 плотный м3; 2,83 - коэффициент кратности согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 1318); 4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление № 1730).

С учетом пункта 5 приложения № 4 к Постановлению № 1730 размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, соответственно, сумма ущерба составила 7 066 788 руб.

В претензии от 13.09.2022 № 80-ЛН/2022 истец предложил обществу в добровольном порядке в течение 30 (тридцати) дней со дня ее получения возместить причиненный лесному фонду ущерб в вышеуказанной сумме.

Поскольку в указанный срок сумма ущерба не возмещена, истец обратился в суд с требованием о взыскании ущерба в судебном порядке.

28.09.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с данным Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) и другими федеральными законами.

Согласно статье 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из пунктов 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции верно установил факт загрязнения нефтепродуктами лесного участка в квартале 276 в выделах 18, 53, 58 Излучинского урочища, Излучинского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела – лесничества в районе кустовой площадки № 4 Сороминского месторождения нефти, эксплуатация которого осуществляется обществом.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца 2 пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления № 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Согласно пункту 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В силу пункта 12 Постановления № 1730 при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом, причинившим вред, до дня вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении вреда вследствие совершения административного правонарушения либо обвинительного приговора в размере, не превышающем размера вреда, подлежащего возмещению.

При этом понесенные ко дню вынесения решения суда затраты учитываются при вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего выполнения всего комплекса работ по рекультивации (пункты 12 - 13 Постановления № 1730), а в случаях, когда согласно проекту рекультивации срок проведения работ оканчивается после вынесения решения - могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатам приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке. Такой зачет возможен только при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

В данном случае каких-либо доказательств выполнения всего комплекса работ по рекультивации и несения в связи с этим фактических расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 13 Постановления № 49, выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Оснований для применения к обществу ответственности в виде возложения обязанности устранить вред посредством рекультивации судом апелляционной инстанции из материалов дела не усматривается.

Ссылка общества на договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 03.02.2023 № 0013/22-07-ДА, согласно которому лесной фонд (в границах загрязнения) передан ответчику для заготовки древесины (вырубки), отклоняется апелляционным судом, поскольку данный земельный участок передан с целью рекультивации нефтезагрязненного участка и заготовка древесины является частью таких работ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2023 по делу № А75-5691/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер