СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11939/2024-ГК

г. Пермь

15 января 2025 года Дело № А50-12357/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Коньшиной С.В., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 октября 2024 года

по делу № А50-12357/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Индустриального района города Перми

о признании незаконным и отмене решения, признании договора недействительным,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Ленинский районный суд города Перми с требованиями к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным и отмене решения от 22.09.2023 № 21-01-07-И-7833; о признании незаконными действий Департамента по предоставлению в безвозмездное пользование Администрации Индустриального района города Перми земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:673, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <...> з/у 348, в случае заключения такого договора - признать данный договор ничтожным; о возложении на Департамент обязанности по проведению в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему исковому заявлению в законную силу, аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:673, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <...> з/у 348 в собственность либо на право заключения договора аренды указанного выше земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Индустриального района города Перми.

В судебном заседании 09.11.2023 истец уточнил исковые требования, просит признать ничтожным заключенный между Департаментом и Администрацией договор № 313-23БП безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 59:32:1790001:673, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <...> з/у 348, 27.10.2023. Уточнение исковых требований принято Ленинским районным судом г. Перми.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 06.12.2023 дело передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 27.04.2024 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края.

Определением от 31.05.2024 дело принято Арбитражным судом Пермского края к своему производству.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что предприниматель обратился в Департамент с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка 09.08.2023. Истец считает, что моментом обращения заявителя в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка является момент обращения в МФЦ с соответствующим заявлением. Истец указывает, что на момент предоставления Департаментом спорного земельного участка Администрации в безвозмездное пользование, участок не находился во владении Департамента, соответственно не мог быть предоставлен Администрации. Также истец ссылается на то, что участок не мог быть предоставлен в безвозмездное пользование, поскольку право собственности на него не разграничено. Истец считает, что предоставление в безвозмездное пользование возможно только в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Также, по мнению истца, положениями ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не предусмотрено предоставление земельного участка в безвозмездное пользование территориальному органу администрации города Перми. Кроме того, истец отмечает, что Департаментом осуществляется начисление ФИО1 платы за пользование участком. Указанными действиями Департамент подтверждает заинтересованность истца как в пользовании земельным участком, так и необходимость оформления прав в отношении него.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что 07.07.2014 между ФИО1 и Департаментом заключен договор № 069-14И аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:17900001:673, площадью 1000 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов - по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, Шоссе Космонавтов, 348.

Пунктом 1.2. договора установлено, что разрешенное использование земельного участка - для складирования хозяйственных материалов с установкой ангара некапитального типа. Земельный участок расположен в территориальной зоне оптовой торговли, открытых рынков (Ц-5).

В соответствии с п. 4.1. договора, срок аренды земельного участка установлен с 10.06.2014 по 09.05.2019.

10.06.2014 земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи.

По истечении установленного договором срока аренды земельного участка, ФИО1 неоднократно обращался в Департамент с заявлениями о проведении на основании п. 6 ч. 4 ст. 39.11 ЗК РФ аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, однако, административным ответчиком принимались решения об отказе в удовлетворении указанных заявлений по различным формальным основаниям.

Данные решения были признаны незаконными и отменены Ленинским районным судом г. Перми (дела № 2а-4398/2020, № 2а-3503/2021, № 2a-1526/2022).

При этом, принимая решение по делу № 2а-1526/2022, суд указал административному ответчику на необходимость повторного рассмотрения поданного административным истцом заявления о проведении аукциона.

Однако, по настоящее время сведения об исполнении указанного выше решения суда отсутствуют.

14.08.2023 за № 21-01-07-П-10634 Департаментом зарегистрировано заявление ФИО1 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Решением от 22.09.2023 № 21-01-07-И-7833 Департамент отказал в удовлетворении заявления по основаниям, предусмотренным п.п. 17 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ. Основанием для принятия данного решения явилось поступление в Департамент 09.08.2023 заявления Администрации Индустриального района города Перми о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. По состоянию на дату вынесения оспариваемого решения подготовленный Департаментом проект договора безвозмездного пользования направлен в Администрацию Индустриального района г. Перми для подписания.

С указанным решением от 22.09.2023 № 21-01-07-И-7833, а также действиями Департамента по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:673 в безвозмездное пользование Администрации Индустриального района г. Перми предприниматель не согласен, полагает указанное решение и действия Департамента незаконными, нарушающими его права.

Предприниматель ссылается на то, что земельный участок передан Департаментом истцу 10.06.2014, срок договора истек 09.05.2019, при этом по настоящее время Департаментом осуществляется начисление ФИО1 платы за пользование участком, истцом осуществляется ее внесение. Указанными действиями Департамент сам подтверждает заинтересованность истца как в пользовании земельным участком, так и необходимость оформления прав в отношении него.

Предприниматель считает, что с 10.06.2014 и по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 59:32:1790001:673 не находится во владении Департамента, соответственно, Департамент не может осуществлять в отношении него полномочий собственника и распоряжаться земельным участком.

Также указывает, что согласно выписке из ЕГРН от 26.08.2023 № КУВИ-001/2023-195282727, в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:673 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, в том числе о праве государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с общедоступной справочной информацией по объектам недвижимости в режиме онлайн Управления Росреестра, по состоянию на 26.09.2023 сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного выше земельного участка отсутствуют.

27.10.2023 между Департаментом и Администрацией заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 313-23БП сроком на 11 месяцев с разрешенным использованием - склады.

Предприниматель, ссылаясь на то, что Департамент не обладает полномочиями по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:673, государственная собственность на который не разграничена, в безвозмездное пользование, считает, что решение Департамента от 22.09.2023 № 21-01-07-И-7833 является незаконным и подлежит отмене, действия Департамента по предоставлению земельного участка в безвозмездное пользование Администрации Индустриального района г. Перми также являются незаконными, заключенный между Департаментом и Администрацией Индустриального района г. Перми, договор безвозмездного пользования от 27.10.2023 № 313-23БП подлежит признанию ничтожным.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По общим правилам, установленным п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи и аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен ст.ст. 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с положениями ст. 39.11 ЗК РФ, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу п.4 ст.39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в порядке, установленном названным пунктом.

В силу положений п.п. 7, 17 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

В безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены ст. 39.10 настоящего Кодекса (п.п. 1 п. 1 ст. 24 ЗК РФ).

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование лицам, указанным в п. 2 ст. 39.9 настоящего Кодекса, на срок до одного года.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 неоднократно подавались заявления о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:673 в отношении которых Департаментом принимались решения об отказе, которые были обжалованы в судебном порядке и признаны судами незаконными.

14.08.2023 за № 21-01-07-П-10634 Департаментом зарегистрировано заявление ФИО1 о проведении на основании п. 6 ч. 4 ст. 39.11 ЗК РФ аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:673, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <...> з/у 348 для строительства объекта складского назначения (ангара), ранее принадлежащего истцу на праве аренды.

Обжалуемый предпринимателем отказ Департамента от 22.09.2024 № 21-01-07-И-7833 в проведении аукциона мотивирован тем, что 09.08.2023 поступило заявление от Администрации Индустриального района города Перми о предоставлении данного участка в безвозмездное пользование, в настоящее время подготовленный Департаментом проект договора безвозмездного пользования направлен Администрации для подписания.

Судом установлено, что согласно карточке регистрации документа Межведомственной системы электронного документооборота заявление Администрации района было зарегистрировано ФИО2 в информационной системе персональных данных Администрации города Перми «Информационная система управления землями на территории города Перми» (далее - ИСУЗ) 08.08.2023 под № 21-01-06-7931.

Суд первой инстанции, установив, что на момент поступления заявления ФИО1 в Департамент (14.08.2023) уже имелось заявление Администрации района (09.08.2023) о предоставлении участка в безвозмездное пользование, не нашел оснований для признания решения Департамента № 21-01-07-И-7833 от 22.09.2024 незаконным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что предприниматель обратился в Департамент с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка 09.08.2023, поскольку моментом обращения в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка является момент обращения в МФЦ с соответствующим заявлением, отклоняются с учетом следующего.

Постановлением Администрации города Перми от 30.11.2021 № 1078 утвержден Административный регламент предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, на торгах» (далее - Регламент).

Согласно пункту 3.2.1.1 Регламента основанием для начала проведения административной процедуры является поступление в Департамент от Заявителя любым способом (почтовое отправление, через Единый портал, МФЦ) письменного либо электронного Заявления и приложенных документов.

Основанием для начала проведения административной процедуры является отсутствие оснований для отказа в приеме документов, необходимых для получения муниципальной услуги (пункт 3.2.2.1 Регламента).

В соответствии с пунктом 3.2.2.3 Регламента регистрация Заявления осуществляется специалистом ОИОР в информационной системе персональных данных администрации города Перми «Информационная система управления землями на территории города Перми» (далее - ИСУЗ) в соответствии с установленными требованиями.

Специалист ОИОР осуществляет регистрацию в ИСУЗ пакета документов, поступивших из МФЦ, с дополнительным указанием регистрационного номера Заявления, присвоенного в МФЦ, который необходим для идентификации Заявления при взаимодействии МФЦ с Департаментом.

Специалист ОИОР направляет зарегистрированное Заявление с отметкой о приеме документов и приложением представленных документов в аналитический отдел Департамента.

Согласно пункту 3.2.3 Регламента срок выполнения административной процедуры - не более 1 календарного дня со дня поступления Заявления в Департамент.

В силу пункта 3.2.4 Регламента результатом административной процедуры является зарегистрированное Заявление в ИСУЗ и направление Заявления с отметкой о приеме документов и приложением представленных документов в аналитический отдел Департамента.

Таким образом, из совокупного толкования положений Регламента следует, что течение срока административной процедуры начинается с даты получения Департаментом соответствующего заявления.

Заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:673 зарегистрировано в ИСУЗ 14.08.2023.

Учитывая, что на момент поступления заявления ФИО1 в Департамент уже имелось заявление Администрации района о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, Департамент обоснованно отказал в предоставлении муниципальной услуги на основании п.п. 17 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ.

27.10.2023 между Департаментом и Администрацией заключен договор № 313-23БП безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 59:32:1790001:673, площадью 1000 кв.м, сроком на 11 месяцев с разрешенным использованием - склады.

Предприниматель ссылается на то, что договор безвозмездного пользования от 27.10.2023 № 313-23БП является ничтожным.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По своей правовой природе недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

21.08.2023 Департаментом принято решение № 21-01-06-И-5463 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:673, площадью 1000 кв.м, в безвозмездное пользование Администрации Индустриального района г. Перми.

Судом учтено, что данное решение было принято Департаментом до принятия 29.09.2023 Ленинским районным судом г. Перми по делу № 2а-4605/2023 определения о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1790001:673 и запрета Департаменту совершать любые действия в отношении земельного участка.

Доводы истца о том, что Департамент не мог распорядиться земельным участком до подписания ФИО1 акта приема-передачи земельного участка суд отклонил с учетом следующего. В судебных заседаниях истец пояснил, что земельный участок им освобожден от возведенного им ранее ангара, а акт приема-передачи им не подписывался для того, что бы Департамент не мог распорядиться земельным участком.

Таким образом, судом установлено, что на момент распоряжения земельным участком, он фактически был свободен.

При этом суд также учел, что в силу положений ст. 610 ГК РФ Департамент направил ФИО1 уведомление от 26.03.2019 № 21-01-07-И-1862 об отказе от договора аренды от 07.07.2014 № 069-14И.

Решением Индустриального районного суда от 02.12.2019 по делу № 2-3259/2019 на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 59:32:1790001:673, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, шоссе Космонавтов, 348, возвратив по акту приема - передачи в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчиком решение суда в части подписания акта приема – передачи не исполнены до настоящего момента, возбуждено исполнительное производство.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что положениями ст. 39.10 ЗК РФ не предусмотрено предоставление земельного участка в безвозмездное пользование территориальному органу администрации города Перми, также отклоняются.

В силу п.п.1 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование лицам, указанным в п. 2 ст. 39.9 настоящего Кодекса, на срок до одного года.

В соответствии с п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ земельные участки предоставляются органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 48 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150 (ред. от 26.04.2022) «О принятии Устава города Перми» в структуру администрации города входят:

- первый заместитель главы администрации города Перми, заместители главы администрации города Перми;

- руководитель аппарата администрации города Перми;

- функциональные и территориальные органы администрации города, наделенные правами юридических лиц;

- функциональные подразделения администрации города, не являющиеся юридическими лицами.

Согласно решению Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 «О территориальных органах администрации города Перми» территориальный орган администрации города Перми - администрация района (поселка Новые Ляды) (далее - Территориальный орган) обладает правами юридического лица, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, круглую печать со своим наименованием и гербом города Перми, штампы, бланки установленного образца. Вправе выступать истцом и ответчиком в судебных органах, заключать договоры по вопросам своей компетенции (пункт 1.4).

В пределах административных границ Территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами в сфере земельных отношений заключает с согласия функционального органа администрации города Перми, осуществляющего функции управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Перми, договоры о передаче имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, в том числе по договорам аренды и безвозмездного пользования, в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 3.2.5.5).

Таким образом, вопреки доводам истца, Администрация района вправе получить земельный участок в безвозмездное пользование.

Поскольку предпринимателем не доказано, что договор безвозмездного пользования № 313-23БП от 27.10.2023, заключенный между Администрацией Индустриального района г. Перми и Департаментом, нарушает требования закона либо иного правового акта, оснований для признания сделки ничтожной не имеется.

Ссылка истца на то, что земельный участок, право собственности на который не разграничено, не может быть предоставлен в безвозмездное пользование, является несостоятельной исходя из положений ст. 39.10 ЗК РФ.

Начисление Департаментом ФИО1 платы за пользование участком, внесение истцом такой платы, обусловлено принципом платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2024 года по делу № А50-12357/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

С.В. Коньшина

О.Н. Маркеева