АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-14257/2023
«20» ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод Энергия», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1 882 373 руб. 41 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод Энергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее - ответчик) о взыскании 1 819 248 руб. задолженности по договору подряда № 22ВР-763 от 01.09.2022; 63 125 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.03.2023 по 21.08.2023 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, начиная 22.08.2023.
Определением суда от 31.08.2023 исковое заявление принято судом к производству.
В предварительное судебное заседание 13.11.2023 стороны не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в их отсутствие.
С учетом того, что определением суда от 31.08.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.
В судебное заседание 13.11.2023 стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.
От ответчика в адрес суда 13.11.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором признал исковые требования в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 01.09.2022 между АО КБХА (заказчик) и ООО «ЛМЗ Энергия» (подрядчик) заключен договор подряда № 22Вр-763, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту парового котла ДКВР 6.5/13 ГМ № 3 заводской № 8223, регистрационный № 6739 и парового котла ДКВР 10/13 ГМ № 6 заводской № 101200, регистрационный № 7371, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. договора).
В пункте 1.2. договора определен срок выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения договора; окончание выполнения работ – в течение 60 дней с даты заключения договора.
Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 1 819 248 руб., в том числе НДС (20%) в размере 303 208 руб. 00 коп.
Стоимость работ является твердой (пункт 2.2. договора).
В соответствии с пунктом 3.1. договора подрядчик не позднее 5 рабочих дней с даты окончания работ, предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Заказчик, получив акт КС-2 и справку КС-3, обязан подписать их в течение 14 дней или в тот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания, в письменном виде (пункт 3.2. договора).
В силу пункта 3.3. договора расчеты за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы производятся в следующем порядке: заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере 100 % стоимости работ в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта КС-2 и справки КС-3.
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2022. (пункт 5.1. договора).
В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2022 к вышеуказанному договору пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции – договор вступает в силу с момента с момента подписания его сторонами и действует до 28.02.2023, а по неисполненным обязательствам – до полного исполнения ( п. 1 дополнительного соглашения).
Пункт 2.2.1 Технического задания (Приложение № 1 к договору) изложен в следующей редакции: работы выполняются в соответствии с настоящим Техническим заданием и сметными расчетами (Приложение № 3 и № 4 к Техническому заданию) (п. 2 дополнительного соглашения).
Локальные сметные расчеты (Приложение № 3 и № 4 к Техническому заданию изложены в редакции приложения № 1 и № 2 к настоящему соглашению (п. 3 дополнительного соглашения).
Во исполнение условий вышеуказанного договора истец выполнил согласованные работы на общую сумму 1 819 248 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без возражений, и иными материалами дела, и не оспорено ответчиком.
Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил. Задолженность по договору согласно расчету истца составила 1 810 248 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 22Вр-763 от 01.09.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).
В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных вышеназванным договором, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний в отношении качества работ, их объема, а также стоимости и сроков выполнения.
Ответчик в отзыве на иск признал факт выполнения истцом предусмотренных договором № 22Вр-763 от 01.09.2022 работ и наличие задолженности в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании изложенного, исковые требования о взыскания основного долга в размере 1 819 248 руб. следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.
Поскольку имела место просрочка исполнения договорных обязательств, истцом заявлены требования о взыскании 63 125 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 21.08.2023.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в полном объеме.
Арбитражным судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, представленным по делу доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом расчет процентов произведен верно, у суда сомнений не вызывает.
Ответчик признал исковые требования в полном объеме.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 63 125 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 21.08.2023.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга, рассчитанных за период, начиная с 22.08.2023 по день фактической оплаты долга.
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга начиная с 22.08.2023 по день фактической оплаты долга заявлено в соответствии с вышеуказанными нормами.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Определением суда от 31.08.2023 ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Определением суда от 31.08.2023 ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворено.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 9 547 руб. (30%) расходов по госпошлине.
Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод Энергия», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 819 248 руб. задолженности; 63 125 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 21.08.2023.
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты акционерным обществом «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 819 248 руб. задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 22.08.2023.
Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 547 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.
Судья И.В. Кострюкова