АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-5602/2023

21 августа 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрегатор Стройтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2891012.23 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕССТРОЙТРАНС"(ОГРН <***>)

при участии

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрегатор Стройтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 891 012.23 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, письменный отзыв не направил.

Третье лицо направило письменный отзыв, исковые требования считает обоснованными.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

1 декабря 2019 года между ООО «Мобайл Дриллинг дивижн.Юг» (генеральный подрядчик) и ООО «Бизнесстройтранс» (подрядчик) был заключен договор подряда № 14-2019, согласно п. 1.1 которого ООО «Бизнесстройтранс» обязалось выполнить определенные работы на объекте: физкультурно-оздоровительный комплекс, находящийся по адресу: <...>, а ООО «Мобайл Дриллинг дивижн.Юг» обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. договора).

Состав, объем и стоимость работ были согласованы в Приложении № 1 к указанному договору подряда.

В разделе 2 стороны определили стоимость работ в размере 2 181 085 рублей.

Сторонами подписаны акты выполненных работ № 1 от 25.12.2019 года на сумму 386 265 руб., № 2 от 30.01.2020 на сумму 736 696 руб. 50 коп., № 3 от 05.03.2020 на сумму 909 375, 50 руб., № 4 от 15.05.2020 на сумму 130 200 руб.

20.04.2021 года сторонами подписан акт приема-передачи акта о приемке выполненных работ от 20.04.2021 года на сумму 6 140 475 руб. 23 коп., дополнительного соглашения к договору № 1, акт сверки задолженности на сумму 2 891 012 руб. 23 коп. с учетом платежных документов по договору.

21.02.2022 года между ООО «Бизнесстройтранс» (Цедент) и ООО «Агрегатор Стройтех» (Цессионарий) заключен договор цессии, согласно п. 1 которого Цедент (кредитор) переуступает Цессионарию (новый кредитор,) право требования с Общества с ограниченной ответственностью "Мобайл Дриллинг дивижи.Юг»" (далее - должник; ИНН <***>) 2 891 012 (два миллиона восемьсот девяноста одна тысяча двенадцать ) рублей 23 копеек задолженности.

Не исполнение требования об оплате задолженности в размере 2 891 012 руб. 23 коп. послужило основанием обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам, неразрывно связанных со строящимся объектом.

Факт выполнения генеральным подрядчиком вышеназванных работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст. ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, требование судом признается обоснованным.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрегатор Стройтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 891 012 руб. 23 коп. долга, 37 455 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова