ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 апреля 2025 года

Дело № А81-12076/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1931/2025) общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2025 по делу № А81-12076/2024 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, м.о. <...> стр. 8, помещ. 207) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Надымского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о признании незаконным предписания от 26.08.2024 № 215,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – заявитель, общество, ООО «Авангард») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – заинтересованное лицо, департамент, Департамент Госжилнадзора ЯНАО) о признании незаконным предписания от 26.08.2024 № 215.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Надымского района (далее – третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2025 по делу № А81-12076/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Авангард» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что условия для беспрепятственного доступа инвалидов к общему имуществу в многоквартирных домах в пределах своих полномочий обеспечивают органы государственной власти и органы местного самоуправления; управляющая компания не может нарушить вменяемую ей обязанность, поскольку не является субъектом её исполнения.

Общество указывает, что по договору управления как управляющая компания за плату обеспечивает надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (далее также – МКД), вместе с тем, не имеет права самостоятельно, в одностороннем порядке осуществлять работы по приспособлению (изменению, переоборудованию) общего имущества в МКД для обеспечения доступности маломобильных групп населения (далее также – МГН); приспособление общего имущества в МКД для обеспечения доступа МГН к общему имуществу в МКД возможно после принятия соответствующего решения собственниками помещений МКД.

Отмечает, что обеспечение доступности земельного участка и помещений в спорном МКД для инвалидов и иных маломобильных групп населения является для управляющей компании составной частью содержания общего имущества МКД, что, в свою очередь, относится к обязанностям управляющей организации лишь при наличии данных конструкций в составе общего имущества МКД.

Департамент Госжилнадзора ЯНАО представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить ее без удовлетворения, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Администрацией в материалы дела также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2025 по делу № А81-12076/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Авангард» – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением о проведении выездной проверки от 08.08.2024 № 215-ОД в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении ООО «Авангард» проведена документарная проверка.

Проверка проведена в связи с поступлением жалобы гражданина за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав (вх. от 27.06.2024 за № 89/01-07/2427), а также наличием у департамента сведений о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В ходе проверки установлено, что ООО «Авангард» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, на основании лицензии № 089-000195 от 16.03.2021 и в соответствии с договором № А-02/МКД от 03.06.2022, заключенным на основании протокола от 20.05.2022 № 7-РЗ/20-05-2022 конкурсной комиссии по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (далее – договор управления № А-02/МКД от 03.06.2022).

В 2024 году гражданин ФИО1 неоднократно обращался в адрес управляющей организации с заявлениями об установке на лестничном марше крыльца подъезда пандуса для детских колясок (11.06.2024 и 26.06.2024).

Семья ФИО1 относится к маломобильным группам населения в связи с наличием грудного ребенка в детской коляске, кроме того, супруга ФИО1 имеет заболевания опорно-двигательного аппарата.

Письмами ООО «Авангард» от 24.06.2024 № 404/09 и от 03.07.2024 № 425/09 в установке пандуса на крыльце гр. ФИО1 было отказано.

Ранее при выездном обследовании 12.07.2024 установлено, что для входа в подъезд многоквартирного дома в соответствии с проектом строительства устроено крыльцо с лестничным маршем. Высота крыльца 140 см, длина лестничного марша от поверхности земли до верхней ступени 290 см. Какими-либо приспособлениями или устройствами для обеспечения беспрепятственного доступа пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования в многоквартирном доме, а также земельным участком, на котором расположен МКД, входная группа в подъезд не оборудована, что зафиксировано в акте выездного обследования № 571 от 12.07.2024.

Из представленных управляющей организацией в ходе проверки документов следует, что причинами отказа в обеспечении доступности земельного участка и помещений в многоквартирном доме для инвалидов и МГН служат следующие обстоятельства: непринятие собственниками помещений решения о проведении реконструкции крыльца и установки пандуса за счет средств собственников многоквартирного дома; отсутствие таких работ в составе платы за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; определение дополнительного источника финансирования работ путем проведения собственниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

23.08.2024 в 17 час. 00 мин. уполномоченным должностным органа жилищного надзора в ходе проведенной проверки выявлено нарушение требований части 1, части 1.1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ), пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ), подпункта «в» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), пункта 3.13 Свода правил 59.13330.2020 (Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001), утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр, выразившееся в уклонении ООО «Авангард» от исполнения требований по обеспечению доступности пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования в многоквартирном доме, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 215 от 23.08.2024.

По результатам проверки ООО «Авангард» выдано предписание от 26.08.2024 № 215 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым предписано обеспечить доступность земельного участка и помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, являющихся общим имуществом собственников помещений, для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Полагая предписание департамента от 26.08.2024 № 215 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.01.2025 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, обжалуемое обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 181-ФЗ социальная защита инвалидов – система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условий для преодоления замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно пункту 1 и пункту 3 части 1 статьи 15 Федерального закона № 181-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

- условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

- возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Жилые помещения, занимаемые инвалидами, оборудуются специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (абзац восьмой статьи 17 Федерального закона № 181-ФЗ).

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов установлены Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» (далее – Правила № 649).

В силу пункта 2 Правил № 649 доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Координацию мероприятий по приспособлению жилых помещений инвалидов с учетом потребностей инвалидов обеспечивают, согласно пункту 3 Правил № 649:

в отношении жилых помещений инвалидов, входящих в состав жилищного фонда Российской Федерации, – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении указанных жилых помещений;

в отношении иных жилых помещений инвалидов – орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в соответствии с нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 № 689-О-О указано, что органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих публичную обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов, осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании частей 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, иных лиц.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, иных лиц.

Аналогичные требования установлены пунктом 10 Правил № 491.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, МКД по адресу: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, находится в управлении ООО «Авангард».

Согласно сведениям, представленным Управлением социальных программ Администрации Надымского района от 14.01.2025 исх. № 174-16/01-07/22, в многоквартирном доме по адресу: <...>, проживают: инвалид 2 группы преклонного возраста (1 человек), маломобильные категории – 1 семья с ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждане пожилого и преклонного возраста (8 человек).

Заявителем не оспаривается, что на входной группе спорного подъезда по улице Набережная им. Оруджева С.А., дом 33 отсутствует приспособление для обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных групп к помещениям в МКД, что и послужило основанием для выдачи департаментом оспариваемого предписания.

Вместе с тем, по мнению подателя апелляционной жалобы, в настоящем случае общество не является надлежащим субъектом, на которое может быть возложена установленная предписанием обязанность, поскольку условия для беспрепятственного доступа инвалидов к общему имуществу в многоквартирных домах в пределах своих полномочий обеспечивают органы государственной власти и органы местного самоуправления, а управляющая компания не имеет права самостоятельно, в одностороннем порядке осуществлять работы по приспособлению (изменению, переоборудованию) общего имущества в МКД для обеспечения доступности МГН.

Суд апелляционной инстанции полагает неверными приведенные обществом доводы, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, поддержавшего выводы, содержащиеся в оспариваемом представлении департамента, и отмечая следующее.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно пункту 1.2 договора управления многоквартирным домом № А-02/МКД от 03.06.2022 управляющая организация за плату приняла обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также осуществление иной, направленной на достижение указанных целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила № 416), в разделе II которых содержатся стандарты управления многоквартирным домом, которые должна соблюдать управляющая организация.

Так, управляющая организация обязана осуществлять подготовку предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений, а именно:

- разработку перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ.

Таким образом, деятельность по управлению многоквартирным домом не ограничивается только содержанием и ремонтом имеющихся конструкций и (или) иного оборудования, а нацелена на улучшение эксплуатационных характеристик имеющегося общего имущества для достижения условий благоприятного и безопасного проживания всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что положениями Федерального закона № 384-ФЗ установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 384-ФЗ жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

В настоящем случае, поскольку общество осуществляет управление МКД, именно ООО «Авангард» обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, соответствие его обязательным требованиям и нормам действующего законодательства, своевременно принимать меры, направленные на создание благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В рассматриваемом случае у департамента имелись основания для выдачи обществу предписания в целях обеспечения управляющей организацией доступности пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе маломобильной группы населения, проживающей в спорном МКД.

При этом, вопреки доводам заявителя, в предписании не указано, что его исполнение должно быть осуществлено исключительно путем установления пандуса для подъема инвалидов и иных маломобильных групп. Устройство пандуса на крыльце многоквартирного дома путем реконструкции крыльца не является одним из возможных вариантов достижения целей управления многоквартирным домом.

Вопреки доводам заявителя, управляющая организация на основании статьи 45, части 7 статьи 156 ЖК РФ не лишена возможности обратиться к собственникам помещений с предложением о проведении внеочередного собрания по вопросу установления приспособлений, обеспечивающих доступность земельного участка и помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, для МГН.

Так, на основании части 7 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. На собрании собственников может быть разрешен вопрос о перераспределении средств, которые отчисляются жителями на ремонт и содержание жилья в пользу установки конструкции.

Таким образом, созыв общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решений по вопросам содержания общего имущества с целью обеспечения доступности для маломобильных групп населения, проживающих в многоквартирном доме и изменении условий договора управления многоквартирным домом в части внесения изменений в перечень работ и услуг путем заключения сторонами договора дополнительного соглашения, не являются неисполнимыми либо не соответствующими нормам жилищного законодательства.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 6 указанных Правил № 649 обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления (далее – муниципальная комиссия).

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу администрации, в муниципальную комиссию обращения по вопросу обследования жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов также не поступали.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, оспариваемое предписание не ограничивает общество в выборе способа устранения выявленных нарушений. Конкретные действия, которые необходимо совершить заявителю в целях устранения выявленных нарушений, и способ исполнения оспариваемого предписания должен определяться заявителем самостоятельно. Доказательств невозможности устранения выявленных нарушений либо обращения к заинтересованному лицу с заявлениями о разъяснении предписания, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемое предписание направлено на защиту прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, что является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Предписание соответствует нормам законодательства, выдано административным органом в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии достаточных фактических оснований, необоснованных обязанностей на общество не возлагает.

Вышеизложенные обстоятельства и выводы суда свидетельствуют о правомерности выдаче ООО «Авангард» оспариваемого им предписания.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2025 по делу № А81-12076/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер