г. Владимир
12 декабря 2023 года Дело № А11-14631/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ранова-Покровская" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2023 по делу № А11-14631/2022,
по иску общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Ирбис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ранова-Покровская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 37 183 руб.,
при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2023 сроком на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 65 от 28.07.1989; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.05.2023 сроком на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 4644 от 29.06.2012;
установил.
Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ирбис" (далее - ООО ЧОО "Ирбис", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ранова-Покровская" (далее - ООО "Ранова-Покровская", ответчик) о взыскании задолженности по договору на услуги частной охраны от 29.03.2022 № 396 в сумме 37 183 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 25.07.2023 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ранова-Покровская" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель указывает, что ответчик направлял в адрес истца уведомление о расторжении договора от 29.03.2022 № 396, которое содержало указание на наличие претензий относительно качества оказанных услуг. Апеллянт ссылается на акт фиксации нарушений исполнения договора и видеозапись, фиксирующую отсутствие у сотрудников истца, находящихся на объекте, необходимых документов на осуществление охранной деятельности.
По мнению заявителя жалобы, данные обстоятельства позволяют ответчику зачесть встречные требования к истцу об уплате штрафных санкций за выявленные нарушения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2022 между ООО ЧОО "Ирбис" (исполнитель) и ООО "Ранова-Покровская" (заказчик) заключен договор на услуги частной охраны № 396, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги частной охраны, включающие себя защиту жизни и здоровья работников на объектах заказчика; организацию, и обеспечение охраны объектов заказчика; обеспечение сохранности материальных ценностей; организацию п обеспечение работы бюро пропусков обеспечение пропускного и внутри объектного режима на охраняемых объектах (далее - услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать окатанные услуги я порядке раздела 6 настоящею договора
Оказание услуг работниками исполнителя осуществляется в форме, нашивками позволяющего определить принадлежность охранника к охранному предприятию, с необходимой экипировкой специальными средствами и средствами связи (пункт 1.4 договора).
Самостоятельно или совместно с уполномоченными лицами исполнителя (руководство охранного предприятия, начальник караула охраняемого объекта) осуществлять проверку организации охраны объекта в любое время выявленные факты ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств по настоящему договору, в том числе и выявленные заказчиком, фиксируются уполномоченным лицом заказчика Актом о выявлении недостатков, в том числе и в одностороннем порядке, и подписываем уполномоченными липами заказчика и исполнителя. В случае отказа or подписи составленного акта уполномоченным липом исполнителя, акт подписывается уполномоченным лицом заказчика и/или руководителем объекта со следующей отметкой «Представитель со стороны исполнителя в лине ФИО от подписания настоящего акта отказался» В данном случае указывается дата, время и место внесения данной записи (пункт 3.2.2 договора).
Письменно информировать исполнителя с приложением подтверждающих документов о выявленных недостатках, связанных с исполнением обязательств по договору и требовать их устранения (пункт 3.2.3 договора).
Стороны ежемесячно в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, подписывают акт приема-сдачи оказанных услуг (пункт 5.1 договора).
Стороны подписывают акт приема-сдачи оказанных услуг при отсутствии у заказчика замечании (Актом о выявлении недостатков) к качеству, срокам и объему услуг, в случае если заказчик не согласен подписывать, акт приема-сдачи оказанных услуг, он должен представить мотивированный отказ от его подписания. Мотивированный отказ заказчика является основанием для устранения исполнителем недостатков, переоформления акта приема-сдачи оказанных услуг и предоставления данного акта на подписание заказчику (пункт 5.2 договора).
Стоимость услуг по договору составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается на основании статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ, и не подлежит изменению в период действия настоящего договора (пункт 6.1 договора).
Оплата оказанных услуг производится после подписания сторонами Акта приема-сдача оказанных услуг и предъявления исполнителем соответствующего счета-фактуры (пункт 6.2 договора).
В случае ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, заказчик вправе дополнительно взыскать с исполнителя неустойку (пункт 7.4. договора).
За каждый случай нахождения работников исполнителя при несении дежурства в состоянии алкогольного, наркотическою и (или) иного опьянения - в размере 5000 рублей (пункт 7.4.5. договора).
За каждый случай отсутствия у работников исполнителя удостоверения, разрешения на осуществление частой охранной деятельности, специальных средств при несении дежурства – в размере 1500 рублей.
Споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его оказания, нарушения его условий, прекращения или действительности рассматриваются с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии - 30 дней с даты получения претензии (пункт 7.5 договора).
14.04.2022 заказчик в одностороннем порядке расторг договор на услуги частной охраны от 29.03.2022 № 396.
Как указал истец, услуги им были оказаны, в соответствии с актом выполненных работ у ответчика образовалась задолженность в сумме 37 183 руб. Ответчиком оплата услуг не произведена.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 ГК РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Заказчик обязан, в соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ, организовать приемку результата, подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая по заявленным требования, ответчик не отрицает факт оказания в спорный период охранных услуг ООО ЧОО "Ирбис", однако, полагает, что охрана объекта осуществлялась в нарушение условий договора (12.04.2022 сотрудники истца находились в состоянии алкогольного опьянения, 13.04.2022 сотрудники истца охранные услуги не оказывали).
Судом установлено, что истцом вручен ответчику акт оказанных услуг от 14.04.2022 № 435, а также соответствующий счет на оплату от 14.04.2022 № 444.
Согласно пункту 6.2 договора оплата оказанных услуг производится после подписания сторонами Акта приема-сдача оказанных услуг и предъявления исполнителем соответствующего счета-фактуры.
Согласно пункту 5.2 договора стороны подписывают акт приема-сдачи оказанных услуг при отсутствии у заказчика замечании (Актом о выявлении недостатков) к качеству, срокам и объему услуг в случае если заказчик не согласен подписывать, акт приема-сдачи оказанных услуг, он должен представить мотивированный отказ от его подписания.
Установив, что в установленный договором срок мотивированный отказ от приемки услуг ООО ЧОО "Ирбис" направлен не был, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что услуги были приняты заказчиком без замечаний и подлежат оплате.
Доводы ответчика о ненадлежащем оказании истцом охранных услуг 12, 13.04.2022 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Ссылка ответчика на акт от 12.04.2022 судом отклоняется по следующим основаниям.
Указанный акт ответчиком в одностороннем порядке составлен с нарушением порядка такого составления, предусмотренного пунктом 3.2.2. договора.
В свою очередь истец указал, что ответчиком в адрес истца данный акт не направлялся, в том числе не был представлен в момент подписания акта о снятии объекта с охраны 15.04.2022. Доказательств обратного не представлено.
Видеозапись от 13.04.2022 также не подтверждает наличие со стороны истца нарушений обязательств по договору №396 от 29.03.2022.
Из видеозаписи усматривается оказание сотрудником исполнителя охранных услуг в форме, при наличии необходимых документов и специальных средств.
Доказательств того, что услуги были оказаны некачественно, в результате чего ООО "Ранова-Покровская" причинен вред либо действия охранной организации повлекли за собой возникновение каких-либо происшествий, не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности предъявления ответчиком истцу претензий об уплате штрафов.
Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации ответчик доказательств оплаты услуг по договору не представил, суд первой инстанции пришел верному к выводу о наличии задолженности в сумме в сумме 37 183 руб.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2023 по делу № А11-14631/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ранова-Покровская" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
Н.В. Устинова
А.Н. Ковбасюк