АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 августа 2023 года город Вологда Дело № А13-2191/2023
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодский городской рынок» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 630 596 руб. 13 коп., с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Деметра», Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области,
при участии от истца генерального директора ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 14.06.2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Вологодский городской рынок» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) задолженности в сумме 630 596 руб. 13 коп.
Определением суда от 30 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деметра».
Определением суда от 22 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области.
Ответчик и представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлением от 21.08.2023 ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.
В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества здания рынка, а также мест общего пользования и прилегающей территории.
Заявлением от 21.08.2023 ответчик признал задолженность в сумме 630 596 руб. 13 коп.
Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец является организацией обслуживающей здание городского рынка и прилегающей к ней территории, расположенное по адресу: <...>.
Предприниматель в период с 15.09.2020 по 02.02.2022 являлся собственником помещения площадью 240,1 кв.м., расположенного на втором этаже здания рынка.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 ГК РФ)
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его государственной регистрации, с момента приобретения права собственности на помещения в здании рынка у ответчика возникла обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в данном здании.
Согласно представленному истцом расчету (листы дела 9 и 10) задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества за сентябрь 2020 года – февраль 2022 года с учетом частичной оплаты составляет 630 596 руб. 13 коп.
Размер задолженности ответчика определен истцом с применением тарифа и площади принадлежащему ответчику помещения.
Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание общего имущества послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом.
Таким образом, поскольку обязанность по оплате за содержание общего имущества ответчиком не исполнена, признание иска принято судом, требование о взыскании задолженности в сумме 630 596 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд по платежному поручению от 17.02.2023 № 103 истец уплатил госпошлину в сумме 15 612 руб.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу (административному истцу) 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 10 928 руб. 40 коп. (15612 ? 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4683 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский городской рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 630 596 руб. 13 коп. и расходы по госпошлине в сумме 4683 руб. 60 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский городской рынок» из федерального бюджета госпошлину в сумме 10 928 руб. 40 коп., перечисленную по платежному поручению от 17.02.2023 № 103.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.В. Парфенюк