АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-8464/2025

г.Нижний Новгород «21» августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения «11» августа 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме «21» августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-156)

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЛАТФОРМА А" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЩЕРЯКОВ И КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителей (до перерыва)

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЛАТФОРМА А" взыскании в порядке регресса 400000 руб. страхового возмещения, выплаченного в связи с повреждениями при дорожно-транспортном происшествии автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак 0274МЕ152RUS, полученными в результате взаимодействия с принадлежащим ответчику автомобилем ПАЗ-320435-04, государственный регистрационный знак С204ТМ152RUS.

Иск предъявлен в связи с тем, что при заключении договора страхования гражданской ответственности в отношении указанного автомобиля ответчик представил недостоверные сведения, указав об использовании автомобиля в личных целях, хотя в отношении автомобиля действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания явку в суд не обеспечил.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.

В определении от 26.06.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия представителей сторон и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

09.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результатекоторого были причинены механические повреждения автомобилю Honda CR-V, государственный регистрационный знак 0274МЕ152RUS.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) былазастрахована по договору №ХХХ 0278505133 от 21.11.2022 в СПАО «Ингосстрах», которое возместило страховое возмещение, выплаченное собственнику поврежденного автомобиля ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Выплаченное страховое возмещение истец просит взыскать с ответчика в порядкерегресса в связи с тем, что при заключении договора ОСАГО ответчик указал, чтоавтомобиль будет использоваться в личных целях, в то время как автомобильиспользовался для осуществления регулярных перевозок.

Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованиюгражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка натранспортные средства, используемые для пассажирских перевозок 9144 руб.

С учетом этого страховая премия составляла бы 18818,53 руб., в то время какответчик оплатил страховую премию в размере 2844,18 руб.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона No 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства призаключении договора обязательного страхования предоставил страховщикунедостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размерастраховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Положения пункта 2 статьи 1064 ГК РФ закрепляют в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Между тем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательствпредоставления ответчиком недостоверных сведений при заключении договораОСАГО.

Суд считает, что наличие полиса страхования ОСГОП, на что ссылается истец, неможет с достоверностью свидетельствовать о том, что автомобиль в момент ДТПиспользовался не для личных целей, а для регулярных перевозок.

Также суд отмечает, что истец о наличии полиса страхования мог узнать в момент заключения договора ОСАГО, поскольку такие сведения являются публичными.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, истцом не представлено доказательств указания ответчикомнедостоверных сведений при заключении договора (в заявлении и в полисе указана цельиспользования не «такси» или «регулярные пассажирские перевозки», а «прочее»), атакже доказательств использования автомобиля в момент дорожно-транспортногопроисшествия в качестве такси или регулярных пассажирских перевозок.

Кроме того, автомобиль ПАЗ-320435-04, государственный регистрационный знак С204ТМ152RUS на момент ДТП от 09.01.2023 был передан ответчиком в ООО "МЕЩЕРЯКОВ И КОМПАНИЯ" по договору аренды транспортных средств от 15.11.2022 №ДА05/0008/СТТ/22 (акт приема-передачи транспортного средства от 17.11.2022 №1).

Таким образом, владельцем транспортного средства на момент ДТП являлось ООО "МЕЩЕРЯКОВ И КОМПАНИЯ".

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» к АО "ПЛАТФОРМА А" о взыскании в порядке регресса 400000 руб. страхового возмещения судом не установлено.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин