Решение по делу № А81-6695/2025 от 27.08.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-6695/2025

27 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Дополнительного Профессионального Образования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения и предписания от 19.06.2025 № 089/06/49-534/2025, решения от 11.07.2025 № 089/06/49-618/2025,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Центр Дополнительного Профессионального Образования» - ФИО1 по доверенности № 4 от 16.07.2025 (диплом ВСА 0458074),

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2 по доверенности №3 от 13.01.2025 года (диплом ДВС 1918291),

от третьих лиц:

- Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО3 по доверенности №1 от 17.01.2025 года (диплом 107724 2528303) (после перерыва),

-Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения ЯНАО «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий» - ФИО4 по доверенности № 70 от 08.02.2024 (диплом ВСГ 4165170) (после перерыва),

-Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «БК-студия» - ФИО5 по доверенности № 8-Д-2023 от 13.03.2023 (диплом КА 23050), ФИО6 по доверенности № 7-Д-2023 от 13.03.2023 (диплом КА 23030),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Дополнительного Профессионального Образования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения и предписания от 19.06.2025 №089/06/49-534/2025, решения от 11.07.2025 № 089/06/49-618/2025.

Определением суда от 23 июля 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>); Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение ЯНАО «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>); ООО «ПКФ «БК-студия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 603001, <...>; 603057, <...>).

18.08.2025 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны Ямало-Ненецкого УФАС России.

На 19 августа 2025 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание по делу назначено на 19.08.2025 года на 10 часов 10 минут).

В предварительное судебное заседание по делу, состоявшееся 19.08.2025 года, не явились представители Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа, Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения ЯНАО «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий», о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ провел заседание в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Предварительное судебное заседание после перерыва продолжено в присутствии представителей сторон.

20.08.2025 года заявителем заявлено ходатайство об истребовании у Министерства промышленности и торговли РФ, расположенного по адресу: 125039, <...> (официальный орган, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 осуществляет ведение реестра российской промышленной продукции) акт экспертизы, технологическую карту, описание и конструкторскую документацию в отношении «Комплекс оборудования по тематике «Горное дело». В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на следующее. С учетом того, что контракт по закупке заключен с ООО «ПКФ «БК- Студия» и находится сейчас в стадии исполнения, для правильного и надлежащего разрешения дела необходимо установить следующие обстоятельства: соответствует ли реестровая запись 10617297 «Комплекс оборудования по тематике «Горное дело» потребности заказчика по закупке №0190200000325006805? - на основании каких документов выдан акт экспертизы? - вносились ли изменения в реестровую запись 10617297, если да, то когда и какие? В связи с тем, что ни Заказчику по закупке - Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению ЯНАО «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий», ни в УФАС по ЯНАО, ни в суд ООО «ПКФ «БК Студия» не представлены документы, подтверждающие соответствие реестровой записи 10617297 потребности заказчика по закупке, заявитель полагает, что указанные обстоятельства могут быть установлены исключительно исходя из ответа Министерства промышленности и торговли РФ, Торгово-промышленной палаты РФ с представлением акта экспертизы, технологической карты, описания и конструкторской документации.

25.08.2025 года со стороны ООО «ПФК «БК-студия» в суд поступили возражения на заявленное ходатайство. Согласно указанным возражениям, акт экспертизы, технологические карты, описания и конструкторская документация являются конфиденциальными документами, в которых отражен процесс производства продукции. Получение таких документов нашим конкурентом ставит под угрозу секреты производства, заложенные там.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 АПК РФ в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом по смыслу статьи 66 АПК РФ истребование доказательств является правом, а не обязанностью суда. Суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

По смыслу приведенной правовой нормы при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленных требований. Кроме того, в настоящем случае заявителем не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения указанных документов.

21.08.2025 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения ЯНАО «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий», в котором третье лицо просит удовлетворить требования.

25.08.2025 года возражения на заявленные ООО «Центр Дополнительного Профессионального Образования» требования поступили в суд со стороны ООО «ПКФ «БК-студия», в которых третье лицо просит отказать в удовлетворении требований.

26.08.2025 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны Департамента государственного заказа ЯНАО, согласно которому уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении предъявленного требования.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявленные требования.

Представители третьего лица ООО «ПКФ «БК-студия» в судебном заседании просили требования заявителя оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения ЯНАО «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий» в судебном заседании поддержал свою правовую позицию, изложенную в представленном в суд отзыве на заявленные требования, согласно которой требования заявителя следует признать обоснованными.

Кроме того, представитель Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения ЯНАО «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий» в судебном заседании устно заявил ходатайство об участии в судебном заседании специалиста контрактной службы учреждения.

Согласно части 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В силу части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 АПК РФ специалист может быть привлечен в процесс как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе арбитражного суда.

Из приведенных норм права следует, что удовлетворение ходатайства о привлечении специалиста является правом, а не обязанностью суда.

Суд отмечает, что необходимость привлечения к участию в деле специалиста с учетом наличия письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, отсутствует.

В данном случае сотрудник учреждения вправе была участвовать при рассмотрении спора не как специалист на основании статей 55.1 и 87.1 АПК РФ, а как дополнительный представитель третьего лица (по доверенности), наряду с основным представителем, имеющим высшее юридическое образование (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N 37-П). Однако такой возможностью третье лицо не воспользовалось.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании также поддержал свою правовую позицию по спору, изложенную в отзыве на заявленные требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзывы на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Из материалов дела следует, на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее также - официальный сайт ЕИС) 26.05.2025 Департаментом государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа было размещено извещение №0190200000325006805 об осуществлении закупки способом электронного аукциона на поставку учебного оборудования для создания лаборатории имитации процессов бурения, начальная (максимальная) цена контракта – 44 272 999,96 руб. для нужд Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения ЯНАО «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий».

Согласно извещению на проведение аукциона, а именно разделу: «Сведения о предмете контракта» полное наименование предмета аукциона: «Поставка учебного оборудования для создания лаборатории имитации процессов бурения»; разделу «Объекты закупки»:

-Тренажер-имитатор бурения (Кресло-бурильщика на платформе),

-Тренажер-имитатор бурения (Кресло-бурильщика настольное).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при осуществлении закупки: дата и время начала подачи заявок - 26.05.2025, дата и время окончания срока подачи заявок – 03.06.2025, дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта – 03.06.2025; дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) –05.06.2025.

Установленный Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением ЯНАО «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий» код по ОКПД 2 для поставляемого товара входит в перечень товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами, в отношении которых устанавливается ограничение закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд к постановлению Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 №1875 « О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - постановление Правительства РФ №1875).

Таким образом, извещением об осуществлении закупки установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.06.2025 № ИЭА1 подано 3 заявки с идентификационными номерами 119004589, 118959593, 119007584, ввиду того, что ни одна из представленных заявок не подтвердила происхождение товаров из государств членов Евразийского экономического союза, оснований для применения ограничений, предусмотренных Постановлением №1875 не имелось, все заявки были признаны соответствующими установленным требованиям. Победителем аукциона признан участник закупки с идентификационным номером № 119004589 - ООО «Центр Дополнительного Профессионального образования» (заявитель) с ценовым предложением 19 857 404,00 руб.

Участник закупки - ООО «ПКФ «БК-студия» обратился в Комиссию Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупки способом электронного аукциона на поставку учебного оборудования для создания лаборатории имитации процессов бурения, начальная (максимальная) цена контракта – 44272999,96 рублей (извещение № 0190200000325006805).

Как полагало ООО «ПКФ «БК-студия», комиссия по осуществлению закупок неправомерно допустила заявки участников закупки, которые не соответствуют требованиям извещения об осуществлении закупки.

Комиссией Управления в ходе анализа заявок на участие в указанной закупке, предоставленных оператором электронной площадки, установлено, что заявка с идентификационным номером № 118959593 (ООО «ЗАО «АМТ») не содержит номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров.

Заявка с идентификационным номером № 119004589 (ООО «ЦДПО») содержит указание на страну происхождения товара - Российская Федерация - и указание в качестве подтверждения на номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции № 1048759 «Стенд электромеханический» (производитель - ООО «ПКФ «БК «Студия»).

Заявка с идентификационным номером № 119007584 (ООО «ПКФ «БК «Студия») содержит указание на страну происхождения товара - Российская Федерация - и указание в качестве подтверждения на номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции 10617297 «Комплекс оборудования по тематике «Горное дело» (производитель – ООО «ПКФ «БК «Студия»).

Заказчик и Уполномоченный орган при рассмотрении жалобы ООО «ПКФ «БК-студия» пояснили, что ходе рассмотрения заявок комиссия пришла к выводу, что ни одна из представленных заявок не подтвердила происхождение товаров из государств-членов Евразийского экономического союза. На основании вышеизложенного, оснований для применения ограничений, предусмотренных Постановлением № 1875, не имелось и все участники были признаны соответствующими установленным требованиям. При этом Заказчиком в рамках рассмотрения жалобы был направлен запрос информации в адрес производителя (ООО «ПКФ «БК «Студия») о том, соответствует ли характеристикам, установленным заказчиком в извещении, продукция производителя ООО «ПКФ «БК «Студия» согласно номеру реестровой записи из реестра российской промышленной продукции №1048759 «Стенд электромеханический», и возможно ли производство продукции по данным характеристикам. В ответ на данный запрос ООО «ПКФ «БК «Студия» сообщило о том, что согласно номеру реестровой записи из реестра российской промышленной продукции № 1048759 «Стенд электромеханический» не соответствует характеристикам, установленным Заказчиком в извещении. На заседании Комиссии ООО «ПКФ «БК «Студия» подтвердило информацию о несоответствии характеристик стенда электромеханического описанию объекта закупки, а также заявило о соответствии требованиям извещения продукции с реестровым номером 10617297 «Комплекс оборудования по тематике «Горное дело» и готовности исполнить контракт.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления пришла к выводу, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 4 статьи 14, пункта 8 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ, Комиссии по осуществлению закупок следовало отклонить заявки с идентификационными номерами № 118959593, 119004589 в связи с выявлением недостоверной информации и не подтверждением страны происхождения товара.

Решением Ямало-Ненецкого УФАС России от 19.06.2025 года № 089/06/49-534/2025 жалоба ООО «ПКФ «БК-студия» на действия комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупки способом электронного аукциона на поставку учебного оборудования для создания лаборатории имитации процессов бурения, начальная (максимальная) цена контракта – 44 272 999,96 рублей (извещение №0190200000325006805) признана обоснованной, в действиях комиссии по осуществлению закупок признано наличие нарушения пп. «а» п. 1 ч.5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

19.06.2025 года Комиссией по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа выдано предписание № 089/06/49-534/2025, в соответствии с которым предписано:

-Заказчику, комиссии по осуществлению закупок отменить протокол подведения итогов определения поставщика от 05.06.2025 №ИЭА1, а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, (далее - официальный сайт ЕИС) информацию об отмене Протокола.

-Оператору электронной площадки, обеспечить техническую возможность исполнения первого пункта настоящего предписания.

-Заказчику, комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки повторно рассмотреть заявки участников закупки, осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 19.06.2025 года по делу № 089/06/49-534/2025.

Во исполнение предписания антимонопольного органа комиссией по осуществлению закупок повторно рассмотрены заявки участников, по итогам которого оформлен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке 0190200000325006805 №ИЗА 2 от 03.07.2025, в соответствии с которым, принято решение о соответствии требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки, только одной заявки на участие в ней, на основании пункта 2 части 1 статьи 52 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, а определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признано несостоявшимся.

Таким образом, по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона признан участник закупки с идентификационным номером 119007584 (ООО «ПКФ «БК-студия»), с ценовым предложением 40008254,00 руб.

С чем не согласилось Общество с ограниченной ответственностью «Центр Дополнительного Профессионального Образования», обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупки способом электронного аукциона на поставку учебного оборудования для создания лаборатории имитации процессов бурения, начальная (максимальная) цена контракта – 44 272 999,96 руб. (извещение № 0190200000325006805).

По итогам рассмотрения жалобы Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение от 11.07.2025 года № 089/06/49-618/2025, в соответствии с которым жалоба ООО «Центр дополнительного профессионального образования» на действия комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупки способом электронного аукциона на поставку учебного оборудования для создания лаборатории имитации процессов бурения, начальная (максимальная) цена контракта – 44 272 999,96 рублей (извещение №0190200000325006805) признана необоснованной.

Что в свою очередь явилось основанием обращения общества с ограниченной ответственностью «Центр Дополнительного Профессионального Образования» в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания от 19.06.2025 №089/06/49-534/2025, а также решения от 11.07.2025 № 089/06/49-618/2025.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение N 331), ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На основании пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 названного Закона, подлежит включению в извещение о проведении закупки.

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875) установлены запреты, ограничения и преимущества, действующие при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Абз.3 п. 1 Постановления N 1875 установлено ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно Приложению N 2.

Пунктом 3 постановления Правительства N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что информацией для целей подтверждения страны происхождения товаров является номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

Пунктами 1 - 9 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

- непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона N 44-ФЗ), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона N 44-ФЗ, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ;

- предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей части), подпунктом "а" пункта 2 части 4, подпунктом "а" пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей части), пунктом 2 части 5 статьи 14 Закона N 44-ФЗ;

- непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ, если такие информация и документы определены в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона N 44-ФЗ (в случае установления в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки запрета закупок товара, происходящего из иностранного государства);

- выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно извещению об осуществлении закупки № 0190200000325006805 объектом закупки является поставка учебного оборудования для создания лаборатории имитации процессов бурения, код позиции по ОКПД2 32.99.53.129.

Подлежащий поставке товар с кодом по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) 32.99.53.120 - "Тренажеры для профессионального обучения" (в том числе включая подкатегорию 32.99.53.129 - "Тренажеры для профессионального обучения прочие") входит в перечень товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами, в отношении которых устанавливается ограничение закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд к постановлению Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 №1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Извещением об осуществлении закупки установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами.

Согласно извещению на проведение аукциона, а именно разделу: Сведения о предмете контракта» полное наименование: «Поставка учебного оборудования для создания лаборатории имитации процессов бурения»; разделу «Объекты закупки»:

-Тренажер-имитатор бурения (Кресло-бурильщика на платформе)

-Тренажер-имитатор бурения (Кресло-бурильщика настольное).

Согласно описанию объекта закупки, состав тренажера-имитатора бурения (кресло-бурильщика на платформе) следующий:

-кресло бурильщика (рабочее место бурильщика) с двумя кресло-пультами, и расположенными на них джойстиками и ручками управления оборудованием буровой установки, панель управления верхним приводом (ВСП), вертикальный кронштейн с смонтированными друг над другом средствами визуализации, а также, имитации камер слежения на площадке «верхового» и других точек наблюдения, устройство сенсорного управления и визуализации оперативной технологической информации и настройки параметров управления оборудованием буровой установки, платформа для установки кресла бурильщика, пульт линии дросселирования, пульт дистанционного дросселя, пульт управления превенторами, пульт АКБ (автоматические ключ буровой).

Учебно-тренировочные задачи: основные базовые задачи тренажера должны быть: бурение; спускоподъемные операции (СПО); ликвидация ГНВП.

Согласно описанию объекта закупки, состав тренажера-имитатора бурения (кресло-бурильщика настольное) следующий: настольное исполнение тренажера кресла бурильщика (микро-кресло) с пультом управления верхним приводом и двумя подладонными пультами и расположенными на них джойстиками и ручками управления оборудованием буровой установки, вертикальный кронштейн с одним средством визуализации и имитации камер слежения на площадке «верхового» и других точек наблюдения, устройство сенсорного управления и визуализации оперативной технологической информации и настройки параметров управления оборудованием буровой установки, пульт линии дросселирования в настольном исполнении, пульт дистанционного дросселя в настольном исполнении, пульт управления превенторами в настольном исполнении.

Исходя из имеющейся в общем доступе информации в сети Интернет, следует: Тренажер-имитатор бурения, часто называемый "Кресло бурильщика на платформе", предназначен для обучения и повышения квалификации буровых бригад и инженерного персонала нефтегазодобывающих предприятий. Он позволяет отрабатывать навыки, необходимые для работы на буровой установке, включая управление технологическими процессами, распознавание и предотвращение аварийных ситуаций.

Основные характеристики и возможности: тренажер используется для обучения студентов, буровых бригад и инженерно-технического персонала; тренажер воссоздает в реальном и ускоренном масштабе времени процессы бурения, спуско-подъемные операции, ликвидацию нефтегазопроявлений, а также возникновение и развитие осложнений и аварийных ситуаций; позволяет наблюдать скрытые от прямого наблюдения процессы, происходящие в скважине, и анализировать различные варианты решения технологических задач; включает в себя кресло бурильщика (обеспечивает удобное размещение оператора и возможность управления оборудованием), пульты управления (имитируют пульты реальных систем управления бурением, включая пульт бурильщика, пульт циркуляционной системы, пульт превенторов и другие), сенсорные мониторы (отображают параметры бурения, состояние скважины, результаты работы оборудования и позволяют взаимодействовать с системой), графическую станцию (обеспечивает визуализацию процессов бурения на больших экранах), платформу и стойку крепления.

Исходя из имеющейся в общем доступе информации в сети Интернет, следует, Тренажер-имитатор бурения (Кресло-бурильщика настольное) - это устройство, которое моделирует рабочее место бурильщика на буровой установке. Он предназначен для обучения и повышения квалификации буровых бригад и инженерного персонала нефтегазодобывающих предприятий, а также студентов буровых специальностей. Тренажер позволяет имитировать различные технологические процессы бурения скважин, включая спускоподъемные операции, ликвидацию нефтегазопроявлений и другие.

Состав и функциональность: кресло бурильщика (имитирует рабочее место оператора, обеспечивая эргономичное расположение органов управления), пульты управления (набор пультов, аналогичных системам управления, применяемым на реальных буровых установках, для контроля и управления различными процессами), мониторы (отображают информацию о состоянии скважины, параметрах бурения, а также визуализируют процессы, происходящие в скважине), компьютерный имитатор скважины (обеспечивает математическое моделирование процессов бурения, включая возникновение и развитие осложнений и аварийных ситуаций), звуковое сопровождение (имитирует звуки, сопутствующие работе оборудования на буровой).

В аукционе участвовало три заявки. Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.06.2025 № ИЭА1, заявки с идентификационными номерами: 119004589 (ООО «Центр Дополнительного Профессионального Образования»), 118959593 (ООО «ЗАО «АМТ»), 119007584 (ООО «ПКФ «БК «Студия») признаны соответствующими извещению. По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона признан участник закупки с идентификационным номером № 119004589 (ООО «Центр Дополнительного Профессионального Образования»).

Проанализировав содержание заявок, судом установлено:

-заявка с идентификационным номером № 118959593 (ООО «ЗАО «АМТ») не содержит номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров;

-заявка с идентификационным номером №119004589 (ООО «ЦДПО») содержит указание на страну происхождения товара - Российская Федерация - и указание в качестве подтверждения на номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции № 1048759 «Стенд электромеханический» (производитель - ООО «ПКФ «БК «Студия»);

-заявка с идентификационным номером №119007584 (ООО «ПКФ «БК «Студия») содержит указание на страну происхождения товара - Российская Федерация - и указание в качестве подтверждения на номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции 10617297 «Комплекс оборудования по тематике «Горное дело» (производитель – ООО «ПКФ «БК «Студия»).

В ходе проведения закупочной процедуры был направлен запрос в адрес ООО «ПКФ «БК «Студия», являющееся предприятием, которое разрабатывает и производит учебное оборудования, о том, соответствует ли характеристикам, установленным заказчиком в извещении, продукция производителя ООО «ПКФ «БК «Студия» согласно номеру реестровой записи из реестра российской промышленной продукции №1048759 «Стенд электромеханический», и возможно ли производство продукции по данным характеристикам.

В ответ на данный запрос ООО «ПКФ «БК «Студия» сообщило о том, что согласно номеру реестровой записи из реестра российской промышленной продукции № 1048759 «Стенд электромеханический» не соответствует характеристикам, установленным Заказчиком в извещении.

Проверив указанный довод, суд, установил следующее.

В качестве подтверждения страны происхождения товара Российская Федерация заявитель указал реестровый номер: 10487589 «Стенд электромеханический».

Согласно Реестру российской промышленной продукции, товара «Стенд электромеханический», производитель: ООО "ПКФ "БК-СТУДИЯ", имеет следующее описание продукции (назначение, конструкторские особенности, преимущества): Стенд представляет собой конструкцию из ПВХ-пластика на металлическом каркасе. Печатная основа стенда содержит текстовую и графическую информацию. Стенд оснащен подвижными элементами для придания наглядности представленной на стенде информации, а также стенд может быть представлен с наличием электрификации. Стенд с электрификацией питается от бытовой сети переменного тока 220 В. Габаритные размеры 1750*1380 мм.

Исходя из имеющейся в общем доступе информации в сети Интернет, следует Учебный стенд "Электромеханический" – это учебно-лабораторное оборудование, предназначенное для обучения студентов и специалистов основам электротехники, электроники и автоматики. Он представляет собой панель с различными элементами, позволяющими изучать устройство и принцип работы электрооборудования, проводить лабораторные работы и выполнять монтаж и наладку электрических схем.

Основные характеристики и возможности: информационная панель (содержит схемы, символы, обозначения и информацию, необходимую для изучения электрооборудования), подвижные элементы (макетные элементы управления, имитирующие движение, позволяют визуально представлять принцип работы систем), световая индикация (светодиоды и другие элементы световой индикации отображают состояние схем, режимы работы и результаты экспериментов), сенсоры и датчики (встроенные сенсоры и датчики позволяют взаимодействовать с оборудованием при помощи интерактивного воздействия), программное обеспечение (некоторые стенды оснащены программным обеспечением, например, "Виртуальный инструктор", для обучения и контроля знаний).

Проанализировав сведения о товаре, подлежащим поставке в рамках спорного аукциона: тренажер-имитатор бурения (кресло-бурильщика на платформе) и тренажер-имитатор бурения (кресло-бурильщика настольное), а также о товаре: стенд электромеханический, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что товар, предложенный заявителем, не соответствует потребности заказчика.

Как установлено судом, производителем товара «Стенд электромеханический» является ООО "ПКФ "БК-СТУДИЯ", то есть хозяйствующий субъект, который сам являлся участником данной закупки. Как указывает ООО "ПКФ "БК-СТУДИЯ" 04.06.2025г. на его электронную почту поступил запрос заказчика, с просьбой подтвердить или опровергнуть соответствие реестрового номера 10487589 «Стенд электромеханический» объекту закупки. 05.06.2025г. Обществом дан ответ о том, что реестровый номер 10487589 на стенд электромеханический полностью не соответствует техническим характеристикам учебного оборудования для создания лаборатории имитации процессов бурения; ни один поставщик не обращался к нему с запросом по закупке или резервированию данного оборудования, следовательно, реестровые номера компании не могут использоваться другими участниками.

Суд отмечает, что направление запроса производителю товара, который был предложен к поставке участником закупки, не противоречит требования Закона №44-ФЗ, поскольку положения Закона о контрактной системе не ограничивают комиссию по осуществлению закупок в проверке достоверности представленных документов, информации, сведений в составе заявки участника закупки путем принятия заказчиком зависящих от него разумных и законных мер. Суд убежден в том, что в целях соблюдения, в том числе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, комиссии по осуществлению закупок необходимо принимать зависящие от нее разумные и законные меры по установлению наличия или отсутствия товарного знака у товара, предлагаемого к поставке, а также достоверности и актуальности представляемых сведений на основании информации, представленной участником закупки в составе заявки.

В заявлении, адресованному суду ООО «Центр Дополнительного Профессионального Образования» выражает несогласие с выводами антимонопольного органа, изложенными в решении от 19.06.2025 № 089/06/49-534/2025, однако не предоставляет никаких доказательств и не приводит доводов, опровергающих выводы заинтересованного лица. При этом ссылки на иные реестровые номера №№ 10655647, 10655656, 4973939, 4973921 не могут быть приняты во внимание, поскольку они не были указаны в заявке участника в рамках закупочной процедуры.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Несмотря на это, определением по делу от 19.08.2025 года суд предложил ООО «Центр Дополнительного Профессионального Образования» представить суду подробное описание предлагаемого к поставке товара: «Стенд электромеханический», в том числе, указать, какое конкретно оборудование, материалы и т.д. входят в состав данного товара, представить соответствующие доказательства, в том числе представить фотографические изображения товара.

Какие-либо сведения со стороны заявителя в суд не поступили.

Совокупность установленных судом и указанных выше обстоятельств свидетельствует о законности выводов антимонопольного органа о том, что заявка 119004589 (ООО «ЦДПО») подлежала отклонению в связи с выявлением недостоверной информации.

В свою очередь, заявка ООО «ЗАО «АМТ» отклонена в виду не подтверждения страны происхождения товара. В указанной части решение антимонопольного органа никем не оспаривается.

В силу чего, суд не усматривает оснований для отмены решения и предписания антимонопольного органа от 19.06.2025 № 089/06/49-534/2025.

Во исполнение предписания антимонопольного органа комиссией по осуществлению закупок повторно рассмотрены заявки участников, по итогам которого оформлен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке №0190200000325006805 №ИЗА 2 от 03.07.2025, в соответствии с которым, принято решение о соответствии требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки, только одной заявки на участие в ней, на основании пункта 2 части 1 статьи 52 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, а определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признано несостоявшимся.

Таким образом, по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона признан участник закупки с идентификационный № 119007584 (ООО «ПКФ «БК-студия»), с ценовым предложением 40008254,00 руб.

Согласно доводам жалобы ООО «Центр Дополнительного Профессионального Образования», Общество не согласно с допуском ООО «ПКФ «БК-студия» к участию в торгах, признанием его победителем.

С чем не согласился заявитель, в судебном порядке оспорил, в том числе решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 11.07.2025 года № 089/06/49-618/2025. В заявлении Общество приводит доводы о том, что указанная ООО «ПКФ «БК-студия» реестровая запись 10617297 «Комплекс оборудования по тематике «Горное дело» не соответствует по техническим характеристикам, не подтверждает страну происхождения товара и, следовательно, его заявка не соответствует характеристикам, установленным заказчиком в извещении, победитель предложил товар, не требующийся к поставке заказчику.

По мнению заявителя, рассматривая представленную ООО «ПКФ «БК-студия» реестровую запись наглядно и без дополнительных запросов понятно, что это комплекс оборудования именно по «Горному делу», что вообще не соответствует объективной потребности заказчика, то есть участник не подтвердил данной реестровой записью именно «тренажер-имитатор бурения для нефте-газовой отрасли» и данную запись по «горному делу» не может выдавать за нефте-газовую, так как они имеют существенные различия. Комплекс направлен на изучение технологии разработки месторождения полезных ископаемых, отработки вопросов правильной эксплуатации горных машин и комплексов в ходе разработки месторождения полезных ископаемых. Демонстрация и контроль знаний о последовательности действий в ходе осуществления открытых горных работ, а также об использовании соответствующих горных машин. Состоит из стендов, макетов, интерактивных учебных тренажеров, в том числе с возможностью использования VRтехнологий, виртуальных обучающих комплексов.

В силу чего, по мнению заявителя, заказчик обязан был отклонить заявку ООО ПКФ «БК-Студия», в силу ч. 9 ст. 31 Закона № 44-ФЗ ввиду представления недостоверной информации.

Как установлено судом выше, предметом закупки является поставка учебного оборудования для создания лаборатории имитации процессов бурения.

Также, как установлено судом выше, заявка с идентификационным номером 119007584 (ООО «ПКФ «БК «Студия») содержала указание на страну происхождения товара - Российская Федерация - и указание в качестве подтверждения на номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции 10617297 «Комплекс оборудования по тематике «Горное дело» (производитель – ООО «ПКФ «БК «Студия»). То есть участником закупки указан реестровый номер товара, производителем которого является данный участник закупки.

Согласно Реестру российской промышленной продукции, товар «Комплекс оборудования по тематике «Горное дело», производитель: ООО "ПКФ "БК-СТУДИЯ", имеет следующее описание продукции (назначение, конструкторские особенности, преимущества): Комплекс направлен на изучение технологии разработки месторождения полезных ископаемых, отработки вопросов правильной эксплуатации горных машин и комплексов в ходе разработки месторождения полезных ископаемых. Демонстрация и контроль знаний о последовательности действий в ходе осуществления открытых горных работ, а также об использовании соответствующих горных машин. Состоит из стендов, макетов, интерактивных учебных тренажеров, в том числе с возможностью использования VR- технологий, виртуальных обучающих комплексов. Дополнительные характеристики: диапазон рабочей температуры 0- 50 [0*]С, напряжение питания 220 В, гарантийный срок, 12 мес, количество элементов 1-30 шт.

Таким образом, вышеуказанный товар состоит из стендов, макетов, интерактивных учебных тренажеров, в том числе с возможностью использования VR- технологий, виртуальных обучающих комплексов, количество элементов 1-30 шт.

В свою очередь, согласно доводам третьего лица, компания ООО «ПКФ «БК-студия» является разработчиком и производителем учебно-технологического оборудования для учебных заведений различной профессиональной направленности. Более 25 лет компания занимаемся разработкой и производством такого оборудования как: макеты, стенды, учебные тренажеры, интерактивные учебные приложения с использованием дополненной реальности, а также готовые учебные классы, оснащенные современной техникой и оборудованием по индивидуальным требованиям заказчиков. Представленная компанией реестровая запись на оборудование производства ООО «ПКФ «БК-студия» полностью соответствует требованиям закупки, поскольку: Комплекс оборудования по тематике «Горное дело» - это комплект учебного оборудования, состоящий из: стендов, макетов, интерактивных учебных тренажеров, в том числе с возможностью использования VR- технологий, виртуальных обучающих комплексов. Заказчиком, в рамках проведенного аукциона закупается: тренажер-имитатор бурения (кресло-бурильщика на платформе); тренажер-имитатор бурения (кресло-бурильщика настольное). Учебные тренажеры входят в перечень того, что относится к предложенному ООО «ПКФ «БК-студия» комплексу. Технические характеристики предлагаемого к поставке оборудования, были указаны Обществом в техническом предложении.

Таким образом, разработчик и производитель учебно-технологического оборудования для учебных заведений различной профессиональной направленности - ООО «ПКФ «БК-студия» подтверждает возможность изготовления тренажеров-имитаторов бурения, которые являлись предметом закупки, в соответствии с техническим заданием заказчика.

Необходимо отметить, что членом комиссии по подведению итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке 0190200000325006805, которое состоялось 03.07.2025 года, являлась начальник отдела ГБПОУ ЯНАО «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий» (сертификат 6EF445E4177726C6276135AA0635612A, действителен с 17.04.2024 по 11.07.2025). Данный член комиссии, как и другие члены комиссии, признали соответствие заявки ООО «ПКФ «БК-студия» требования документации о закупки, признали его победителем.

17.07.2025 года между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением ЯНАО «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий» и ООО «ПКФ «БК-студия» подписан контракт №6805 на поставку учебного оборудования для создания лаборатории имитации процессов бурения. Срок исполнения контракта – 145 рабочих дней с момента подписания контракта. Срок действия контракта: контракт вступает в силу с момента его заключения, действует по 28.02.2026 г., в части исполнения обязательств – до полного исполнения (п.п. 1.4, 1.5 контракта).

Подписав контракт, ООО «ПКФ «БК-студия» приняло на себя обязательства поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и спецификации (п. 4.1 контракта).

Пункт 4.3.5 контракта предусматривает обязанность заказчика провести экспертизу поставленного товара для проверки его соответствия условиям Контракта в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 4.3.2 контракта предусмотрена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого Товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Поставщика.

В силу изложенного, после заключения контракта, соответствие поставляемого товара будет проверяться заказчиком при его приемке и экспертизе.

Суд отмечает, что Законом о контрактной системе в сфере закупок предусмотрены определенные "механизмы защиты заказчика" от недобросовестных поставщиков:

- обеспечение заявки на участие в электронном аукционе и обеспечение исполнения контракта;

- комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (приемка, экспертиза поставленного товара, оплата заказчиком поставленного товара с возможностью применения мер ответственности и совершение иных действий в случае нарушения поставщиком условий контракта (включение сведений в отношении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков);

- возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поэтому, учитывая, что при повторном рассмотрении заявок участников аукциона, члены аукционной комиссии признали заявку ООО «ПКФ «БК-студия» соответствующей требования документации, потребности заказчика, учитывая, что в настоящее время между заказчиком и поставщиком заключен контракт, срок исполнения которого истекает лишь в феврале 2026 года, а также ООО «ПКФ «БК-студия», являясь разработчиком и производителем учебно-технологического оборудования для учебных заведений различной профессиональной направленности, гарантирует, что поставляемый им товар полностью соответствует потребности заказчика, суд пришел к выводу о том, что у антимонопольного органа имелись основания для признания жалобы заявителя необоснованной и вынесения решения от 11.07.2025 № 089/06/49-618/2025.

Отклоняя доводы заявителя о том, что рассматривая представленную ООО «ПКФ «БК-студия» реестровую запись наглядно и без дополнительных запросов понятно, что это комплекс оборудования именно по «Горному делу», что вообще не соответствует объективной потребности заказчика, то есть участник не подтвердил данной реестровой записью именно «тренажер-имитатор бурения для нефте-газовой отрасли» и данную запись по «горному делу» не может выдавать за нефте-газовую, так как они имеют существенные различия, суд отмечает следующее.

Горное дело — это отрасль, которая включает в себя разведку, добычу и первичную переработку полезных ископаемых из недр Земли. Нефть и газ являются полезными ископаемыми, которые залегают в горных породах (недрах). Эта сфера охватывает весь комплекс работ, от проектирования и строительства горных выработок до внедрения технологий добычи и обеспечения безопасности производства и охраны окружающей среды.

В свою очередь, бурение скважин в нефтегазовой области является частью горного дела, поскольку относится к разработке и поиску жидких и газообразных полезных ископаемых. Это направление включает не только само бурение, но и проектирование, планирование и контроль работ для безопасной и эффективной добычи углеводородов.

Как указало ООО «ПФК «БК-студия» в своих возражениях, согласно «ОК 009-2016. Общероссийский классификатор специальностей по образованию» (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 08.12.2016 №2007-ст) установлены следующие образовательные программы:

2 21.00.00 Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело и геодезия

2.21.01.01 Оператор нефтяных и газовых скважин 3540724

2.21.01.02 Оператор по ремонту скважин 3540724

2.21.01.03 Бурильщик эксплуатационных и разведочных скважин 3540724

2.21.01.04 Машинист на буровых установках

Согласно федеральному государственному образовательному стандарту среднего профессионального образования по специальности 21.02.15 «Открытые горные работы», утвержденному приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12 мая 2014 г. №496 (зарегистрирован Минюстом России 18 июня 2014 г., регистрационный №32773), в базовую подготовку специалистов по данному стандарту входит изучение в геологии нефти и газа.

21.00.00 - ПРИКЛАДНАЯ ГЕОЛОГИЯ, ГОРНОЕ ДЕЛО, НЕФТЕГАЗОВОЕ ДЕЛО И ГЕОДЕЗИЯ является подразделом 21.02.15 Открытые горные работы.

Основная профессия, по которой готовят машинистов буровых установок для нефтегазовой отрасли, это: «Машинист на буровых установках».

Требования к данной специальности установлены ФГОС 131003.04 Машинист на буровых установках Приказ Минобрнауки России от 02.08.2013 N 850 (ред. от 09.04.2015). Данный ФГОС является подразделом ФГОС 21.00.00 Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело и геодезия.

Таким образом, нефтегазовое дело - это часть горного дела.

Как утверждает третье лицо - ООО «ПКФ «БК-студия» и обратное не следует из материалов дела, представленная им реестровая запись на оборудование, которое им же изготавливается, соответствует требованиям закупки, поскольку: Комплекс оборудования по тематике «Горное дело» - это комплект учебного оборудования, состоящий из: стендов, макетов, интерактивных учебных тренажеров, в том числе с возможностью использования VR- технологий, виртуальных обучающих комплексов. Заказчиком, в рамках проведенного аукциона закупается: тренажер-имитатор бурения (кресло-бурильщика на платформе); тренажер-имитатор бурения (кресло-бурильщика настольное). Учебные тренажеры входят в перечень того, что относится к предложенному Обществом комплексу. Технические характеристики предлагаемого к поставке оборудования, были указаны Обществом в техническом предложении.

Совокупность установленных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа от 11.07.2025 №089/06/49-618/2025 действующему законодательству и отсутствии оснований для его отмены.

Относительно доводов сторон суд отмечает следующее.

Суд соглашается с доводами заявителя, третьих лиц о том, что в соответствии с пунктом 3 Постановления № 1875 подтверждением включения сведений в реестр российской промышленной продукции является реестровая запись реестра российской промышленной продукции, сформированная в государственной информационной системе промышленности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции". То есть целью указания реестровой записи является подтверждение страны происхождения производства, а не технических характеристик товара. Также обоснованны утверждения сторон о том, что целью представления данных из реестра российской промышленной продукции на этапе подачи заявок является идентификация товара, а не проверка параметров и характеристик предложенного товара всем указанным в извещении характеристикам, в свою очередь, определение фактического соответствия товара информации, в том числе указанной в выписке, осуществляется на этапе исполнения контракта в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ.

Однако, в рассматриваем деле судом установлено. Заявка с идентификационным номером № 119004589 (ООО «ЦДПО») содержала номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции № 1048759 - «Стенд электромеханический» (производитель - ООО «ПКФ «БК «Студия»).

Оценив содержание заявки, содержащей реестровый номер 1048759 - «Стенд электромеханический» (производитель - ООО «ПКФ «БК «Студия») и сопоставив ее с описанием предмета закупки, приведенным в рамках проведения конкурентной процедуры, суд поддержал вывод антимонопольного органа о том, что в настоящем случае ООО «ЦДПО» как участником закупки предложен товара, не соответствующий потребности заказчика. При этом, несоответствие предлагаемого товара потребности заказчика является, по убеждению суда, очевидным.

В свою очередь, ООО "ПКФ "БК-СТУДИЯ" указало в заявке номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции 10617297 «Комплекс оборудования по тематике «Горное дело» (производитель – ООО «ПКФ «БК «Студия»).

Таким образом, из описания следует, что данный товар состоит из интерактивных учебных тренажеров, в том числе с возможностью использования VR- технологий, виртуальных обучающих комплексов, количество элементов 1-30 шт.

Согласно доводам третьего лица, компания ООО «ПКФ «БК-студия» является разработчиком и производителем учебно-технологического оборудования для учебных заведений различной профессиональной направленности. Более 25 лет компания занимаемся разработкой и производством такого оборудования как: макеты, стенды, учебные тренажеры, интерактивные учебные приложения с использованием дополненной реальности, а также готовые учебные классы, оснащенные современной техникой и оборудованием по индивидуальным требованиям заказчиков. Представленная компанией реестровая запись на оборудование производства ООО «ПКФ «БК-студия» полностью соответствует требованиям закупки, поскольку: Комплекс оборудования по тематике «Горное дело» - это комплект учебного оборудования, состоящий из: стендов, макетов, интерактивных учебных тренажеров, в том числе с возможностью использования VR- технологий, виртуальных обучающих комплексов. Заказчиком, в рамках проведенного аукциона закупается: тренажер-имитатор бурения (кресло-бурильщика на платформе); тренажер-имитатор бурения (кресло-бурильщика настольное). Учебные тренажеры входят в перечень того, что относится к предложенному ООО «ПКФ «БК-студия» комплексу.

Вопреки аргументам заявителя, с учетом того, что ООО «ПКФ «БК-студия» разработчик и производитель учебно-технологического оборудования для учебных заведений различной профессиональной направленности, у суда отсутствуют основания сомневаться в добросовестности поведения ООО «ПКФ «БК-студия» в отсутствие надлежащих доказательств обратного.

Более того, в настоящее время между заказчиком закупки и ООО «ПКФ «БК-студия» заключен контракт, срок исполнения которого 26.02.2026 года.

Суд еще раз отмечает, что после заключения контракта, соответствие поставляемого товара будет проверяться заказчиком при его приемке и экспертизе.

В силу чего, доводы заявителя не могут являться основанием для отмены решения антимонопольного органа, которым отклонена жалоба ООО «Центр Дополнительного Профессионального Образования»

Позиция заказчика, которая изложена в представленном в суд отзыве на заявленные требования о несоответствии предлагаемых к поставке участниками закупки товаров потребности заказчика, в том числе товара, предлагаемого ООО «ПКФ «БК-студия», противоречива, не может являться основанием для удовлетворения предъявленных в рамках настоящего дела требований. Так, заказчиком закупки не оспаривалось ни решение УФАС от 19.06.2025 года, ни решение УФАС от 11.07.2025 года. Более того, представитель заказчика являлась членом комиссии по рассмотрению заявок и определения победителя закупки, при повторном рассмотрении заявок проголосовала за соответствие заявки ООО «ПКФ «БК-студия», после признания последнего победителем закупки, с ним был заключен контракт, который в настоящее время находится на исполнении.

Относительно довода заявителя о том, что ООО «Центр Дополнительного Профессионального Образования» не было извещено о рассмотрении жалобы ООО "ПКФ "БК-СТУДИЯ" суд отмечает следующее.

Порядок направления и рассмотрения жалоб установлен главой 6 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 105 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, исключительно с использованием единой информационной системы путем формирования и размещения в этой системе. Информация, предусмотренная частью 4 настоящей статьи, автоматически размещается с использованием единой информационной системы в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 105 Закона не позднее трех часов с момента размещения в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 настоящего Федерального закона, информации, предусмотренной частью 8 настоящей статьи, участнику закупки, подавшему жалобу, субъекту (субъектам) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, с использованием единой информационной системы направляются: 1) уведомление о размещении в таком реестре информации о принятии жалобы к рассмотрению по существу с указанием даты, времени и места ее рассмотрения, о возможности использования систем видео-конференц-связи в соответствии с частью 2 статьи 106 настоящего Федерального закона (в случае размещения информации в соответствии с пунктом 1 части 8 настоящей статьи). В случае обжалования действий (бездействия) контрактной службы, контрактного управляющего, комиссии по осуществлению закупок, членов этой комиссии такое уведомление направляется заказчику, уполномоченному органу или уполномоченному учреждению, наделенным полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона. Уведомление, предусмотренное настоящим пунктом, считается надлежащим уведомлением участника закупки, подавшего жалобу, субъекта (субъектов) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу;

Согласно частям 1 и 2 статьи 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу. Лица, имеющие право действовать от имени участника закупки, подавшего жалобу, от имени субъекта (субъектов) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, вправе участвовать в рассмотрении жалобы по существу, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи при наличии в контрольном органе в сфере закупок технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

Таким образом, у антимонопольного органа не возникло обязанности направлять уведомление и привлекать к рассмотрению жалобы всех участников аукциона. Вместе с тем, законодатель обеспечил своевременное, открытое информирование всех участников контрактной системы с помощью единой информационной системы.

В силу изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При подаче заявления в суд заявителем согласно платежным поручениям №432 от 17.07.2025 года и №442 от 22.07.2025 года уплачена госпошлина в размере 100 000 руб. за два ненормативных правовых акта государственного органа.

В виду отказа в удовлетворении требований расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова