АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

22 декабря 2023 года

Дело № А 57-17730/2023

Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2023 год

Полный текст решения изготовлен 22.12.2023 год

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл.к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческому центру «Витязь-98» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратово взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии,третьи лица: 1. закрытое акционерное общество "Финактив" (410028, <...>, ОГРН: <***>); 2. а/у ФИО2 (443066, Самарская обл., г. Самара, а/я 1708),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 По доверенности , от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью производственно коммерческий центр "Витязь-98", о взыскании неосновательного обогащения за период декабрь 2022 г. в размере 42 733,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 17.07.2023 года настоящее заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.09.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.,явку представителей обеспечили.

Определением суда от 07.11.2023 г. ЗАО «Финактив» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Третье лицо в судебное заседание явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.,явку представителей не обеспечил.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы. Отводов составу суда не заявлено. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Суд с учетом мнения сторон, отказал в заявленном ходатайстве согласно п.5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как следует из материалов дела , в Арбитражный суд Саратовской области 21.10.2022 обратился кредитор - ПАО «Т Плюс» с заявлением о признании должника – ООО ПКЦ «Витязь-98», несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2023 (резолютивная часть объявлена 12.01.2023) по делу №А57-27782/2022 заявление ПАО «Т Плюс» признано обоснованным, в отношении должника - ООО ПКЦ «Витязь-98» введена процедура наблюдения сроком до 12 июля 2023 года. Временным управляющим утверждена ФИО2 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18287, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 443066, г. Самара, а/я 1708), член Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения за период декабрь 2022 г. в размере 42 733,38 руб., согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела имеется отзыв ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в нежилое помещение, расположенные по адресу: <...>.

ПАО «Т Плюс» направлял ООО ПКЦ «Витязь-98» проект Договора №92869в, который не был заключен.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Собственник нежилого помещения обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в РСО, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и ООО ПКЦ "Витязь-98" не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно отзыву ответчика , ООО ПКЦ «Витязь-98» больше не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <...> площадью 744,6 кв.м с кадастровым номером 64:48:050395:259. Ранее указанные сведения сообщались истцу в рамках дел № А57-27782/2022, №А57-2930/2023 сообщены сведения о новом собственнике - ЗАО «ФинАктив» (ИНН <***>, <...> д .27).

Требование ПАО «Т Плюс» основано на ненадлежащем исполнении ООО ПКЦ «Витязь-98» обязательств по оплате оказанных услуг теплоснабжения в период декабрь 2022 года в размере 42 733,38 руб.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно Постановлению о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31.08.2022 года (Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.08.2022 года) нежилое помещение по адресу: <...> было передано ЗАО «ФинАктив» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Фактически объект по адресу: <...> был передан 31.08.2022 года в адрес ООО «ФинАктив», доказательств того, что именно ООО ПКЦ «Витязь-98» пользовался тепловой энергией в декабре 2022 года со стороны ПАО «Т Плюс» не представлено.

Нежилое помещение, расположенное по адресу <...> площадью 744,6 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050395:259 являлось предметом залога по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 17.10.2018г по

делу №2- 3633/2018 на указанное нежилое помещение обращено взыскание.

На основании решения Ленинского районного суда города Саратова от 17.10.2018г по делу №2- 3633/2018 выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство № 100190/21/64044-ИП.

В рамках исполнительного производства были проведены торги, которые признаны несостоявшимися,в связи с отсутствием допущенных участников, в результате чего взыскатель - ЗАО «ФинАктив» реализовал свое право и оставил имущество за собой. Постановлением судебного пристава-исполнителя с нежилого помещения снят арест, исполнительное производство окончено, имущество передано взыскателю.

После принятия взыскателем ЗАО «ФинАктив» решения об оставлении нереализованного на торгах заложенного имущества за собой обязанность по оплате коммунальных платежей у ООО ПКЦ «Витязь-98» прекратилась.

В своих письменных пояснениях ЗАО «ФинАктив» указывает, что 31.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, составлен соответствующий акт.

08.09.2022 г. ЗАО ФинАктив обратилось в МФЦ по Октябрьскому району г. Саратова с целью регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества.

Уведомлением от 20.09.2022 г. действия по государственной регистрация прав приостановлены, в связи с наличием многочисленных актуальных записей о запретах на совершение действий по регистрации.

Поскольку ограничительные записи длительное время не были исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что создавало объективное препятствие для регистрации права собственности в пользу ЗАО «ФинАктив», последнее обратилось в УФССП по Саратовской области с заявлением о снятии запретов на совершение действий по регистрации (вх. № от 13.10.2022 г., а также повторно - вх. № от 18.11.2022 г.), а в последствие в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением об оказании содействия в оперативном взаимодействии с соответствующими Службами судебных приставов г. Саратова (вх. № от 09.12.2022 г.).

Регистрация права собственности ЗАО «ФинАктив» на нежилое помещение, расположенное по адресу <...> площадью 744,6 кв.м с кадастровым номером 64:48:050395:259 произведена 24.12.2022 г.

11 января 2023 г. после регистрации права собственности на нежилое помещение и получения соответствующих документов о зарегистрированном праве (27.12.2022 г.), ЗАО «ФинАктив» являясь законным собственником нежилого помещения, ограничил доступ залогодателя и третьих лиц в указанное нежилое помещение.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник имущества. Аналогичные положения закреплены и в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой бремя содержания жилого помещения, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в коммунальной квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, возлагается на собственника жилого помещения.

Момент возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен в ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. Такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Право собственности на недвижимость у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права от продавца (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 223 и п. 1 ст. 551 ГК РФ). Формально это означает, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у покупателя только с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на недвижимое имущество.

Тем не менее, необходимо учитывать, что после передачи недвижимости покупателю, до государственной регистрации перехода права собственности покупатель, хотя и не обладает правом распоряжения недвижимостью, является ее законным владельцем (п. 60 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), а значит и фактическим потребителем коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2006 N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях. Этот подход нашел свое отражение в судебной практике (постановления АС Поволжского округа от 02.07.2015 N Ф06-24745/15, АС Западно -Сибирского округа от 08.09.2016 N Ф04-3252/16, Двенадцатого ААС от 25.02.2015 N 12АП-13154/14).

Как следует из материалов дела, имущество ООО ПКЦ «Витязь-98» - нежилое помещение, общей площадью 744,6 кв.м. на втором этаже пятиэтажного дома, литер А, адрес объекта: <...> было арестовано 16.02.2022

В связи с тем, что, арестованное 16.02.2022 в установленный законом срок имущество не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество - нежилое помещение, общей площадью 744,6 кв.м. на втором этаже пятиэтажного дома, литер А, адрес объекта: <...> за собой.

В заявлении от 31.08.2022 взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

Постановлением Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31.08.2022. не реализованное в принудительном порядке имущество - нежилое помещение, общей площадью 744,6 кв.м. на втором этаже пятиэтажного дома, литер А, адрес объекта: <...> передано взыскателю ЗАО «ФинАктив». В подтверждение обязательств по передаче имущества Октябрьским РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области 31.08.2022 подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Указанный акт подписан со стороны взыскателя ЗАО «ФинАктив» представителем ФИО5 в присутствии понятых, разъяснен порядок и сроки обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Сведений об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат, в связи с чем доводы третьего лица об отсутствии доступа в спорное помещение в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.12.2022, собственником нежилого помещения, общей площадью 744,6 кв.м. на втором этаже пятиэтажного дома, литер А, адрес объекта: <...>, является ЗАО «ФинАктив».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что с 31.08.2022 законным владельцем спорного помещения, в которое в декабре 2022г. ПАО Т Плюс» было подано горячей воды на общую сумму 42 733,38 руб. являлось ЗАО «ФинАктив».

Данные обстоятельства также отражены в судебном акте по делу №А57-27782/2022,

определение об отказе ПАО "Т Плюс" во включении требований в реестр требований кредиторов от 29.05.2023.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования ПАО Т Плюс» удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При цене иска в 42 733,38 руб. государственная пошлина составляет 2 000 руб., истцом платежным поручением №040343 от 21.06.2023 г. оплачено 2194 руб., в связи с отказом в иске, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 194,00 руб.подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. выдать справку на возврат из бюджета РФ государственную пошлину в сумме 194руб., излишне уплаченную платежным поручением № 040343 от 21.06.2023. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина