Решение по делу № А58-4062/2023 от 18.08.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

18 августа 2023 года Дело № А58-4062/2023 Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 28.09.1994 Правительством Республики Саха (Якутия), находящегося по адресу: 677000, <...>) к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 08.06.1994 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), находящегося по адресу: 677001, <...>) о взыскании суммы вреда лесам, причиненного лесным пожаром № 48АСС от 09.09.2020 (затрат по тушению лесного пожара) в размере 409 320,05 рублей,

На судебное заседание явились: от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2022, паспорт, диплом

ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2022 № И00009789, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о взыскании суммы вреда лесам, причиненного лесным пожаром № 48АСС от 09.09.2020 (затрат по тушению лесного пожара) в размере 409 320,05 рублей.

Определением суда от 11.05.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

28.07.2023 от истца в суд поступили документы.

Представитель истца представил копию платежного поручения, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 16.08.2023 11 час. 20 мин.

О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.08.2023 11 час. 20 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

В заседании участвуют:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2022, паспорт, диплом

ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2022 № И00009789, паспорт, диплом.

14.08.2023 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца просит приобщить поступившие документы, удовлетворить требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

09.09.2020 на территории Горного района в квартале 778 выдел 1 Магарасского участкового лесничества в 10 км от с. Бяс-Кюель обнаружен лесной пожар № 48АСС. Пожар ликвидирован 13.09.2020 силами мобилизованных граждан. Всего площадь лесного пожара составила 5 га лесной. Погибших (уничтоженных) от огня деревьев нет. Затраты по тушению лесного пожара, непосредственно связанные с его тушением, составляют 409 320 рублей.

Постановлением руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) - заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 18.12.2020 № 160 ПАО "Якутскэнерго" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2021 по делу № 12-GO-18/2021 установлено, что причиной возникновения лесного пожара № 48АСС, явилась падения опоры № 103 с проводами на землю, что является нарушением требования приказа Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок», и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ.

Истцом представлены: справка о затратах по тушению лесного пожара, подписанная специалистом администрации «МО Атамайский наслег» и директором филиала ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс»; приказ № 1-34/1 от 09.09.2020 о том, что местный житель ФИО4 МО «Атамайский наслег» назначен руководителем тушения лесного пожара № 48АСС урочище «Нуолдьах», в квартале 778 выдел I Магарасского участкого лесничества; справка от 27.09.2020; докладная на лесной пожар от ФИО4; донесение от 14.09.2020; наряд-акт на производство работ, связанных с тушением лесного пожара № 48А от 13.09.2020.

В акте о лесном пожаре № 48 АСС от 23.09.2020 зафиксировано применявшиеся силы, способы и средства тушения пожара:

3 ед.легковой а/м МОБ, 27 МОБ, 2ед. УАЗ МОБ,

Прокладка минполос вручную, захлестывание, заливка водой из лесных огнетушителей, окапывание лопатой, очистка от захламления и завалов бензопилой.

16.01.2020 между Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) и Государственным автономным учреждением Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» заключено соглашение № 5 О порядке и

условиях предоставления субсидии ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на 2020 год.

Согласно приложению к соглашению (график перечисления субсидии) Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) предоставляется субсидия на финансовое обеспечение готовности к действиям сил и средств, предназначенных для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненный лесным пожаром № 48АСС, исходя из следующего расчета:

Сумма расходов

Подтверждающие документы

Расходы на оплату

арендованной техники

31 176 рублей

1. Реестр автотракторных средств привлеченных

при тушении лесного пожара;

2. Расчет количества отработанных часов;

3. Договорами аренды транспортного средства без

экипажа № ГОР-АР-29 от 09.09.2020, № ГОР-АР-27 от

09.09.2020, № ГОР-АР-26 от 09.09.2020, № ГОР-АР-28

от 09.09.2020, № ГОР-АР-25 от 09.09.2020;

4. Актами приема-передачи от 09.09.2020; 5. Актами возврата от 13.09.2020;

6. Актами расчета стоимости аренды транспорта по

тушению лесного пожара от 17.09.2020;

7. Путевыми листами легкового автомобиля от

09.09.2020.

Расходы по оплате

привлечённым физическим

лицам

378 144, 05 рублей

1. Табель учета рабочего времени;

2. Расчетными ведомостями оплаты работ и услуг привлеченных лиц (мобилизованных);

3. Договорами выполнения работ по тушению лесных пожаров в период пожароопасного сезона в лесном фонде РС (Я) № ГОР-МОБ-200 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-225 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-201 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-2020 от 09.09.2020, № ГОР- МОБ-203 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-204 от 09.04.2020, № ГОР-МОБ-205 от 09.09.2020, № ГОР- МОБ-206 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-207 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-226 от 09.09.2020, № ГОР- МОБ-208 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-209 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-210 от 09.09.2020, № ГОР- МОБ-211 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-212 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-213 от 09.09.2020, № ГОР- МОБ-214 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-215 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-216 от 09.09.2020, № ГОР- МОБ-217 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-218 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-219 от 09.09.2020, № ГОР- МОБ-220 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-221 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-222 от 09.09.2020, № ГОР- МОБ-223 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-224 от 09.09.2020.

4. Актами выполненных работ по тушению лесного пожара от 17.09.2020, 14.09.2020.

5. Реестром № 969 от 29.12.2020, платежными поручениями № 7139 от 22.12.2020, № 7131 от 22.12.2020, № 7126 от 22.12.2020, № 7132 от 22.12.2020, № 7128 от 22.12.2020, № 7135 от 22.12.2020, № 7129 от 22.12.2020, № 7136 от 22.12.2020, № 7133 от 22.12.2020 об оплате за услуги по тушению лесопожара.

6. Соглашение № 5 от 16.01.2020, платежными поручениями № 73881 от 25.12.2020, № 435161 от 03.08.2020, 260468 от 14.07.2020, № 856956 от 05.06.2020, № 668616 от 15.05.2020.

7. Платежным поручением № 7143 от 22.12.2020 перечислены страховые взносы ПФР за услуги по тушению лесного пожара.

8. Платежным поручением № 7142 от 22.12.2020 перечислено НДФЛ за услуги по тушению лесного пожара.

9. Платежным поручением № 7146 от 22.12.2020 перечислены страховые взносы по несчастному случаю, услуги тушения лесного пожара.

10. Платежным поручением № 7144 от 22.12.2020 перечислены страховые взносы ФФОМС за услуги тушения пожара.

Всего: 409 320, 05 рублей

Полагая, что указанный пожар возник по вине ответчика, как собственника источника повышенной опасности (электрических сетей), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя названными элементами, вину причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему

убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, исходя из приведенной нормы, вина владельца источника повышенной опасности презюмируется, бремя доказывания отсутствия вины несет причинитель вреда.

П-образная опора № 103 эксплуатируется и обслуживается Гороной РЭС ЦЭС ПАО «Якутскэнерго».

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывания обстоятельств, исключающих возмещение им вреда.

Согласно постановлению № 160 о назначении административного наказания от 18.12.2020, решением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2021 по делу № 12-GO-18/2021 установлен факт вины ответчика в произошедшем пожаре.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в названном решении Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2021 по делу № 12-GO-18/2021, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 51 ЛК РФ, леса подлежат охране от пожаров. В силу части 3 статьи 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьей 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Кодекса (часть 1 статьи 45 ЛК РФ); в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (часть 4 статьи 45 ЛК РФ); порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 ЛК РФ).

В соответствии с пунктами 21 - 24 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 (далее - Правила установления охранных зон) установлена обязанность ответчика надлежаще содержать охранные зоны

принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.

Согласно подпунктов а), в) пункта 23 Правил установления охранных зон, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать: содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах; вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Суд считает, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание охранной зоны принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, как того требуют Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, что в итоге привело к возникновению пожара в результате падения опоры № 103 с проводами на землю.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственник имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности несоблюдения ответчиком требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, в связи с чем истцу был причинен вред.

Таким образом, факт причинения убытков по вине ответчика подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 99 ЛК РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить заявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Статья 53.4 ЛК РФ устанавливает перечень мероприятий, включаемых в понятие тушение лесного пожара, это обследование лесного пожара, доставка людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно, локализацию лесного пожара, ликвидацию лесного пожара, наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание, предотвращение возобновления лесного пожара.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В данном случае размер ущерба, причиненного лесным пожаром, состоит из расходов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики

Саха (Якутия), а также средств направленных истцом ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» по тушению лесного пожара № 48АСС.

ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» является специализированным государственным учреждением по тушению лесных пожаров на территории Республики Саха (Якутия), подведомственные Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства, являющегося органом государственной власти РС (Я), которому переданы федеральные полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда на территории республики за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета.

Состав затрат, включаемых в расходы на тушение лесных пожаров, порядок их формирования и учета для исполнителей работ разъяснены письмом федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2009 № АС-05-54/7018 «О рекомендациях по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов РФ переданных отдельных полномочий РФ в области лесных отношений».

Согласно разделу III Порядка, финансирование расходов по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда в субъектах Российской Федерации, которым передано исполнение отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. К видам расходов, финансируемых за счет субвенций, предоставляемых на осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, в числе прочих относится расходы на оплату труда, включая налоги и обязательные страховые взносы, начисляемые на оплату труда; материальные расходы (расходы на организацию питания лиц, работающих на тушении лесного пожара, расходы на горюче-смазочные материалы), прочие текущие расходы (оплата услуг физических и юридических лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера на тушение лесных пожаров), транспортные расходы.

Кроме того, прямые затраты включают в себя стоимость материалов, затраты на эксплуатацию строительных машин и механизмов, средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников, осуществлявших устранение последствий пожара, которые в тот период не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда.

Факт несения указанных затрат подтверждается материалами дела:

На сумму 31 176 рублей, реестром автотракторных средств привлеченных при тушении лесного пожара; расчетом количества отработанных часов; договорами аренды транспортного средства без экипажа № ГОР-АР-29 от 09.09.2020, № ГОР-АР-27 от 09.09.2020, № ГОР-АР-26 от 09.09.2020, № ГОР-АР-28 от 09.09.2020, № ГОР-АР-25 от 09.09.2020; актами приема-передачи от 09.09.2020; актами возврата от 13.09.2020; актами расчета стоимости аренды транспорта по тушению лесного пожара от 17.09.2020; путевыми листами легкового автомобиля от 09.09.2020;

На сумму 378 144, 05 рублей , табелем учета рабочего времени; расчетными ведомостями оплаты работ и услуг привлеченных лиц (мобилизованных); договорами выполнения работ по тушению лесных пожаров в период пожароопасного сезона в лесном

фонде РС (Я) № ГОР-МОБ-200 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-225 от 09.09.2020, № ГОР- МОБ-201 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-2020 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-203 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-204 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-205 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-206 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-207 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-226 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ- 208 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-209 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-210 от 09.09.2020, № ГОР- МОБ-211 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-212 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-213 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-214 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-215 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-216 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-217 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-218 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ- 219 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-220 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-221 от 09.09.2020, № ГОР- МОБ-222 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-223 от 09.09.2020, № ГОР-МОБ-224 от 09.09.2020, актами выполненных работ по тушению лесного пожара от 17.09.2020, 14.09.2020, реестром № 969 от 29.12.2020, платежными поручениями № 7139 от 22.12.2020, № 7131 от 22.12.2020, № 7126 от 22.12.2020, № 7132 от 22.12.2020, № 7128 от 22.12.2020, № 7135 от 22.12.2020, № 7129 от 22.12.2020, № 7136 от 22.12.2020, № 7133 от 22.12.2020 об оплате за услуги по тушению лесопожара, соглашением № 5 от 16.01.2020 и платежными поручениями № 73881 от 25.12.2020, № 435161 от 03.08.2020, 260468 от 14.07.2020, № 856956 от 05.06.2020, № 668616 от 15.05.2020 о предоставлении субсидии ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» на финансовое обеспечение готовности к действиям сил и средств, предназначенных для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, платежным поручением № 7143 от 22.12.2020 перечислены страховые взносы ПФР за услуги по тушению лесного пожара, платежным поручением № 7142 от 22.12.2020 перечислено НДФЛ за услуги по тушению лесного пожара, платежным поручением № 7146 от 22.12.2020 перечислены страховые взносы по несчастному случаю, услуги тушения лесного пожара, платежным поручением № 7144 от 22.12.2020 перечислены страховые взносы ФФОМС за услуги тушения пожара.

Оценивая расходы Министерства на тушение указанного пожара в размере 409 320,05 руб., суд исходит из того, что данные расходы хотя и связаны с уставной деятельностью подведомственных Министерству учреждений, но подлежат возмещению, поскольку ответчик не представил доказательств, что Министерство при обычной своей деятельности в отсутствие указанного пожара не понесло бы указанные расходы.

Предметом исковых требований выступает взыскание с виновного лица вреда лесам, причиненного вследствие лесного пожара, в состав которого также входят затраты по тушению лесного пожара (статья 99, 100 Лесного Кодекса Российской Федерации, статья 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 1064, 1082, 15 ГК РФ, пункты 31, 33, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», постановление Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»).

Таким образом, расходы, непосредственно связанные с тушением лесного пожара включаются в состав вреда и подлежат взысканию с виновных лиц.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

По смыслу абзаца второго части 5 статьи 4 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, установленный также и договором.

Между тем, согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

Ответчик не заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец обращался в суд с иском о взыскании 409 320,05 рублей вреда лесам, причиненного лесным пожаром № 48АСС от 09.09.2020, определением суда от 16.12.2021 № А58-2796/2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, таким образом, суд признает направление и рассмотрение судом первоначального иска, соблюденным досудебного порядка урегулирования спора.

По настоящему делу требования истца не признавались ответчиком, который на протяжении всего рассмотрения дела не предлагал каким-либо образом урегулировать этот спор, стороны намерений закончить дело миром не высказывали, в связи с чем спор разрешен судом первой инстанции на основании исследования и оценки доказательств.

При таких обстоятельствах оставление судом искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

Доводы ответчика о том, что выставление затрат за арендованный транспорт является необоснованным, поскольку целью работников и их прямой обязанностью является тушение и предотвращение пожаров, не может быть принят судом во внимание, поскольку истец взыскивает эти расходы на устранение вреда лесам вследствие нарушения лесного законодательства, а не как лицо имеющее право требовать исполнения каких-либо договорных обязательств, при этом во время тушения лесного пожара работники свою заработную плату по штатному расписанию, начисляемую в обычном режиме рабочего времени, не получают.

Доводы об отсутствии копий договоров в полном объеме, платежных документов судом не принимаются, поскольку, в ходе судебного разбирательства истцом представлены указанные документы.

Также суд не принимает довод ответчика о несоответствии реестров, датам платежных поручений, поскольку даты реестра соответствует дате списания денежных средств со счета плательщика, что соответствует истца.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет

произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление № 25) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет понести.

Довод ответчика о том, что получение истцом безвозвратной субвенции и возмещение затрат по тушению лесного пожара не сопрягается с принципом добросовестности, судом отклоняется, поскольку финансирование из бюджета на указанные цели выделяется исключительно для реализации государственных полномочий в области охраны лесов и окружающей среды, что не ограничивает право государства требовать полной компенсации использованных средств на тушение пожара с причинителя вреда, если такое лицо будет установлено. Государство финансирует тушение пожаров без условия возмещения этих расходов, только в случае, когда причинитель вреда не установлен. Если же причинитель вреда установлен, то с него подлежит взысканию, в том числе, и расходы на содержание указанной службы, включая заработную плату работников, принимавших участие в тушении пожара.

Таким образом, расходы, непосредственно связанные с тушением лесного пожара, включаются в состав вреда и подлежат взысканию с виновных лиц.

Доказательства добровольной оплаты стоимости убытков ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 11 186 рубля государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 08.06.1994 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), находящегося по адресу: 677001, <...>) в пользу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 28.09.1994 Правительством Республики Саха (Якутия), находящегося по адресу: 677000, Республика Саха (Якутия), г.

Якутск, ул. Дзержинского, д.3, к.1) 409 320,05 рублей вреда лесам, причиненного лесным пожаром № 48АСС от 09.09.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 22:40:00

Кому выдана Семёнова Ульяна Николаевна